Определение № А79-3430/09 от 19.12.2011 АС Чувашской Республики

12/2011-115742(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе Судьи Кудряшова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие», г. Чебоксары, ФИО1

к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары, г. Чебоксары,

о внесении изменений в определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2010 по делу №А79-3430/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от заявителя – представителей ФИО2 по доверенности № 4/2 от 01.01.2011 и ФИО3 по доверенности от 06.05.2011,

от Банка – представителей ФИО4 по доверенности № 21АА0181426 от 09.11.2011 и ФИО5 по доверенности № 21АА0181425 от 09.11.2011,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) г. Санкт-Петербург в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары (далее – кредитор, Банк) 03.03.2010 признан кредитором общества ответственностью «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» (далее – должник, ООО «ЧРОП») и включен в реестр требований кредиторов должника в сумме в размере 23.682.024 руб. 63 коп. из них 17.800.000 руб. 00 коп. основного долга,

1.550.162 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2009 по 12.10.2009, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 05.05.2009 по 12.10.2009 в сумме 1.432.900 руб.,

пени начисленные на сумму просроченных процентов за период с 21.04.2009 по 12.10.2009 в сумме 121.996 руб. 53 коп., пени, начисленные за несвоевременное исполнение поручителем обязательств за заемщика по погашению основного долга с 16.05.2009 по 12.10.2009 в сумме 2.670.000 руб., пени за несвоевременное исполнение поручителем обязательств по погашению просроченной задолженности по процентам с 05.05.2009 по 12.10.2009 в сумме 105.298 руб. 97 коп., а также 1.666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь. Сумма долга в размере 2.481.017 руб. 00 коп. определена в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО «ЧРОП» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в определение от 03.03.2010, и включении требования Банка в сумме 23.682.024 руб. 63 коп., с удовлетворением в третью очередь без обеспечения залогом имущества должника.

Заявление мотивировано тем, что требования Банка были включены в реестр требований кредиторов Должника на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.05.2009 по делу № 2-1594-09.

Конкурсному управляющему ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» ФИО1 руководителем должника – ФИО6 14.01.2010 были переданы по акту приема- передачи основные средства (торговое оборудование), состоящие на балансе ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» по состоянию на 31.12.2009 без указания его местонахождения с остаточной стоимостью 5.530.827 руб. 20 коп.

Переданное конкурсному управляющему имущество руководителем должника ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» и установленное конкурсным управляющим при проведении инвентаризации 15.06.2011 различается от того имущества, которое было представлено Банку в залог по договору залога оборудования № Д32-719000/2007/00626 в обеспечение кредитного соглашения № КС-719000/2007/00626 от 11.12.2007 о предоставлении кредитной линии ООО «Росинка» с лимитом выдачи 17.800.000 руб. 00 коп. Следовательно, невозможно считать, что выявленное конкурсным управляющим движимое имущество (торговое оборудование) является предметом залога Банка.

Предметом залога выступало движимое имущество (торговое оборудование) с оставлением его у Залогодателя. В Приложении № 1 к договору о залоге оборудования от 11.12.2007 № Д32-719000/2007/00626, между ООО «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие» и Банком согласован перечень движимого имущества (торговое оборудование), передаваемого в залог с указанием его количества, наименования, местонахождения, документы, подтверждающие право собственности на оборудование, инвентарные номера, даты постановки на учет и ввода в

эксплуатацию, итоговой остаточной стоимостью, итоговой рыночной стоимостью без НДС, руб.; итоговой залоговой стоимостью оборудования, руб.; итоговой суммой страхового возмещения по каждой позиции (руб.).

Содержание договора залога и приложение к нему свидетельствуют об отсутствии предмета спора договора залога. В договоре залога не указаны индивидуальные характеристики имущества (ст. 431, 432 ГК РФ), позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей (индивидуализировать заложенное право требования) и сопоставить с выявленным имуществом конкурсным управляющим ООО «ЧРОП».

Исходя из смысла ч.2 статьи 49 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992, который применяется в части, не противоречащей ст.ст. 334-358 ГК РФ, лишь индивидуально-определенная вещь может быть оставлена у залогодателя с наложением знаков «твердого залога» - подобным знаком может выступать метка, установленная залогодержателем и необходимая для дополнительного способа обособления заложенного имущества от другого аналогичного, что подтверждает возможность наложения подобной метки лишь на индивидуально-определенное имущество. Подобный знак «твердого залога» в обязательном случае должен содержать печать залогодержателя (ст. 338 ГК РФ). Однако подобные знаки на выявленном имуществе должника отсутствуют.

В пункте 2 статьи 338 ГК РФ императивно установлено, что предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Подобное указание в залоге обязательно для всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, договор залога невозможно считать заключенным в виду отсутствия в нем существенного условия о предмете залога.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченные залогом.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 поддержала заявленное требование в полном объеме по основаниям, приведенным в письменном заявлении.

Представители Банка заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 не признали по мотивам, указанным в письменном отзыве.

При этом просили производство по заявлению прекратить, поскольку такое заявление уже было предметом рассмотрения в суде и пояснили, что заявителем не соблюдены требования статьи 313 АПК РФ для пересмотра определения суда от 03.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку утрата залога в процедуре банкротства произошла по вине Должника и Залогодателем не выполнена возложенная на него законом (ст. 345 ГК РФ) и договором (пункт 3.2) непосредственная обязанность по восстановлению залога либо его замена равным по стоимости имуществом, оснований для исключения требований Банка как обеспеченных залогом не имеется.

Суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления для проверки доводов сторон.

Руководствуясь статьями 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарское рыбообрабатывающее предприятие», г. Чебоксары, ФИО1 на 15 час. 30 мин. 11.01.2012.

Сторонам представить суду доказательства в обоснование своих доводов.