Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015 сроком до вступления в законную силу судебного акта по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда в части обязания - привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения № 7, расположенного в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями п.п.7.3.3., 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п.6.16 СНИиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2 м);

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения № 8, расположенного в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями п.п.7.3.3., 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п.6.16 СНИиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2 м).

Заявление мотивировано тем, что без изменения способа и порядка исполнения решения суда невозможно исполнить судебный акт по делу № А79- 3529/2015. Исполнение решения в настоящее время невозможно по причине препятствий со стороны взыскателя, который не допускает работников должника на объект, чинит иные препятствия. В свою очередь должник несет убытки в виде уплаты штрафов и пр.

Представители заявителя поддержали требование об отсрочке исполнения решения суда, пояснив, что взыскатель препятствует исполнению решения суда, заявление должника об изменении способа и порядка исполнения решения до настоящего времени не разрешено.

Взыскатель и его представитель просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что назначение экспертизы не является доказательством невозможности исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Подтвердил факт невыполнения решения суда по настоящее время.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, по делу № А79-3529/2015 суд:

- обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно выполнить в нежилом помещении № 8, расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г. Чебоксары следующие работы:

установить дополнительные пожарные извещатели под коробами (подвесным потолком из гипсоволокнистых плит) в соответствии с требованиями п. 12.20. НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.п. 13.3.8, 13,3.11. СП 5.13.130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические;

привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения № 8, расположенного в доме 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу соответствие с требованиями п.п. 7.3.3., 7.1.14. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п.6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2м.),

- обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики безвозмездно выполнить в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в нежилом помещении № 7, расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г. Чебоксары следующие работы:

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор в нежилом помещении № 7, расположенном в доме 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а

именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями п.п. 7.3.3., 7.1.14. СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п.6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2м.).

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 005027249.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления рассрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств. Таковых обстоятельств заявитель суду не представил.

Предъявление заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. Указанное заявление в пользу должника не разрешено.

Кроме того, заявитель не отрицает факт возможности исполнения решения суда в целом, при этом перечисляет ряд препятствий для его исполнения, но непреодолимыми данные препятствия не являются.

Все приведенные должников обстоятельства имели место в более поздний период, в настоящее время решение со стороны должника не исполняется только по причине подачи им заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, а не по иным объективным причинам.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства в обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение

месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Кисапова