ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-3634/13 от 14.04.2015 АС Чувашской Республики

39/2015-29182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-3634/2013  14 апреля 2015 года 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Донской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго», г. Чебоксары к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской  Республике - Чувашии, г. Чебоксары о признании незаконным  предупреждения от 19.04.2013 № 04-06/2770, 

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие «Алатырские  городские электрические сети», Государственная служба по Чувашской  Республике по конкурентной политике и тарифам, ОАО «Чувашская  энергосбытовая компания», 

при участии: представителя заявителя – Петрова Е.М., по доверенности  от 28.10.2014 № Д/14-460, представителя Управления ФАС по Чувашской  Республике-Чувашии – заместителя начальника отдела Сергеевой К.В., по  доверенности от 25.12.2014 № 01-46/10491, 

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала –  «Чувашэнерго» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании  незаконным предупреждения от 19.04.2013 № 04-06/8081. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.09.2013 производство по данному делу было приостановлено. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет  производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств,  вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица,  по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 


Лица, участвующие в деле возражений по возобновлению производства  по делу не имеют. 

Судом установлено, что в настоящее время обстоятельства,  послужившие основанием для приостановления производства по делу  устранены, дело производством подлежит возобновлению. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование  поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании и отзывом на  заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования по  основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что МУП  «АГЭС» является потребителем электрической энергии по договору, по  условиям которого электрическая энергия опосредованно поступает таким  потребителям как население и прочие потребители. Поскольку такой  потребитель как население не наделено правом выбора тарифа для целей  расчетов за услуги по передаче электрической энергии, то и МУП «АГЭС»,  заключившее договор в целях передачи электроэнергии населению, не может  обладать правом на выбор тарифа в отношении той части энергии, которая  непосредственно используется населением. Следовательно, право на  взыскание услуг по передаче электрической энергии с применением  двухставочного тарифа являются неправомерными. 

МУП «Алатырские городские электрические сети» явку своего  полномочного представителя в заседание суда не обеспечило. Отзывом на  заявление просит отказать на заявленные требования по основаниям,  изложенным в отзыве. В частности, указывает, что ОАО «МРСК Волги –  филиал «Чувашэнерго» нарушило положения пункта 3 части 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции», злоупотребило своим  доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче  электрической, ущемило права и законные интересы МУП «АГЭС» путем  установления в одностороннем порядке двухставочного тарифа для расчетов  за услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от  21.01.2010 № МР6/122-21-04/34. 

Представитель ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» в  судебное заседание не явился. Отзывом на заявление указывает, что среди  потребителей ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», имеющих  непосредственное технологическое присоединение к сетям МУП  «Алатырские городские электрические сети», имеется один потребитель,  выбравший на 2013 год вариант двухставочного тарифа на услуги по  передаче электрической энергии – МУП «Алатырское ПОК и ТС». В части  объемов электрической энергии, переданной вышеуказанному потребителю,  расчеты за услуги по передаче электрической энергии между филиалом ОАО  «МРСК Волги»- «Чувашэнерго» и ОАО «Чувашская энергосбытовая  компания» осуществляются по двухставочному тарифу, а в части остальных  потребителей, присоединенных к сетям МУП «Алатырские городские  электрические сети» - по одноставочному. ОАО «Чувашская энергосбытовая 


компания», являясь третьим лицом, не принимает какого-либо участия во  взаиморасчетах между смежными сетевыми организациями, осуществляемых  в рамках заключенных между ними договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии. 

Государственная служба по Чувашской Республике по конкурентной  политике и тарифам явку своего полномочного представителя в заседание  суда не обеспечила. Письменными пояснениями считает, что оснований для  признания незаконным предупреждения от 19.04.2013 № 04-06/8081 не  имеется по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Указывает,  что из жалобы МУП «Алатырские городские электрические сети»  усматриваются признаки нарушения обществом пункта 5 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции, поэтому основания для направления в адрес  ОАО «МРСК Волги» предупреждения у антимонопольного органа имелись. 

Вместе с тем невыполнение предупреждения непосредственно не  влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано,  поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного  законодательства и не определяет меру ответственности. 

Применительно к рассматриваемому случаю невыполнение  предупреждения является основанием для возбуждения дела о нарушении  антимонопольного законодательства по фактам, послужившим основанием  для вынесения предупреждения. При несогласии с вынесенным  антимонопольным органом решением по антимонопольному делу, заявитель  вправе обжаловать данное решение в суд. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные  доказательства, суд считает необходимым дело слушанием отложить. 

Руководствуясь статьями 146, 147, 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А79-3634/2013 возобновить.
Отложить рассмотрение дела на 16 час. 00 мин. 07 мая 2015 года.

Судебное заседание состоится по адресу: 428000, Чувашская  Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 214, телефон помощника  судьи (8352) 24-01-31, факс (8352) 62-54-00, адрес электронной почты  info@chuvashia.arbitr.ru, официальный сайт www.chuvashia.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле – представить в суд иные доказательства в  обоснование своих требований и возражений. 

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на  официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики:  www.chuvashia.arbitr.ru. 

Судья О.Л. Павлова