Определение № А79-3703/07 от 27.07.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой О.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

закрытого акционерного общества "Фирма художественных промыслов "Паха Тере", 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, Чебоксарский район, ул. Шоршелская, 2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, 429900, Чувашская Республика, г. Кугеси, Чебоксарский район, ул. Советская, 32

о признании частично недействительным решения  № 09-40/19 от 26.03.2007

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.03.2007, ФИО2 по доверенности от 26.03.2007

от Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по ЧР: главный специалист – эксперт юридического отдела ФИО3 по доверенности № 02 от 09.01.2007, старший госналогинспектор отдела выездных проверок ФИО4 по доверенности № 25 от 23.07.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма художественных промыслов "Паха Тере" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 09-40/19 от 26.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 221252 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2873 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1543 руб. 32 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 173487 руб., пени по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 23566 руб. 65 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2007 до 13 час. 45 мин. 27.07.2007.

После перерыва представители заявителя письменно уточнили заявленные требования, просили признать недействительным решение № 09-40/19 от 26.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в части начисления к уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 221252 руб., налога на добавленную стоимость за январь-сентябрь, 4 квартал 2003 года в сумме 1345 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 832 руб. 05 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 90000 руб., пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 12225 руб. 60 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 18000 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в остальной части от заявления отказались.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться от заявления полностью или частично, в связи с чем, заявление судом удовлетворено.

По существу заявления представили дополнительные пояснения.

По подпункту 1.1 пункта 1 описательной части решения заявление в части доначисления к уплате  налога на добавленную стоимость в сумме 1345 руб. за январь-сентябрь, 4 квартал 2003 года  и пени за его неуплату в сумме 832 руб. 05 коп. поддержали по ранее изложенным доводам. Представили таблицы, расшифровывающие суммы оспариваемого налога на добавленную стоимость по налоговым периодам.

По пункту 3.1 описательной части   решения пояснили, что вывод Инспекции о неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере основан на том, что обществом в 2005 году произведена реализация объектов недвижимости: по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 06.06.2005 передано ФИО5 незавершенное строительством картофелехранилище и незавершенный строительством      объект – насосная станция хозпитьевого производственного противопожарного водоснабжения. Данные объекты у налогоплательщика на дату перехода на упрощенную систему налогообложения, то есть на 01.01.2004 по день реализации в бухгалтерском учете числились в составе незавершенного строительства. Налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов за 2005 год отражена по доходам в сумме 600000 руб., в расходах в сумме 600000 руб. При этом налоговый орган в обоснование своих выводов указал, что на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на материальные расходы. Причем на основании пункта 2 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ материальные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254 Налогового Кодекса РФ. Таким образом, при продаже незавершенного строительством объекта материальные расходы, отнесенные на строительство объектов, произведенные в период до перехода на упрощенную систему налогообложения, не могут учитываться при определении налоговой базы по единому налогу в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ.

По мнению заявителя, в данном случае налоговый орган, допускает расширительное толкование норм Налогового Кодекса РФ, поименованных выше. Так, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 346 Налогового Кодекса РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Между тем, главой 26.2 Налогового Кодекса РФ не установлен отдельный порядок признания расходов, связанных с выбытием объектов незавершенного строительства и основных средств. Однако в пункте 3 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ указано, что при реализации основных средств налоговая база подлежит перерасчету с учетом главы 25 Налогового Кодекса РФ. По мнению заявителя, это относится не только к расчету амортизационных отчислений, но и к возможности уменьшить доходы от реализации основных средств на их остаточную стоимость.

Кроме того, по общему правилу, из базы по единому налогу не вычитаются денежные средства, уплаченные после перехода на упрощенную систему налогообложения в оплату расходов налогоплательщика, учтенных до перехода на эту систему при исчислении базы по налогу на прибыль организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 346.25 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ расходы, осуществленные налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения должны соответствовать критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, в частности, относятся к деятельности, направленной на получение дохода. Налогоплательщик руководствовался положения статьи 346.16 Налогового Кодекса РФ.

В связи с этим организация, перешедшая с 1 января 2004 года на упрощенную систему налогообложения может уменьшать базу по единому налогу в 2004 году на сумму затрат, осуществленных, но не учтенных во время общего режима налогообложения, сформировавших незавершенное строительство на 1 января 2004 года. Таким образом, налоговым органом неправомерно применены в отношении объектов незавершенного строительства нормы Налогового Кодекса РФ, регулирующие вопросы выбытия основных средств, то есть Инспекцией в решении в этой части применены не соответствующие нормы.

По пункту 4 описательной части решения  поддержали заявление о неправомерности начисления пени в сумме 221252 руб. 79 коп. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента по ранее изложенным доводам. Считают, что налоговый орган не устанавливал на основании первичных документов фактическую дату выплаты дохода, в решении такие сведения отсутствуют, поэтому пени начисляются неправомерно.

Просили заявление удовлетворить в уточненной части.

Представители Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике заявление не признали по ранее изложенным и дополнительным доводам, отраженным в дополнительном отзыве. Пояснили, что Инспекцией решением № 09-40/55 от 26.07.2007 внесены изменения в оспариваемое решение № 09-40/19 от 26.03.2007 в части подпункта 1.2 пункта 1 описательной части решения (вычеты по НДС – в пользу налогоплательщика), в связи с чем в этой части предмет спора отсутствует. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

По подпункту 1.1 пункта 1 описательной части решения пояснили, что заявитель по не зарегистрированным в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 35 от 18.01.2001   50 единицам в 2003 году при реализации продукции на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ неправомерно применил освобождение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, что самим заявителем не отрицается. В связи с этим Инспекцией установлено в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 Налогового Кодекса РФ занижение налоговой базы и на основании пункта 1 статьи 166 Налогового Кодекса РФ неполная уплата налога на добавленную стоимость по ставке 20% в сумме 8069 руб. (40346 руб. х 20 % = 8069 руб.), в том числе за январь - 534 руб., за февраль - 2148 руб., за март - 302 руб., за апрель - 1065 руб., за май - 2857 руб., за июнь - 96 руб., за июль - 300 руб., за август - 39 руб., за сентябрь - 278 руб., за декабрь - 450 руб.

Выводы заявителя о применении расчетной ставки при исчислении сумм налога на добавленную стоимость являются необоснованными.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 168 Налогового Кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктами 1 - 3 статьи 164 Налогового Кодекса РФ установлены налоговые ставки по НДС и перечень операций, подлежащих налогообложению по ставкам 0%, 10% и 20%. В пункте 4 названной статьи приведен исчерпывающий перечень случаев, когда в соответствии с Налоговым Кодексом РФ сумма налога  определяется  расчетным методом, а налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 этой статьи, к налоговой базе, принятой 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

При получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг),  предусмотренных статьей 162 Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2-4 статьи 155 Кодекса,  при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1-3 статьи 161  Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 -4 статьи 155 Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, при отсутствии у налогоплательщика оснований для применения ставок, установленных пунктами 1, 2 и 4 статьи 164 Кодекса, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как процентная доля применяемой цены (тарифа), соответствующая налоговой ставке 20%.

В ходе проверки было установлено, что сумма полученной налогоплательщиком выручки была исчислена и предъявлена покупателю услуг без НДС. Более того, установлено, что общество не учитывало полученную выручку в целях обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка Общества на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не может принята внимание по следующим основаниям:

1)пункт 8 данного Информационного письма был исключен. (Вестник ВАС РФ, 2003, N 11 (ч. 2). Специальное приложение.)

2)Данные рекомендации были доведены до нижестоящих судов по практике  применения Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость". Федеральным законом от 5 августа 2000 г. N 118-Ф' настоящий Закон признан утратившим силу с 1 января 2001 г., за исключением абзацев  и подпунктов пункта 1 статьи 5, которые утратили силу с 1 января 2002 г.

Согласно статье 162 Налогового Кодекса РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы:

1)авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

2)полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);

3)полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента;

4)полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса;

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представил доказательств того, что в спорный период имело место получение денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса, а также оснований для применения расчетного метода при исчислении налога в соответствии с пунктом 4 статьи 163 Кодекса.

По пункту 3.1 описательной части решения пояснили, что  согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов.

В соответствии с подпунктами 1, 23 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса  налогоплательщик вправе учесть при определении объекта налогообложения по единому налогу расходы на приобретение основных средств и расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 данного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, институты, понятия и термины гражданского семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях  законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 346.16 Кодекса расходы, указанные в пункте 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. В абзаце 2 пункта 1 статьи 252 Кодекса указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса предусмотрено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями. К работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций. Иного порядка определения расходов Кодексом не установлено. Кроме того, определение понятия стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, дано в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, (далее - Методические указания) к бухгалтерскому учету в качестве материально-производственных запасов принимаются активы: - используемые в качестве сырья, материалов и т.п. при производстве продукции, предназначенной для продажи (выполнения работ, оказания услуг); - предназначенные для продажи, включая готовую продукцию и товары; - используемые для управленческих нужд организации.

В силу пунктов 16, 17 Методических указаний фактической себестоимостью запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Транспортные и другие расходы, связанные с обменом, присоединяются к стоимости полученных запасов непосредственно или предварительно зачисляются в состав транспортно-заготовительных расходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N ЗЗ н, указано, что расходы по обычным видам деятельности формируют расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов. Данное определение материально-производственных запасов согласуется с определением материальных расходов, указанных в статье  252 - 254 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса, стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения, включая, в том числе, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей. Кроме того, понятие цены товара не равнозначно понятию стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

По   данным   бухгалтерского   учета   заявителя реализация незавершенного строительства отражена следующими бухгалтерскими проводками: Дебет сч. 91 «Прочие доходы и расходы» Кредит сч. 08 «Вложения во внеоборотные активы» - 1385000 руб., Дебет сч.50 «Касса» Кредит сч.62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» - 400000 руб., Дебет сч.58 Кредит сч.62.1.- 200000 руб.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность счет 41 "Товары" применяется в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

Организации, осуществляющие торговую деятельность, на счете 41 "Товары" учитывают также покупную тару и тару собственного производства (кроме инвентарной, служащей для производственных или хозяйственных нужд и учитываемой на счете 01 "Основные средства" или 10 "Материалы").

Товары, принятые на ответственное хранение, учитываются на забалансовом счете 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение". Товары, принятые на комиссию, учитываются на забалансовом счете 004 "Товары, принятые на комиссию".

Согласно бухгалтерской отчетности заявителя картофелехранилище, свидетельство о государственной регистрации права 21 АЖ №215218 выдано Регистрационной палатой ЧР 29.10.2004, запись о регистрации №21-01/21-9/2004-130 и незавершенный строительством объект насосная станция хозпитьевого производственного противопожарного водоснабжения, свидетельство а государственной регистрации права 21 АА 038476 выданное Управлением федеральной, регистрационной службы по ЧР 03.06.2005, запись о регистрации №21-21-11/007/2005-168 числятся на счете 08/3 «Вложения во внеоборотные активы»/ «Строительство; объектов основных средств».

Статья 346.16 Налогового Кодекса РФ носит императивный характер, отраженный перечень является закрытым, законодатель не предусмотрел отнесение на расходы при продаже незавершенного строительства.

По пункту 4 описательной части решения пояснили, что заявитель необоснованно указывает на то, что Инспекцией не было достоверно установлено и подтверждено документально то обстоятельство, выплачивался ли в проверяемом периоде доход физическим лицам, удерживался ли при этом НДФЛ и возникла ли у налогового агента обязанность по перечислению сумм удержанного НДФЛ.

В ходе проверки заявитель письмом вх. № 1929 от 28.02.2007 представил  расчет суммы налога на доходы физических лиц на дату выплаты заработной платы. В данном расчете заявитель отразил дату выдачи заработной платы работникам, сумму удержанных налогов, а также сумму и дату перечисления удержанного налога на доходы, расчет подписан генеральным директором общества А.Н. ФИО6 и главным бухгалтером ФИО7.

Налогоплательщик также представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении удержанных сумм налога на доходы физических лиц:

-платежный ордер № 53 от 29.01.2003 на сумму 964 руб. с наименованием платежа «ТП. МС.02.2002; 20.03.2002; НС» (то есть платежи за февраль 2002 года по сроку уплаты 20 марта 2002 года);

-платежный ордер № 1224 от 12.02.2003 на сумму 160 руб. с наименованием платежа «ЗД;07.10.2002; НС; уплата налога на доходы физических лиц»

-платежный ордер № 53 от 26.02.2003 на сумму 4820 руб. с наименованием платежа «ТП. МС.02.2002; 20.03.2002; НС»;

-платежный ордер № 53 от 27.02.2003 на сумму 2491 руб. 50 коп. с наименованием платежа «ТП. МС.02.2002; 20.03.2002; НС»;

-платежный ордер № 53 от 28.02.2003 на сумму 8836 руб. 20 коп. с наименованием платежа «ТП. МС.02.2002; 20.03.2002; НС»;

-платежный ордер № 171 от 28.02.2003 на сумму 8163 руб. 80 коп. с наименованием платежа «ТП. МС.07.2002»;

-платежный ордер № 171 от 19.03.2003 на сумму 9349 руб. с наименованием платежа «ТП. МС.07.2002; 28.02.2002; НС»;

-платежный ордер № 171 от 24.03.2003 на сумму 964 руб. с наименованием платежа «ТП. МС.07.2002; 28.02.2002; НС»;

-платежный ордер № 171 от 26.03.2003 на сумму 3467 руб. 20 коп. с наименованием платежа «ТП. МС.07.2002; 28.02.2002; НС»;

-платежный ордер № 224 от 08.05.2003 на сумму 3144 руб. руб. с наименованием платежа «ЗД.07.10.2002; НС»;

Вышеуказанные платежные ордера не приняты во внимание (не учтены при начислении пеней за несвоевременное перечисление налога) в связи с тем, что в наименовании платежа в качестве отчетного периода указаны февраль, июль и октябрь месяцы 2002 года. Таким образом, указанные платежные документы направлены на погашение задолженности по налогу на доходы, образовавшейся до 01 января 2003 года, то есть до начала проверяемого периода.

Вместе с тем, общество представило также:

-платежное поручение № 193 от 22 августа 2005 на сумму 1000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 197 от 30 августа 2005 на сумму 10000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 208 от 01 сентября 2005 на сумму 10000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 211 от 05 сентября 2005 на сумму 3300 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 214 от 09 сентября 2005 на сумму 2000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 216 от 13 сентября 2005 на сумму 1000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 223 от 19 сентября 2005 на сумму 10000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 234 от 22 сентября 2005 на сумму 6200 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 244 от 27 сентября 2005 на сумму 13000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 254 от 05 октября 2005 на сумму 3000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 262 от 18 октября 2005 на сумму 6900 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 272 от 09 ноября 2005 на сумму 1000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за август»;

-платежное поручение № 85 от 21 ноября 2006 на сумму 993000 руб. с наименованием платежа «удержанный с заработной платы рабочих налог на доходы физических лиц за ноябрь».

Впоследствии общество обратилось в Инспекцию с заявлением, где просило оплату по налогу на доходы физических лиц указанным платежным поручением считать оплатой задолженности по налогу с 2002 по 2006 годы.

Обществом также представлена выписка из главной книги ЗАО «Фирма «Паха Тере» «счет № 70 Расчеты с персоналом по оплате труда», заверенная надлежащим образом.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н) счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации. По дебету счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.

Дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", Кредит счета 50 "Касса" - выдача сумм работникам организации отражается по дебету счета 70 субсчет 04 "Заработная плата к выдаче" в корреспонденции со счетом 50 "Касса".

Дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", Кредит счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" - отражаются суммы удержанного налога на доходы физических лиц - в корреспонденции со счетом 68 субсчет 02 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц";

Дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", Кредит счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" - отражаются удержанные с подотчетных лиц по не возвращенным в кассу в установленный срок подотчетным суммам - в корреспонденции со счетом 71 "Расчеты с подотчетными лицами";

Дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", Кредит счета 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" - отражаются суммы, удержанные с работников в счет погашения задолженности по выданной ссуде и процентам, - в корреспонденции со счетом  73  "Расчеты   с  персоналом  по  прочим  операциям",   субсчет  "Расчеты по предоставленным займам"; удержанные суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником организации, - в корреспонденции со счетом 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет "Расчеты по возмещению материального ущерба"; удержанные с работников суммы в счет возмещения по технологическим нарушениям - в корреспонденции со счетом 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет "Расчеты по технологическим нарушениям"; удержанные с работников суммы в счет погашения задолженности (полностью или частично) за путевки на санаторно-курортное обслуживание - в корреспонденции со счетом 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет "Расчеты за путевки".

Согласно представленной выписке из Главной книги по счету № 70 за 2003 год в графе Дебет счета 70, Кредит счета 68/01 сумма удержанного обществом налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы за январь 2003 года отражена в сумме 11159 руб., за февраль 2003 года в сумме 11750 руб., за март 2003 года в сумме 13919 руб., за апрель 2003 года в сумме 21467 руб., за май 2003 года в сумме 17400 руб., за июнь 2003 года в сумме 16108 руб., за июль 2003 года в сумме 17260 руб., за август 2003 года в сумме 13277 руб. и 37 руб., за сентябрь 2003 года 9709 руб., за октябрь 2003 года в сумме 11757 руб., за ноябрь 2003 года в сумме 16921 руб., за декабрь 2003 года в сумме 14969 руб. и 130 руб.

Данные, отраженные в Главной книге за 2003 год, то есть в бухгалтерском учете общества идентичны данным в вышеуказанном расчете, представленным заявителем в ходе выездной налоговой проверки, а также данным сведений о доходах физических лиц за 2003 год по форме 2-НДФЛ.

В представленном обществом отчете «Анализ счета 70 за 2004 год» в строке Дебет счета 70, Кредит счета 68/01 сумма удержанного обществом налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы за 2004 год указана сумма 231122 руб.

В представленном Обществом отчете «Анализ счета 70 за 2005 год» в строке Дебет счета 70, Кредит счета 68/01 сумма удержанного обществом налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы за 2004 год указана сумма 201337 руб.

Данные из бухгалтерской отчетности заявителя за 2004 и 2005 годы также идентичны данным представленных в налоговый орган сведений о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за соответствующие периоды и также отражены в представленном расчете.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган только сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных за налоговый период налогов, а также то, что представление отчетности в целом по организации действующим законодательством не предусмотрено, то выявление неуплаты организацией налога на доходы физических лиц возможно лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением   и   уплатой   налогов  и  проведении   выездной   налоговой   проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. Таким образом, Инспекция сделала вывод о несвоевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических на основании имеющихся данных, а именно: Расчет удержанных и перечисленных сумм налога, Выписка из главной книги, платежные документы, выписки из лицевого счета ЗАО «Фирма «Паха Тере» по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и может быть взыскана с налогового агента - организации принудительно в бесспорном порядке за счет денежных средств последнего на счетах в банке, а также за счет иного имущества по правилам статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 Налогового Кодекса РФ по день вынесения решения начислены пени в сумме   221252 руб. 79 коп. обоснованно.

Каких- либо доказательств, опровергающих представленные самим обществом сведения, налогоплательщик ни в ходе проверки в нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса РФ, ни в ходе судебного заседания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу, изучения вновь представленных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 13 час. мин. августа 2007 года .

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина