Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными договора залога транспортного средства от 13.02.2017 № 0708/ИПК-2016/4-(22), договора купли-продажи транспортного средства от 07.09.2017, договора залога транспортного средства от 11.09.2017 № 00682017 и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению

ФИО3, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Шумилова, д. 9, кв. 37,

к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика,

<...>, ИНН <***>, о признании его несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

при участии:

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 27.03.2018,

от АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) – ФИО6 по доверенности от 06.04.2016 № 33/2016,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 21.06.2017 на основании договора уступки права требования от 07.06.2017 произведена замена заявителя по делу № А79-3727/2017 с Трофимова Ю.М. на его правопреемника – Фролова Владимира Ильича, Трофимов Ю.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 31.10.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Заявление мотивировано тем, что 03.02.2016 между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> -2016/4-(22), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 60 месяцев.

16.08.2017 между банком и Макаровым А.В. был заключен договор поручительства № 0068-2017/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель - Макаров А.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «ТехЭксперт» всех обязательств перед Банком по кредитному договору № 0068-2017 от 16.08.2017.

Финансовый управляющий полагает, что на момент совершения сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности. Договор купли - продажи транспортного средства от 07.09.2017 заключен с ООО «ТехЭксперт» по заниженной цене (рыночная стоимость автомобиля составляет около 6 000 000 руб.).

На момент совершения оспариваемых сделок и Банку, и ООО «ТехЭксперту» было известно о неплатежеспособности ФИО1, поскольку в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в УФССП России по ЧР, 10.02.2017 спорное транспортное средство было изъято (наложен арест) по акту описи и изъятия имущества по исполнительному производству № 9699/17/21005-ИП от 07.02.2017, возбужденному на основании исполнительного листа от 27.01.2017 (взыскатель АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО)). Учитывая, что автомобиль был изъят у ФИО1, последний не мог передать его по оспариваемому договору купли-продажи транспортного средства. Кроме того, ФИО1 является участником ООО «ТехЭксперт» и, сознавая реальную возможность обращения взыскания на спорное транспортное средство, произвел его отчуждение.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал об уточнении оснований оспаривания сделок.

Просил признать недействительным договор залога транспортного средства № 0708/ИПК-2016/4- (22) от 13.02.2017, заключенного между ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО1; признать недействительным договор поручительства № 0068 -2017/2 от 16.08.2017. заключенный между ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО1; признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства от 07.09.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «ТехЭксперт»; признать недействительным договор залога транспортного

средства № 00682017 от 11.09.2017, заключенного между ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ООО «ТехЭксперт»; в порядке применения последствий недействительности сделок возвратить транспортное средство марки INFINITI QX80, цвет темно- синий, год изготовления (выпуска) 2015, идентификационный номер: VIN JN1JANZ62U0050655, шасси (рама) № JN1JANZ62U0050655, номер двигателя VK56 148770А в конкурсную массу должника Макарова Андрея Владимировича; признать обеспечение, возникшее на основании договора залога транспортного средства № 0708/ИПК-2016/4- (22) от 13.02.2017 и договора залога транспортного средства № 00682017 от 11.09.2017, отсутствующим.

Представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву. Пояснил, что в случае, когда реализация заложенного имущества автомобиля INFINITI QX80 осуществлялась бы в процедуре банкротства, Банк в силу ст.138, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являясь залоговым кредитором, при расчетах в деле о банкротстве получил бы удовлетворение своих требований по основному долгу и процентам по кредиту в размере 80% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, а учитывая отсутствие у ФИО1 кредиторов первой и второй очереди, Банк был вправе дополнительно претендовать на удовлетворение своих требований за счет 10 % от суммы, вырученной от продажи залога.

Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк, как залогодержатель, в результате оспариваемых сделок получил удовлетворение больше, чем он получил бы при банкротстве по правилам ст. 138, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Банк неоднократно пояснял, что автомобиль INFINITI QX80 являлся предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам <***>-(22) от 03.02.2016, <***>-(22) от 26.10.2015, в связи с чем, между ФИО1 и Банком были заключены договоры залога транспортного средства <***>-(22) от 26.02.2016, <***>-(22) от 13.02.2017 (последующий залог).

Реализация заложенного автомобиля INFINITI QX80 покупателю ООО «ТехЭксперт» осуществлена по цене 3220000 руб., которая в полном объеме пошла на погашение кредитных обязательств ФИО1 как заемщика и залогодателя по Кредитным договорам <***>-(22) от 03.02.2016 (кредит погашен полностью в сумме 2236155,92 руб.), <***>-(22) от 26.10.2015 (кредит погашен частично в сумме 983 844,08 руб.). При этом Банк, как залогодержатель, воспользовался преимущественным перед другими кредиторами залогодателя правом, предусмотренным ст.334 ГК РФ.

Требования финансового управляющего о возврате транспортного средства марки INFINITI QX80 в порядке применения последствий недействительности сделок в конкурсную массу должника ФИО1 являются неправомерными и противоречат разъяснениям пункта 29.3 Постановления № 63.

Кроме того, само по себе погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества автомобиля INFINITI QX80 позволило уменьшить задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору <***>-(22) от 26.10.2015 в размере 983 844,08 руб., при том обстоятельстве, что у ФИО1 остается заложенная в Банке по данному

кредитному договору трехкомнатная квартира, площадью 85,8 кв.м., стоимостью 2 700 000 руб., при остатке задолженности Макарова А.В. перед Банком в размере 1 012 300,50 руб. (сумма, рассчитанная по состоянию на 30.10.2017 - день, предшествующий дате введения процедуры реструктуризации долгов гражданина).

При этом заложенная в Банке квартира подлежит реализации в порядке ст. 138, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оставшаяся от реализации и погашении залоговому кредитору (Банку) задолженности часть средств будет направлена на погашение требований иных незалоговых кредиторов, что свидетельствует об отсутствии изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, отсутствии ущемления имущественных интересов иных кредиторов должника ФИО1 и тем самым отсутствии оказания предпочтения Банку.

Не возражал против принятия судом уточнения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Выслушав представителей финансового управляющего, АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), изучив материалы обособленного спора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в целях представления дополнительных документов, а также в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств настоящего обособленного спора.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство финансового управляющего об уточнении заявленных требований оставить открытым.

Отложить рассмотрение дела на 15 час. 00 мин. 19 июня 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427, тел.24-01-71, факс <***>.

Финансовому управляющему – представить письменные пояснения по существу заявленных требований применительно к положениям пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» с представлением соответствующего расчета и указанием предельного объема оказанного предпочтения; уточненное исковое заявление направить участвующим в деле лицам.

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) – представить контррасчет применительно к пункту 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья А.Н. Ортикова