Определение № А79-377/20 от 13.02.2020 АС Чувашской Республики

Судья Каргина Н.А.

рассмотрев заявление

общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания»

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании частично недействующим постановления № 130-26/э от 28.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании частично недействительным постановления № 130-26/э от 28.12.2017.

Заявление мотивировано тем, что постановлением Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год.

Заявитель считает неправомерным включение Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в общий объем мощностей ПАО «МРСК Волги» объемов мощности потребления АО «Акконд», поскольку ей не было учтены положения пункта 47 Правил № 861.

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах опре­деляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбит­ражного суда является специальной.

Положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке адми­нистративного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организа­циями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспари­вании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рас­смотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной вла­сти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные инте­ресы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненорма­тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, орга­нов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным зако­ном отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осу­ществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенной нормы права следует, что арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным пра­вам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресо­ванный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является офици­альным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 2 Постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и облада­ющих нормативными свойствами», а именно: издание его в установленном порядке управо­моченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неодно­кратное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1.1 раздела I Положения о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров ЧР от 13.08.2009 № 265 (далее - Положение), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее также - Служба) является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сферах, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), отнесенное к ведению Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 7 раздела III Положения Служба принимает решения об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии; платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину; требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению Службой.

Из материалов дела следует, что постановлением Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 № 130-26/3 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год.

Указанным постановлением установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Чувашской Республики, поставляемой населению и иным потребителям.

Суд считает, что оспариваемый акт рассчитан на неоднократное применение, устанавлива­ет правовые нормы (правила поведения) в виде тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Чувашской Республики, которые обязательны для неопределенного круг лиц, в связи с чем, данный акт обладает признаками нормативных правовых актов.

Кроме того, оспариваемое постановление прошло порядок официального опубликования в средствах массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов органов исполнительной власти Чувашской Республики.

Постановление от 28.12.2017 № 130-26/3 зарегистрировано в Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской 27.12.2017, регистрационный № 4261, и опубликовано в республиканской газете «Вести Чувашии» 30.12.2017.

При этом, то обстоятельство что заявитель указывает на оспаривание постановления в части включения в общий объем мощностей ПАО «МРСК Волги» объемов мощности потребления АО «Акконд», в данном случае не имеет значения, поскольку само постановление не содержит указаний относительно какого-либо перечня организаций, в части применения для них тарифа, что не лишает возможности иных контрагентов пользоваться установленными регулирующим органом тарифами.

При этом, исключение объемов мощности потребления АО «Акконд» повлечет за собой возможность изменения тарифа.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом исполнительно-распорядительного органа субъекта Российской Федерации, вынесенным в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку затрагивает прав и обязанности неопределенного круга лиц, принят в установленном порядке и рассчитан на неоднократное применение.

В соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что действующее законодательство                                не предусматривает оспаривание нормативных правовых актов в арбитражном суде, суд считает, что данный спор неподсуден арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы заявителем в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», суд не рассматривает вопрос о возвращении каких-либо документов на бумажном носителе.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление и приложенные документы возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек (Шесть тысяч рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению № 17 от 20.01.2020.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                                      Н.А. Каргина