Определение № А79-37/14 от 06.02.2014 АС Чувашской Республики

1012/2014-9158(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов»

о признании недействительными решений собрания акционеров от 04 октября 2013 года и Совета директоров от 17 октября 2013 года,

при участии:

от истца: ФИО2,

от ответчика: ФИО4 и ФИО5 по доверенности от 11 мая 2012 года (сроком на три года).

установил:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (истцы) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов» (ответчик) о признании недействительными решения собрания акционеров от 04 октября 2013 года (протокол от 07 октября 2013 года) по вопросам повестки дня №№ 2-5, 7 и решения Совета директоров от 17 октября 2013 года (протокол от 18 октября 2013 года).

Исковые требования мотивированы наличием группы аффилированных лиц и контролирующего акционера, сокрытием информации о такой аффилированности, принятием решений в ущерб интересам общества и миноритарных акционеров.

В предварительном заседании истец иск поддержал по изложенным доводам, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до разрешения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела № ВАС- 37/14 по заявлению Арсентьева В.И. и Голубятникова Д.А. о признании недействующими в части пункта 6.4.8 Стандарта эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 года № 07- 4/пз-н и пункта 7.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07 июля 2013 года № 13-55/пз-н.

Ходатайство мотивировано тем, что нарушения, допущенные ответчиком при размещении акций дополнительного выпуска, опираются именно на оспариваемые пункты Стандартов эмиссии 2007 года, указанные пункты противоречат статьям 40 и 41 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Представители ответчика иск не признали, представили отзыв на иск от 30 января 2014 года. Суду пояснили, что определенная советом директоров стоимость размещения акций должны быть не ниже номинальной, привлечение независимого оценщика при этом является правом, а не обязанностью совета директоров, дополнительная эмиссия не относится к обязательным случаям привлечения независимого оценщика, именно собрание акционеров, а не совет директоров окончательно решил вопрос экономической обоснованности размещения акций по конкретной цене, истцом факт нарушения закона при принятии оспариваемых решений не доказан. Разрешение ходатайства истцов о приостановлении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство истцов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку при рассмотрении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела №ВАС-37/2014 будут сделаны выводы относительно правомерности применения оспариваемых положений Стандарта, в том числе, и при размещении ответчиком акций дополнительного выпуска, указанные выводы будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела суд считает невозможным до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела №ВАС-37/2014.

Руководствуясь статьями 143-145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А79-37/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №ВАС-37/2014.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.