Определение № А79-3802/10 от 08.02.2011 АС Чувашской Республики

32/2011-9911(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечаток в определении от 28.01.2011 по делу № А79-3802/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тезулаш» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании 22435838 руб. 45 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 11.01.2011 подтвердила возможность проведения экспертизы, указала, что экспертизу будут выполнять ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 28.01.2011 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза. В данном определении судом допущены опечатки в указании экспертов, которым поручено проведение экспертизы, а именно, ошибочно указан ФИО3.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает, что исправление допущенных опечаток не влечет изменения содержания определения и считает необходимым устранить их путем внесения исправлений.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Исправить допущенные в определении от 28.01.2011 по делу №А79- 3802/2010 опечатки.

Абзац 10 страницы 2 читать в следующей редакции:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 10.01.2011 подтвердила возможность проведения экспертизы, экспертизу будет выполнять ФИО1, ФИО2, стоимость экспертизы127980 руб., срок проведения экспертизы 30 календарных дней».

Абзац 17 страницы 2 читать в следующей редакции:

«Проведение повторной экспертизы суд поручает: индивидуальному предпринимателю ФИО1, имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию «инженер-строитель», звание «Почетный строитель России, имеющей общий стаж работы по специальности 28 лет, проходившей обучение по программам «Государственный строительный надзор. Актуальные вопросы организации и осуществления». «Технология и техника производства». «Качество строительства. Законодательные и нормативные основы обеспечения качества строительства», участнику стажировки в г.Токио Япония по программе «Жилищное строительство», преподавателю дисциплины «Основы проектирования и конструирования» в филиале Санкт- Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г.Чебоксары; ФИО2 - начальнику сметно- экономического сектора ОАО «Проектный институт «Чебоксарский Промстройпроект», имеющей высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Абзац 1 резолютивной части определения читать в следующей редакции:

«назначить по делу № А79-3802/2010 повторную строительно- техническую экспертизу, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (<...>, тел. <***>, 89279910813)».

Абзац 8 резолютивной части определения читать в следующей редакции:

«Предупредить экспертов ФИО1, ФИО2 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения».