Определение № А79-3835/17 от 19.02.2019 АС Чувашской Республики

Судья Пальчикова Г.В.,

рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о принятии обеспечительных мер,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по итогам проведения процедуры наблюдения назначено на 07.06.2018.

Определением суда от 07.06.2018 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 29.08.2018, продлен срок наблюдения до 29.08.2018 в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 29.08.2018 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 14.09.2018, продлен срок наблюдения до 14.09.2018 для представления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации по представленной Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

Решением суда от 18.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 14 марта 2019 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

18.02.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд ходатайством о принятии обеспечительных мер запрета конкурсному управляющему должника проводить голосование по вопросам заключения мирового соглашения между должником и кредиторами до вступления в законную силу судебных актов, принятых по итогам рассмотрения заявлений уполномоченного органа от 05.12.2018 №17-16/17765 и от 05.12.2018 № 17-16/17766 об оспаривании сделок ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» и ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613.

Заявление мотивировано тем, что уведомлением от 04.02.2019 б/н конкурсный управляющий ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО2 уведомил уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 20.02.2019 (сообщения на сайте ЕФРСБ от 05.02.2019 № 3450817; от 06.02.2019 № 3456600).

В числе вопросов, включенных в повестку дня вышеуказанного собрания кредиторов, конкурсным управляющим указаны следующие вопросы:

«9. О заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

10.Уполномочить представителя собрания кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» ФИО3 на подписание мирового соглашения».

По мнению уполномоченного органа, голосование по указанным вопросам повестки дня может повлечь за собой нарушение прав уполномоченного органа и иных кредиторов должника, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2018 (резолютивная часть от 31.05.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - ПАО «Сбербанк России», залогодержатель, кредитор, банк) в размере 239 652 369 руб. 12 коп. долга, как требования, обеспеченного залогом имущества должника, по кредитным договорам с ООО «Агрохолдинг «Юрма» от 27.03.2017 № 9833 на сумму 90 000 000 руб. и от 05.05.2017 № 9864 на сумму 150 000 000 рублей.

Исполнение обязательства по оспариваемым кредитным договорам обеспечены договорами поручительства от 27.03.2017 № 9833-4 и от 05.05.2017 №9864-4, а также залогом имущества ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» на сумму 244250742 руб. 05 коп. на основании договоров залога/ипотеки и дополнительных соглашений к ним: договора ипотеки от 27.04.2017 № 9833-6 с учетом дополнительного соглашений к нему от 25.05.2017 № 1; договора залога от 05.04.2017 № 9833-7 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2017 № 1; договора ипотеки от 27.04.2017 №9833-5 с учетом дополнительного соглашения к нему от 25.05.2017 № 1; договора ипотеки от 24.01.2014 № 8801-1 с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.04.2017 № 7 и от 25.05.2017 № 8; договора залога от 29.11.2013 № 8801-2 с учетом дополнительных соглашений к нему от 05.04.2017 № 6 и от 25.05.2017 № 7; договора ипотеки от 25.10.2013 № 8559-4 с учетом дополнительных соглашений к нему от 05.04.2017 № 6 и от 25.05.2017 № 8.

Требования Банка рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения ООО «Чулочно-трикотажная фабрика».

В процедуре конкурсного производства сделки, на основании которых Банк основывает свои требования к должнику, оспорены уполномоченным органом, а именно, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находятся заявления уполномоченного органа:

- от 05.12.2018 № 17-16/17765 о признании недействительными договора поручительства ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» от 27.03.2017 №9833-4 с ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 по исполнению обязательств по кредитному договору ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ПАО «Сбербанк России» от 27.03.2017 № 9833 на сумму 90 000 000 руб.; договора ипотеки от 27.04.2017 № 9833-6, договора залога от 05.04.2017 № 9833-7, договора ипотеки от 27.04.2017 №9833-5, дополнительного соглашения от 27.04.2017 № 7 к договору ипотеки от 24.01.2014 № 8801-1, дополнительных соглашений: от 05.04.2017 № 6 к договору ипотеки от 25.10.2013 № 8559-4, от 05.04.2017 № 6 к договору залога от 29.11.2013 №8801-2, от 27.04.2017 № 7 к договору ипотеки от 25.10.2013 №8559-4, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» и применении последствий недействительности сделок (принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики определением от 06.12.2018 по делу № А79-3835/2017 и назначено к рассмотрению соответственно на 10 час. 00 мин. 27 февраля 2019 года);

- от 05.12.2018 № 17-16/17766 о признании недействительными договора поручительства ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» от 05.05.2017 №9864-4 с ПАО «Сбербанк России» по исполнению обязательств по кредитному договору ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2017 № 9864 на сумму 150 000 000 руб.; договор ипотеки от 27.04.2017 № 9833-6 с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 25.05.2017 № 1; договора залога от 05.04.2017 № 9833-7 с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 25.05.2017 № 1; договора ипотеки от 27.04.2017 №9833-5 с учетом условий дополнительного соглашения к нему от 25.05.2017 № 1; дополнительных соглашений: от 25.05.2017 № 8 к договору ипотеки от 24.01.2014 № 8801-1; от 25.05.2017 № 7 к договору залога от 29.11.2013 № 8801-2; от 25.05.2017 № 8 к договору ипотеки от 25.10.2013 № 8559-4 и применении последствий недействительности сделок (принято к производству Арбитражного суда Чувашской Республики определением от 06.12.2018 по делу №А79-3835/2017 и назначено к рассмотрению соответственно на 11 час. 00 мин. 27 февраля 2019 года).

Возможность признания указанных сделок недействительными может повлечь исключение требований залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов ООО «Чулочно-трикотажная фабрика».

Требования залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» согласно реестру требований кредиторов должника составляют 239 652 369 руб. 12 коп., что при голосовании по вопросу заключения мирового соглашения составляет 85,93 процента голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса (278 895 765 руб. 31 копейка).

Таким образом, в настоящее время в реестре требований кредиторов должника находятся требования кредитора (ПАО «Сбербанк России»), указанный кредитор имеет большинство голосов, необходимых для принятия решения о заключении мирового соглашения.

Помимо этого, при заключении мирового соглашения в качестве расчетов с кредиторами может использоваться имущество должника, обоснованность признания которого в качестве залогового в настоящее время оспаривается уполномоченным органом.

По состоянию на 12.02.2019 текущая задолженность ООО «Чулочно-
трикотажная фабрика» по обязательным платежам в бюджет составляет 23 470 043 руб. 26 коп., в том числе 18 412 674 руб. 11 коп. - основной долг; 4 909 330 руб. 19 коп. пени, 148 038 руб. 96 коп. - штрафы.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение производства по обособленным спорам, включая споры о признании сделок недействительными, что в дальнейшем исключает возможность на исключение из реестра требований залогового кредитора (Банка). Помимо этого, в деле о банкротстве ООО «Чулочно-трикотажная фабрика» также оспариваются сделки с участием ФИО4, учредителя и бывшего руководителя должника ФИО5

Прекращение производства по делу о банкротстве должника в связи с утверждением мирового соглашения в дальнейшем может привести к изменению периода подозрительности для оспаривания сделок, что позволит избежать их оспаривания в новом деле о банкротстве должника. Таким образом, мировое соглашение не может быть утверждено судом при наличии сделок, оспариваемых участником дела о банкротстве.

В связи с этим уполномоченный орган считает, что голосование по указанным вопросам повестки дня с участием залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» может повлечь нарушение прав уполномоченного органа и иных кредиторов, поскольку с учетом большинства голосов создает неоправданное преимущество залоговому кредитору (Банку) и может быть использовано не в соответствии с предназначением института мирового соглашения, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение мирового соглашения с участием залогового кредитора ПАО «Сбербанк России» до окончания разбирательства об оспаривании сделок в отношении имущества должника (по кредитным договорам ООО «Агрохолдинг «Юрма» с ПАО «Сбербанк России» от 27.03.2017 № 9833 на сумму 90 000 000 руб. и от 05.05.2017 № 9864 на сумму 150 000 000 руб.), обоснованность признания которого в качестве залогового оспаривается уполномоченным органом, может привести к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, иных кредиторов, в части возможности оспаривания сделок с участием должника, дальнейшего погашения требований по текущим платежам, а также возможности погашения реестровых требований кредиторов в результате незамедлительного распределения конкурсной массы от реализации имущества должника.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе как при обжаловании определения, которым рассмотрено требование кредитора по существу, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявителем не представлено доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, и не обоснована невозможность или затруднительность исполнения какого-либо судебного акта по делу или вероятность причинения значительного ущерба.

В случае принятия собранием кредиторов решений по обозначенным вопросам (вопрос 9 и 10), заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке оспорить данные решения. Кроме того, в силу положений АПК РФ и Закона о банкротстве заключенное в рамках дела о банкротстве мировое соглашение подлежит утверждению судом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                            Г.В. Пальчикова