Определение № А79-3855/19 от 10.04.2020 АС Чувашской Республики

об отказе в обеспечении иска

Судья Манеева О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» от 18.03.2020 №426  об обеспечении иска по делу  №А79-3855/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнение судом принято определением  от 06.06.2019), к акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева», ответчик ) о взыскании 10 111 342 руб. 50 коп. долга и  341 546 руб. 71 коп. процентов за период с  29.12.2018 по 06.06.2019  с дальнейшим  взысканием до дня фактического исполнения обязательства .Доводы мотивированы положениями  статей 15,  309, 310, 329,  395,  454,  486 , 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии   от 20.09.2019 по делу была  назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Компас» Стоянову Сергею Федоровичу, Федосовой Марине Евгеньевне. Письмом ООО «Экспертная компания «Компас» уведомила суд о невозможности проведения по делу экспертизы.

Определением от 04.12.2019 проведена замена экспертной организации,  проведение  которой  поручено эксперту Автономной  некоммерческой организации «Сертификационный  центр «ЯрТЕСТ лакокрасочной продукции и тары»    Куликовой  Ольге Алексеевне.

Определением от 16.12.2019 произведена замена  эксперта и экспертной организации, проведение  судебной экспертизы, ранее  назначенной  определениями Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.09.2019, от 04.12.2019, поручено     эксперту ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» Шафоросту  Константину  Валериевичу.

24.03.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца от 18.03.2020 №426  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся  на счетах,  открытых для расчетов за товар, поставленный в рамках заключенных сторонами договоров, а именно на счетах: по договору № 1719187421222412208010936/37/1982/66 от 29.10.2018  в размере 2 108 935 руб. 00 коп., по договору № 1719187320772412208018441/39/1983/66 от 29.10.2018 в размере 3 136 815 руб. 00 коп., по договору № 1820187323172412208007065/40/1984/66 от 29.10.2018  в размере 2 974 442 руб. 50 коп., по договору № 38/1976/66 от 26.10.2018 в размере 1 891 150 руб. 00 коп. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявленное ходатайство мотивировано тем,  что  по результатам конкурентных процедур, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем запроса котировок в электронной форме на электронной торговой площадке ETPRF.ru без квалификационного отбора, состоявшихся 09.10.2018, оформленных протоколами закупочной комиссии АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» от 09.10. 2018  № 3555 в обеспечение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от 10.05.2017 г. № 1719187421222412208010936, идентификатор государственного контракта № 1719187421222412208010936, № 3557 в обеспечение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от 04.05.2017г. №1719187320772412208018441, идентификатор государственного контракта №1719187320772412208018441, № 3559 в обеспечение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта от 26.11.2018г. №1820187323172412208007065, идентификатор государственного контракта № 1820187323172412208007065 и № 3556   между ответчиком и истцом заключены договоры поставки товара (лакокрасочных материалов) от 29.10.2018 №  719187421222412208010936/37/1982/66 на сумму 2 108 935 руб. 00 коп., № 1719187320772412208018441/39/1983/66 на сумму 3 136 815 руб. 00 коп., № 1820187323172412208007065/40/1984/66 (с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2018 г.) на сумму 2 974 442 руб. 50 коп. и от 26.10.2018 № 38/1976/66 на сумму 1 891 150 руб. 00 коп., а всего на сумму 10 111 342 руб. 50 коп.

Во исполнение обязательств поставщик поставил на склад заказчика лакокрасочные материалы на сумму 10 111 342 руб. 50 коп., приемка  которого   произведена   в соответствии с условиями пунктов 4.7. договоров и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.  

 Согласно пунктам .3.2. договоров оплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад заказчика, на основании поставленного поставщиком счета на оплату.

Как указывает заявитель, поведение ответчика, который уклоняется от погашения задолженности, даёт основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинить значительный ущерб заявителю, что становится особенно актуальным с учетом падения курса рубля.

В связи с чем, по мнению истца, имеется необходимость в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, открытых в рамках исполнения заключенных сторонами договоров поставки.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того,в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что    заявителем не представлены  надлежащие и  достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта по требованию о взыскании денежных средств.

Отсутствуют  доказательства принятия ответчиком мер по отчуждению имущества, либо принятие иных мер, которые могли бы затруднить исполнение судебного акта. Сам по себе   факт наличия открытых специальных счетов для расчетов между сторонами также  не свидетельствует о  необходимости  принятия  заявляемых истцом  обеспечительных мер.

Кроме того,  факт обращения с исковым требованием о взыскании задолженности, пусть и в значительном размере, также не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в заявленном истцом объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, на данной стадии рассмотрения спора, суд оснований для принятия обеспечительных мер в заявленном истцом объеме не усматривает.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн»  об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн»  от 18.03.2020 №426 об обеспечении иска – отказать.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                              О.В. Манеева