Определение № А79-3885/10 от 05.10.2010 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" на протокол  судебного  заседания  от  27.09.2010 по делу № А79-3885/2010,

установил:

Одновременно ООО "Макаронная фабрика "ВакМа" заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи указанных замечаний, которое мотивировало тем, что копия протокола судебного заседания от 27.09.2010 предоставлена ответчику только 29.09.2010, представитель проживает в г.Москве и требуется временной промежуток для передачи текста составленного протокола.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27.09.2010, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Изучив представленные заявителем замечания, суд установил следующее.

Истец в замечаниях указывает, что в протоколе отсутствует упоминание, что в судебном заседании 24.09.2010 ответчиком предоставлено Заключение о звуковом сходстве слов "ригатон" и "регатоны" при условии ударений в обоих словах на первый слог, составленное Заведующим кафедрой русского языка имени М.М. Михайлова ФГОУ ВПО "Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова", доцента, Мнение ФИО1, имеющего высшее профессиональное образование по специальности "вычислительные системы и сети", Дополнение к отзыву.

Заявитель указывает, что в протоколе не отражено, что ходатайство об отложении дела мотивировано тем обстоятельством, что документы об образовании ФИО1. находятся в Германии и в настоящее время готовится аппостиль  для нотариального оформленной копии диплома.

Также заявитель указывает, что в протоколе судебного заседания, отражающего представление и приобщение представителем ответчика письменных документов в заседании 27.09.2010, правильная формулировка следующая:

1. прошу приобщить следующие письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нашей вины:

Ответ из "Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" от 27.08.2010 г. за №161 из которого следует, что   цифровые значения, в том числе и значение по которому делал запрос суд, заблокировано по нашему письму от 31.05.2010 г.,

Письмо в адрес "Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" от 31.05.2010 г. за №19 от имени ООО Макаронная фабрика "ВакМА"

Письмо от 23.08.2010 г., из которого следует, что мы обращались в Ассоциацию автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" с просьбой подтвердить отсутствие действия кода.

Также прошу приобщить Распечатку "Наименования продукции", согласно данным Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС", которую мы выпускаем, в этом списке отсутствует продукция с наименованием "Ригатоны", "Регатоны".

Поясняю, что в связи с недостоверными данными, предоставленными в адрес суда о действии цифрового значения 4607149250707 нами было подготовлено ходатайство, однако оно в настоящее время в связи с уточнением данных снимается.

2. Прошу приобщить сведения об отсутствии деятельности по выпуску макаронных изделий с наименованием "Ригатоны", а также "Регатоны", а именно:

Заверенные копии Сведений о производстве продукции малыми предприятиями в орган Федерального государственно статистического наблюдения за период с мая 2008 года по 2010 г., из которых следует, что мы не выпускали продукцию с наименованием "Регатоны", "Ригатоны",

Ответы на запросы в адрес наших контрагентов ИП ФИО2 (письмо от 24.09.2010 г. за № 158), ФИО3 (письмо от 24.09.2010 г. за № 2), ЗАО "Парус-Плюс" письмо от 24.09.2010 г. за исх. № 84), из которых следует, что они в 2008 г. и 2009 г. не получали продукцию "Регатоны", "Ригатоны" и ООО Макаронная фабрика "ВакМа" с предложениями о получении такой продукции не обращалась. Делался запрос к ИП ФИО4, но он банкрот. Это все наши фактические покупатели. Отгрузок в другие организации и другим предпринимателям не было.

Кроме того, прошу приобщить ответ ООО "РосМак" за исх. № 27 от 24.09.2010 г. на запрос от 23.09.2010 г. за исх. № 108, из которого следует, что название "РИГАТОН" ООО ЧМКФ "Вавилон" использовало с ударением на первый слог.

3.Прошу приобщить к материалам дела детализацию телефонных сообщений о соединении директора ООО Макаронная фабрика "ВакМа" ФИО5 с Патентным поверенным ФИО6, а также пояснения в адрес суда, из которых следует, что ФИО6 отказался дать заключение на предмет тождественности или отсутствия тождественности, ссылаясь на то обстоятельство, что он участвовал при подаче заявки на товарный знак и является заинтересованным лицом.

4.Прошу приобщить письмо ООО Макаронная фабрика "ВакМа" за исх. № 107 от 24.09.2010 г., из которого следует, что они не размещали сайт Чебоксарская макаронная фабрика. Также прошу   приобщить копии Уставов в старой и в новой редакции, из которых следует, что ООО Макаронная фабрика "ВакМа" никогда не имело фирменного наименования Чебоксарская макаронная фабрика "ВакМа".

5. Прошу приобщить Копию приказа за № 34 от 10.10.2008 г. и копию объяснительной ФИО7

6.  Прошу истребовать из CompubyteLimited (Великобритания) сведения об администраторе сайта vakma.3 dn.ru. Ходатайство изложено в письменном виде.

7.      Также прошу приобщить второе дополнение к отзыву.

Заявитель указывает, что суд удовлетворил все ходатайства о приобщении материалов, кроме ходатайства о запросе Администратору домена vakma.3 dn.ru/.

В отношении отражения данных в судебном заседании 29.09.2010 ответчиком пояснений в дополнение к письменному отзыву, заявитель указывает, что его дополнительные устные пояснения были следующего содержания:

- данное наименование было введено в оборот задолго до регистрации торгового знака, из материалов Роспатента видно, что этим обозначением как вида макарон одноименных по наименованию матрицы "РИГАТОНИ" использовали и используют ряд мелких и крупных производителей на территории Российской Федерации, в том числе и ОАО "ВакМа". Фактически мы не выпускали эту продукцию в спорный период, что подтверждается ответами наших контрагентов и отчетами. Не исключено, что отдельные экземпляры продукции с неправильно указанной маркировкой могли попасть, однако у нас нет таких сведений и мы исходим только из предположения. Независимо от других обстоятельств, никакой соразмерности как это требует Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда нет, так как сумма истребуемого ущерба в 1000 раз превышает сумму возможного причиненного ущерба. Мы не использовали тождественного до степени сходства наименования. Ассоциация автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" присваивает шрих-коды, а не названия. Мы не используем названия "РИГАТОНЫ" и таких требований истец не выдвигал.

Вышеуказанные замечания суд считает обоснованными и подлежащими принятию.

Остальные замечания, в том числе относительно правильности отражения процессуальных действий, судом отклоняются ввиду несоответствия действительности.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания общества с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа" на протокол  судебного  заседания  от  27.09.2010 по делу № А79-3885/2010 принять частично:

- прошу отложить судебное заседание, поскольку документы об образовании ФИО1. находятся в Германии и в настоящее время готовится аппостиль  для нотариального оформленной копии диплома

- Представитель ответчика представляет для приобщения к материалам дела Заключение о звуковом сходстве слов "ригатон" и "регатоны" при условии ударений в обоих словах на первый слог, составленное Заведующим кафедрой русского языка имени М.М. Михайлова ФГОУ ВПО "Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова", доцента, Мнение ФИО1, имеющего высшее профессиональное образование по специальности "вычислительные системы и сети", Дополнение к отзыву.

3. на второй странице протокола пояснения представителя ответчика в заседании 24.09.2010 дополнить следующим:

"Прошу приобщить следующие письменные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нашей вины:

- ответ из "Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" от 27.08.2010 г. за №161 из которого следует, что   цифровые значения, в том числе и значение по которому делал запрос суд, заблокировано по нашему письму от 31.05.2010 г.,

- письмо в адрес "Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" от 31.05.2010 г. за №19 от имени ООО Макаронная фабрика "ВакМА"

- письмо от 23.08.2010 г., из которого следует, что мы обращались в Ассоциацию автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" с просьбой подтвердить отсутствие действия кода.

Также прошу приобщить Распечатку "Наименования продукции", согласно данным Ассоциации автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС", которую мы выпускаем, в этом списке отсутствует продукция с наименованием "Ригатоны", "Регатоны".

Поясняю, что в связи с недостоверными данными, предоставленными в адрес суда о действии цифрового значения 4607149250707 нами было подготовлено ходатайство, однако оно в настоящее время в связи с уточнением данных снимается.

Прошу приобщить сведения об отсутствии деятельности по выпуску макаронных изделий с наименованием "Ригатоны", а также "Регатоны", а именно:

- заверенные копии Сведений о производстве продукции малыми предприятиями в орган Федерального государственно статистического наблюдения за период с мая 2008 года по 2010 г., из которых следует, что мы не выпускали продукцию с наименованием "Регатоны", "Ригатоны",

- ответы на запросы в адрес наших контрагентов ИП ФИО2 (письмо от 24.09.2010 г. за № 158), ФИО3 (письмо от 24.09.2010 г. за № 2), ЗАО "Парус-Плюс" (письмо от 24.09.2010 г. за исх. № 84), из которых следует, что они в 2008 году и 2009 году не получали продукцию "Регатоны", "Ригатоны" и ООО Макаронная фабрика "ВакМа" с предложениями о получении такой продукции не обращалась. Делался запрос к ИП ФИО4, но он банкрот. Это все наши фактические покупатели. Отгрузок в другие организации и другим предпринимателям не было.

Кроме того, прошу приобщить ответ ООО "РосМак" за исх. № 27 от 24.09.2010 г. на запрос от 23.09.2010 г. за исх. № 108, из которого следует, что название "РИГАТОН" ООО ЧМКФ "Вавилон" использовало с ударением на первый слог.

Прошу приобщить к материалам дела детализацию телефонных сообщений о соединении директора ООО Макаронная фабрика "ВакМа" ФИО5 с Патентным поверенным ФИО6, а также пояснения в адрес суда, из которых следует, что ФИО6 отказался дать заключение на предмет тождественности или отсутствия тождественности, ссылаясь на то обстоятельство, что он участвовал при подаче заявки на товарный знак и является заинтересованным лицом.

Прошу приобщить письмо ООО Макаронная фабрика "ВакМа" за исх. № 107 от 24.09.2010 г., из которого следует, что они не размещали сайт Чебоксарская макаронная фабрика. Также прошу приобщить копии Уставов в старой и в новой редакции, из которых следует, что ООО Макаронная фабрика "ВакМа" никогда не имело фирменного наименования Чебоксарская макаронная фабрика "ВакМа".

Прошу приобщить Копию приказа за № 34 от 10.10.2008 и копию объяснительной ФИО7

Прошу истребовать из CompubyteLimited (Великобритания) сведения об администраторе сайта vakma.3 dn.ru. Ходатайство изложено в письменном виде.

Также прошу приобщить второе дополнение к отзыву".

- в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, совещаясь на месте, определил:

в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании из CompubyteLimited (Великобритания) сведений об администраторе сайта vakma.3 dn.ru отказать.

Протокольное определение принято и оглашено.

- данное наименование было введено в оборот задолго до регистрации торгового знака, из материалов Роспатента видно, что этим обозначением как вида макарон одноименных по наименованию матрицы "РИГАТОНИ" использовали и используют ряд мелких и крупных производителей на территории Российской Федерации, в том числе и ОАО "ВакМа". Фактически мы не выпускали эту продукцию в спорный период, что подтверждается ответами наших контрагентов и отчетами. Не исключено, что отдельные экземпляры продукции с неправильно указанной маркировкой могли попасть, однако у нас нет таких сведений и мы исходим только из предположения. Независимо от других обстоятельств, никакой соразмерности как это требует Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда нет, так как сумма истребуемого ущерба в 1000 раз превышает сумму возможного причиненного ущерба. Мы не использовали тождественного до степени сходства наименования. Ассоциация автоматической идентификации "Юнискан/ГС РУС" присваивает шрих-коды, а не названия. Мы не используем названия "РИГАТОНЫ" и таких требований истец не выдвигал.

В остальной части замечания отклонить.

Судья                                                                                 С.А. Цветкова