Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" о признании сделки недействительной,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2015 (после перерыва),

от ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" - ФИО3 по доверенности от 05.05.2015,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 24.03.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрегат признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.04.2015. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 15.05.2015 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" на три месяца, до 30.07.2015.

15.04.2015 конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки совершенной ООО "Агрегат" по передаче товарно-материальных ценностей ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" на общую сумму 1651455 руб. 62 коп. согласно товарной накладной № 40 от 11.07.2013.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно товарной накладной №40 от 11.07.2013 ООО "Агрегат" поставил ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" товар на общую сумму 1651455 руб. 62 коп. Товарная накладная №40 от 11.07.2013 не содержит ссылку на реквизиты какого либо договора, заключенного между ООО "Агрегат" и ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ", следовательно оснований полагать, что поставка произведена должником в рамках заключенного договора не имеется, тем самым по указанной товарной накладной была произведена разовая поставка товара, которую следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Конкурсный управляющий ООО "Агрегат" считает, что вышеуказанная разовая сделка, совершенная должником ООО "Агрегат" с ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" является недействительной по следующим основаниям, указанным в статье 61.1, пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент заключения ООО "Агрегат" оспариваемой сделки с ООО "ЧЭАЗ –ЭЛПРИ", руководителем общества-должника являлась гражданка ФИО5, при этом учредителем ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" на момент совершения сделки являлось ООО "Центр управления проектами Чебоксарского Электроаппаратного Завода" где в свою очередь учредителем данной организации являлась родная дочь ФИО5 - ФИО6.

Таким образом, при совершении вышеуказанной оспариваемой сделки по товарной накладной другая сторона сделки в лице ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику ООО "Агрегат". ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" должно было знать, что сделка совершается должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

На момент совершения оспариваемой сделки налицо одновременно два следующих условия: должник отвечал признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В период заключения должником оспариваемой сделки общество "Агрегат" прекратило исполнять надлежащим образом свои денежные обязательства:

- по обязательным платежам в соответствующий бюджет, согласно налогового законодательства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела № А79-3898/2014, где Арбитражный суд Чувашской Республики определил включить требования ФНС России в лице ИФНС по г.Чебоксары в реестр требований кредиторов ООО "Агрегат";

- по денежным обязательствам перед гаражным кооперативом "Станкоремонт-2", что подтверждается материалами дела №А79-3898/2014, где Арбитражный суд Чувашской Республики включил требования последнего в реестр требований кредиторов ООО "Агрегат", а также решением Арбитражного суда чувашской Республики по делу №А79-4551/2013 от 14.10.2013.

Стоимость переданного в результате совершения оспариваемой сделки товара составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, что подтверждается и финансовым анализом должника, где у должника имущества и других товарно-материальных ценностей не выявлено и проведенной в отношении должника инвентаризацией, где также активов должника не обнаружено, стоимость конкурсной массы составляет ноль рублей.

Кроме того, в настоящее время руководителем ООО "Агрегат" временному и конкурсному управляющему последнего в полном объеме не переданы бухгалтерские и иные документы отражающие хозяйственную деятельность должника, что свидетельствует об их отсутствии или уничтожении, вопреки требованиям действующего законодательства РФ. Оспариваемая сделка была заключена ООО "Агрегат" в отношении заинтересованных лиц, предполагается, что и после совершения сделки должник продолжал осуществлять пользование и владение имуществом, вытекающих из данной сделки, и давал указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Тем самым, в действиях должника при совершении вышеприведенной оспариваемой сделки с заинтересованным лицом явно присутствует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При совершении должником ООО "Агрегат" оспариваемой сделки с заинтересованным лицом был причинен вред имущественным правам кредиторов, исходя из того, что уменьшился размер имущества данного общества, вследствие которого возникли обстоятельства могущие привести к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. При этом отсутствуют доказательства оплаты сделки со стороны ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" за переданные должником ООО "Агрегат" товарно-материальные ценности, вытекающие из оспариваемой разовой сделки купли-продажи, что свидетельствует о том, что вред является существенным как и для самого должника и для других кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал, просил удовлетворить. Заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" заявление не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, не возразил против объявления перерыва.

Представитель уполномоченного органа заявление конкурсного управляющего поддержала, вопрос об удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва оставила на усмотрение суда.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28 мая 2015 года.

После перерыва конкурный управляющий заявил ходатайство об истребовании из органа ЗАГС свидетельства о рождении ФИО6.

Представитель ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" возразил против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ФИО6 не является заинтересованным лицом по делу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, судебное заседание по рассмотрению заявления отложить.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание по рассмотрению жалобы на 10 час. 00 мин. 01 июля 2015 года.

Отделу ЗАГС администрации г. Чебоксары (428000, <...>) до 26 июня 2015 года представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии свидетельство о рождении ФИО6 (фамилия по мужу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью ФИО7 и ФИО5.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Г.В. Пальчикова