Определение № А79-3914/10 от 24.03.2011 АС Чувашской Республики

1019/2011-19154(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косовым А.Ф.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о взыскании 4005 руб. 28 коп. судебных издержек по делу № А79-3914/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, 429070, <...>, Чувашская Республика, Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.71, кв.68

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике, 429060, <...> Победы, 2 а

о признании незаконными действий по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 54173 руб.

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС № 6 по ЧР – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 по доверенности № 2 от 11.01.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, обязании возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере 54173 руб.

Решением суда от 06.12.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

26.01.2011 в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о возмещении судебных издержек по данному делу в сумме 4005 руб. 28 коп.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что инспекцией при рассмотрении дела в суде понесены следующие судебные издержки.

Для участия на предварительном судебном заседании 23.06.2010 в Арбитражном суде Чувашской Республики г. Чебоксары был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 248 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 23.06.2010 № 124, билетами на автобус ФИО3 – Чебоксары в сумме 124 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 124 руб., командировочным удостоверением от 22.06.2010 № 85.

Рассмотрение заявления ФИО1, который на предварительное судебное заседание не явился, было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.07.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 276 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 15.07.2010 № 138, билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 138 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением от 13.07.2010 № 892.

14.07.2010 судебное разбирательство, на которое заявитель не явился, было отложено на 26.08.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 274 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 27.08.2010 № 163, билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 136 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением от 26.08.2010 № 109.

26.08.2010 судебное разбирательство, на которое заявитель не явился было отложено на 02.09.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 248 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 03.09.2010 № 168, билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 124 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 124 руб., командировочным удостоверением от 02.09.2010 № 111, служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении от 02.09.2010 № 111.

20.09.2010 судебное разбирательство, где заявителем представлены не все доказательства по делу в связи с неисполнением определения суда, было отложено на 23.09.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержи составили 25 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 24.09.2010 № 182, билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 128 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 124 руб., командировочным удостоверением от 23.09.2010 № 122.

23.09.2010 судебное разбирательство, где заявителем представлены не все доказательства по делу в связи с неисполнением определения суда, было отложено на 13.10.2010, куда был командирован из г. Ядрин Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 310 руб. 42 коп., что подтверждается путевым листом легкового автомобиля ЛА № 165 от 13.10.2010 и кассовым чеком. Расстояние из г. Ядрин до г. Чебоксары составляет 90 км., расход топлива на 100 км составляет 7,875 литров.

13.10.2010 судебное разбирательство, на которое заявитель не явился было отложено на 22.10.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 262 руб., что подтверждается билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 124 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением № 134 от 22.10.2010.

22.10.2010 судебное разбирательство было отложено на 02.11.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 759 руб. 58 коп., что подтверждается путевым листом автобуса не общего пользования АВ № 62 от 02.11.2010, кассовым чеком. Расстояние из г. ФИО3 до г. Чебоксары составляет 90 км, расход топлива на 100 км составляет 18,59 литров.

02.11.2010 судебное разбирательство было отложено на 03.11.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 248 руб., что подтверждается билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 124 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 124 руб., командировочным удостоверением № 137 от 02.11.2010.

03.11.2010 судебное разбирательство было отложено на 15.11.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 276 руб., что подтверждается билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 138 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением № 143 от 15.11.2010.

15.11.2010 судебное разбирательство было отложено на 22.11.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 313 руб. 27 коп., что подтверждается путевым листом легкового автомобиля ЛА № 186 от 22.11.2010 и кассовым чеком. Расстояние из г. ФИО3 до г. Чебоксары составляет 90 км, расход топлива на 100 км составляет 7,875 литров.

22.11.2010 судебное разбирательство было отложено на 24.11.2010, куда был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 262 руб., что подтверждается билетами на автобус ФИО3 - Чебоксары в сумме 124 руб., Чебоксары - ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением № 149 от 24.11.2010.

24.11.2010 судебное разбирательство было отложено на 29.11.2010, куда был командирован из г. Ядрин Чувашской Республики представитель инспекции, судебные издержки составили 276 руб., что подтверждается билетами на автобус Ядрин - Чебоксары в сумме 138 руб., Чебоксары - Ядрин в сумме 138 руб., командировочным удостоверением № 150 от

29.11.2010. При поездке в Арбитражный суд Чувашской Республике на автотранспорте инспекции расчет судебных издержек произведен исходя из расстояний от г. ФИО3 до г. Чебоксары в размере 90 километров и норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленных Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте".

Предприниматель, надлежащий образом извещенный о дате и времени судебного заседания после перерыва в судебное заседание не явился, представителя не направил. Представитель предпринимателя, принявший участие в судебном заседании до перерыва, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что налоговым органом не доказан факт несения судебных издержек.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.03.2011, объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 11.03.2011, с 11.03.2011 до10 час. 45 мин. 17.03.2011, с 17.03.2011 до 13 час. 30 мин. 24.03.2011.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2010 по делу № А79-3914/2010, вступившим в законную силу 11.01.2011, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года и 2 квартал 2006 года, обязании возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 202 руб., за 2 квартал 2006 года в размере 54173 руб. было отказано.

Налоговым органом при рассмотрении дела № А79-3914/2010 в Арбитражном суде Чувашской Республики были понесены судебные издержки в виде расходов на приобретение билетов на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары – г. ФИО3 и затрат на приобретение топлива для автомобилей инспекции, для поездки представителя в г. Чебоксары на заседания суда первой инстанции в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Всего инспекцией понесено расходов в связи с участием в деле № А79- 14362/2009 в сумме 4 005 руб. 28 коп., которые, по мнению налогового органа, подлежат взысканию с предпринимателя как со стороны по делу.

Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальный закон не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что расходы на проезд и проживание в гостинице лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку

материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

1. К возмещению налоговым органом предъявлены расходы на приобретение билетов на автобус, связанные с поездкой в г. Чебоксары для участия на предварительном судебном заседании 23.06.2010 в Арбитражном суде Чувашской Республики, в частности билеты на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары на сумму 124 руб., а также по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 на сумму 124 руб., всего в сумме 248 руб.

Согласно представленному в материалы дела приказу инспекции от 22.06.2010 № 02-10/131, для участия в судебном процессе командирован ФИО2 (том 4 л.д. 42). Участие ФИО2 в предварительном судебном заседании подтверждается определением суда от 23.06.2010 (том 2 л.д. 36), доверенностью от 11.01.2010 № 2 (том 1 л.д. 129). В качестве доказательства расходования денежных средств, выданных под отчет ФИО2, налоговым органом представлены авансовый отчет от 23.06.2010 № 124 и командировочное удостоверение от 22.06.2010 № 85 (том 3 л.д. 135-138).

В судебном заседании 14.07.2010 интересы налогового органа представлял представитель ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 67).

В подтверждение несения затрат для проезда до места судебного заседания инспекцией представлены авансовый отчет от 15.07.2010 № 138, билеты на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары в сумме 138 руб., по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 в сумме 138 руб., всего на сумму 276 руб.; командировочное удостоверение от 13.07.2010 № 892 (том 3 л.д. 131-134), а также приказ о направлении ФИО2 в командировку от 13.07.2010 № 02-10/148 (том 4 л.д. 44).

Для участия в заседании суда 23.09.2010 был командирован из г. Ядрин Чувашской Республики представитель инспекции Волков Ю.В. Затраты на проезд составили 252 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 24.09.2010 № 182, билетами на автобус по маршруту г. Ядрин – г. Чебоксары в сумме 128 руб., по маршруту г. Чебоксары – г. Ядрин в сумме 124 руб., а также командировочным удостоверением от 23.09.2010 № 122 и приказом о направлении Волкова Ю.В. в командировку от 23.09.2010 № 02-10/212. (том 3 л.д. 117-122, том 4 л.д. 90).

В судебном заседании 22.10.2010 принял участие представитель инспекции ФИО2, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (том 3 л.д. 29). Расходы налогового органа на проезд составили 262 руб., что подтверждается билетами на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары на сумму 124 руб., и по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 на сумму 138 руб., командировочным удостоверением № 134 от 22.10.2010, приказом о направлении ФИО2 в командировку от 22.10.2010 № 02- 10/231 (том 3 л.д. 110-113, том 4 л.д. 52).

В судебном заседании 03.11.2010 принял участие представитель инспекции ФИО2, что подтверждается протоколом от 23.10-03.11.2010 (том 3 л.д. 29). Транспортные расходы налогового органа на проезд до мест судебного заседания составили 248 руб., что подтверждается билетами на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары на сумму 124 руб., г. Чебоксары – г. ФИО3 на сумму 124 руб., командировочным удостоверением № 137 от 02.11.2010, приказом о направлении ФИО2 в командировку от 02.11.2010 № 02-10/241 (том 3 л.д. 110-107, том 4 л.д. 54).

Затраты на проезд 15.11.2010 представителя инспекции в г. Чебоксары составили 276 руб., в подтверждение чему налоговый орган представил авансовый отчет от 217 от 16.11.2010, билеты на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары на сумму 138 руб., по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 на сумму 138 руб., командировочное удостоверение № 143 от 15.11.2010, приказ о направлении ФИО2 в командировку от 15.11.2010 № 02-10/248 (том 3 л.д. 100-103, том 4 л.д. 56).

Транспортные расходы на проезд для участия в судебном заседании 24.11.2010 составили 262 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 25.11.2010, билетами на автобус г. ФИО3 – г. Чебоксары в сумме 124 руб., г. Чебоксары – г. ФИО3 в сумме 138 руб., командировочным удостоверением № 149 от 24.11.2010, приказом о направлении ФИО2 в командировку от 24.11.2010 № 02-10/256 (том 3 л.д. 93-96, том 4 л.д. 58).

Налоговом органом также понесены расходы в сумме 276 руб. для участия в судебном заседании 29.11.2010, куда был командирован представитель инспекции ФИО4 В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлены билеты на автобус маршрута г. ФИО3 – г. Чебоксары на сумму 138 руб., и г. Чебоксары – г. ФИО3 на сумму 138 руб., командировочное удостоверение № 150 от 29.11.2010, авансовый отчет от 30.11.2010 № 230, приказ о направлении в командировку от 29.11.2010 № 02-10/264 (том 3 л.д. 89-92, том 4 л.д. 60).

Из имеющихся в материалах дела копий авансовых отчетов по форме 0504049 от 23.06.2010 № 124, от 15.07.2010 № 138, от 24.09.2010 № 182, от 25.10.2010 № 197, от 03.11.2010 № 207, от 16.11.2010 № 217, от 25.11.2010 № 225, от 30.11.2010 № 230 усматривается, что все расходы подотчетного лица приняты бухгалтерией инспекции к учету.

Факт выплаты денежных средств налоговым органом ФИО2 подтверждается платежными поручениями о зачислении средств на лицевой счет ФИО2, а также расходными кассовыми ордерами (том 4 л.д. 28 – 37).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что они достоверно подтверждают размер понесенных налоговым органом расходов, связанных с проездом на автобусе в г. Чебоксары для участия в заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики представителя ФИО2 в сумме 2 100 руб.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены формы приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку N Т-9 (форма N Т-9а при направлении нескольких работников) и служебного задания для направления в командировку.

Отчетом об израсходовании авансовых сумм подотчетными лицами для бюджетных учреждений является авансовый отчет (ф. 0504049), утвержденный Приказом Министерства финансов РФ от 23.09.2005 N 123н, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы (товарные чеки, счета, квитанции, накладные, проездные документы и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом размер понесенных судебных издержек в размере 2 100 руб. на проезд представителя ФИО2 на автобусах по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары – г. ФИО3 и факт их выплаты документально подтверждены.

2. Налоговым органом также заявлены к возмещению затраты по приобретению топлива - бензина) в связи с поездкой в Арбитражный суд Чувашской Республики на судебные заседания 13.10.2010, 02.11.2010 и 22.11.2010 на автомобилях инспекции.

Стоимость затрат на приобретение бензина для поездки на судебное заседание представителя инспекции ФИО2 13.10.2010 на автомобиле инспекции ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак <***> 21RUS) заявлено налоговым органом к возмещению в размере 310 руб. 43 коп. Несение затрат подтверждается путевым листом легкового автомобиля ЛА № 165 от 13.10.2010, кассовым чеком на приобретение бензина марки АИ-92 и заявкой на выделение автотранспортного средства от 13.10.2010. Расстояние из г. ФИО3 до г. Чебоксары составляет 90 километров, расход топлива на 100 километров составляет 7,875 литров. Стоимость бензина на 13.10.2010 составляла 21 руб. 90 коп. (том 3 л.д. 114-116, том 4 л.д.63).

На судебное заседание 22.11.2010 был командирован из г. ФИО3 Чувашской Республики представитель инспекции ФИО2, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля ВАЗ 21102 ЛА № 186

от 22.11.2010, кассовым чеком на приобретение бензина стоимостью 22 руб. 10 коп. за 1 литр и заявкой на выделение автотранспортного средства от 13.10.2010. Расстояние от г. Ядрин до г. Чебоксары составляет 90 километров, расход топлива на 100 километров составляет 7,875 литров. Судебные издержки в связи с поездкой в Арбитражный суд Чувашской Республики составили 313 руб. 27 коп. (том 3 л.д. 97-99, том 4 л.д.62).

К возмещению инспекцией также предъявлены затраты на приобретение топлива (бензина) для проезда до места судебного заседания 02.11.2010 на автомобиле ГАЗ-32213, что подтверждается путевым листом автобуса не общего пользования АВ № 62 от 02.11.2010 АВ № 62, командировочным удостоверением от 02.11.2010 № 137 (том 3 л.д. 106-109).

Стоимость понесенных транспортных расходов в виде затрат на приобретение бензина для проезда на автомобиле по маршруту: г. ФИО3 - г. Чебоксары - г. ФИО3 в размере 759 руб. 58 коп. рассчитаны налоговым органом исходя из стоимости бензина марки АИ-92 на 02.11.2010 (22 руб. 70 коп.) и объема использованного топлива (63,39 литров). Расстояние из г. ФИО3 до г. Чебоксары составляет 90 километров, расход топлива на 100 км составляет 18,59 литров.

Документальным подтверждением понесенных затрат на приобретение горюче-смазочных материалов являются путевой лист автомобиля ГАЗ- 32213 государственный регистрационный знак <***> 21RUS, подтверждающий пройденный автомашиной километраж, место отправления и назначения и расчет расходов по командировке в г. Чебоксары 02.11.2010, который содержит информацию о расходе и стоимости горюче-смазочных материалов.

Путевые листы, представленные инспекцией, соответствуют утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для легковых автомобилей форме, которым подтверждается соответствие фактического расхода топлива, исходя из Методических рекомендаций норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р для данных автомобилей.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 N АМ-23-р (далее Методические рекомендации) нормы расхода топлива могут

устанавливаться для каждой модели, марки и модификации эксплуатируемых автомобилей и включают расход топлива, необходимый для осуществления транспортного процесса.

Базовая норма расхода топлива зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения".

Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации автотранспортного средства на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы.

Согласно базовым нормам, изложенным в пункте 7.1 Методических рекомендаций, для автомобиля модели ВАЗ-21102 (ВАЗ-2111-4L-1,499-79- 5M) норма составляет 7,5 л/100 км., для автомобиля ГАЗ-32213 "Газель" (ЗМЗ-4026.10-4L-2,445-16,9 Б 100-5M) – 16,9 л/100 км.

Пунктом 5 Методических рекомендаций установлено, что нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях:

- работа автотранспорта в зимнее время года в зависимости от климатических районов страны - от 5% до 20% (для Чувашской Республики10%);

- для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км, - до 5%

Заявляя о взыскании судебных расходов, инспекция руководствовалась указанными поправочными коэффициентами.

В частности для автомобиля модели ВАЗ-21102 инспекцией применен коэффициент в размере 5% в связи с нахождением автомобиля в эксплуатации более 5 лет. Расход с примененным коэффициентом составил 7,5 л/100 км. х 5% = 7,85 л/100 км.

Для автомобиля ГАЗ-32213 применен коэффициент 10% в связи с работой в зимнее время на территории Чувашской Республики, в результате чего норма расхода бензина составила 16,9 л/100 км. х 10% = 18,59 л/100 км.

Таким образом, примененные инспекцией нормы расхода топлива для автомобилей ВАЗ-21102 в размере 7,85 л/100 км. и ГАЗ-32213 в размере 18,59 л/100 км. соответствуют пункту 7.1 Методических рекомендаций.

Стоимость 1 литра бензина, примененный при расчете затрат на его оплату в размере 21 руб. 90 коп. по состоянию на 13.10.2010, в размере 22 руб. 70 коп. по состоянию на 02.11.2010, а также в размере 22 руб. 10 коп. по состоянию на 22.11.2010 подтверждена имеющимися в материалах дела кассовыми чеками и предпринимателем не оспорена (том 3 л.д. 99, 109, 116).

Протяженность маршрута г. ФИО3 – г. Чебоксары в 90 километров подтверждается данными представленных путевых листов, а также актом замера протяженности маршрута, согласно которому расстояние между г. Чебоксары (Пригородный автовокзал) и г. ФИО3 (Автостанция) составляет 94,5 километров (том 4 л.д. 27).

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о превышении со стороны налогового органа разумных пределов транспортных расходов для проезда на судебные заседания от 13.10.2010, 02.11.2010 и 22.11.2010 на автомобилях инспекции в размере 1 383 руб. 28 коп., не имеется, суд считает правомерным требование их возмещения с предпринимателя.

При этом судом также учтено, что заявитель по делу не участвовал в судебных заседаниях от 23.06.2010, 14.07.2010, 26.08.2010 и 13.10.2010, представителя не направил (том 2 л.д. 36-37, 67-68; том 3 л.д. 29-32).

Доводы предпринимателя о том, что инспекция является получателем бюджетных средств, в связи с чем, надлежащим доказательством несения налоговым органом судебных издержек могут являться лишь выписки из органов казначейства о выделении денежных средств на конкретные финансовые операции (в том числе на приобретение бензина и билетов на транспортные средства общего пользования), судом не принимаются ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Таким образом, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на приобретение билетов в сумме 2 100 руб., расходов на приобретение бензина для проезда на судебные заседания в размере 1 383 руб. 28 коп., итого в сумме 3 483 руб. 28 коп.

Налоговым органом также заявлены к взысканию судебные издержки в размере 442 руб., связанные с поездкой на судебные заседания 26.08.2010 и 02.09.2010. В подтверждение понесенных затрат инспекцией представлены авансовый отчет ФИО5 от 27.08.2010 № 163, билеты на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары в сумме 136 руб., по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 в сумме 138 руб., командировочное удостоверение ФИО5 от 26.08.2010 № 109; авансовый отчет ФИО5 от 03.09.2010 № 168, билеты на автобус по маршруту г. ФИО3 – г. Чебоксары в сумме 124 руб., по маршруту г. Чебоксары – г. ФИО3 в сумме 124 руб., командировочное удостоверение ФИО5 от 02.09.2010 № 111,

служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 02.09.2010 № 111 (том 3 л.д. 123 - 132).

Между тем, как видно из материалов дела, интересы инспекции в судебных заседаниях 26.08.2010 и 02.09.2010 были представлены представителем ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.08 – 02.09.2010 (том 2 л.д. 82-85).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства несения расходов связаны с поездкой в суд ФИО5, не принимавшего участия в настоящем деле в качестве представителя налогового органа.

Ввиду того, что налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства несения расходов на проезд до места судебного заседания представителя ФИО2, участвовавшего в судебных заседаниях 26.08.2010 и 02.09.2010, в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в части 522 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о возмещении судебных издержек по делу № А79-3914/2010 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 15.08.1995 Администрацией Ядринского района Чувашской Республики, ОГРНИП <***>, проживающего в <...>, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике судебные издержки в сумме 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.