Определение № А79-3915/09 от 28.05.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Новочебоксарск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары

и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «МсМм» г. Новочебоксарск

о признании недействительным решения от 06.04.2009 № 05-05/1187

при участии:

от заявителя- ФИО1 (копия доверенности в деле), ФИО2 (доверенность в деле)

от ответчика- ФИО3 (доверенность в деле)

от третьего лица- ФИО4 (доверенность в деле)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Новочебоксарск (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии г. Чебоксары (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «МсМм» г. Новочебоксарск (далее – третье лицо, Общество, ООО «МсМм») о признании недействительным решения Чувашского УФАС России от 06.04.2009 № 05-05/1187 (далее – оспариваемое решение).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением Комиссия Управления, рассмотрев обращение Общества, признала МУП «Водоканал» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», посредством совершения действий по навязыванию ООО «МсМм» условий платы за подключение в договоре о подключении к системам водоснабжения и водоотведения, несоответствующих пункту 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Одновременно Предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель считает указанное решение незаконным и указывает, что им на основании раздела III Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Обществу выданы технические условия № 17 от 24.03.2004 на проектирование водопровода и канализации 5-6 этажного 19-ти квартирного жилого дома, находящегося между жилыми домами № 53 по ул. Первомайская и № 35 по ул. 10-й Пятилетки в VI микрорайоне г. Новочебоксарска (далее – Объект строительства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» раздел III вышеобозначенных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации признан утратившим силу.

Руководствуясь Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, заявитель направил Обществу сообщение о порядке осуществления подключения объекта капитального строительства.

Письмом от 29.05.2009 Общество просило заключить с ним договор на подключение Объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (сети водопровода и канализации), а не на этапе подключения завершенного строительством объекта, как указано на листе 2 оспариваемого решения.

В связи с тем, что подписанный Предприятием в июне 2008 года договор на подключение Обществом был утерян, письмом от 25.09.2008 заявителю повторно направил Обществу два экземпляра договора на подключение, которые последний отказался подписывать.

По поручению Администрации г. Новочебоксарска для включения в комплексный план развития коммунальной инфраструктуры города Предприятие письмом от 24.08.2007 просило Общество сообщить план ввода жилых и общественных объектов на 2007 и 2008 годы, разбитый по кварталам с указанием нагрузок по водоснабжению и водоотведению.

На основании полученного от Общества письма от 29.08.2009 нагрузки по водоснабжению и водоотведению включены в инвестиционную программу Предприятия по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Новочебоксарска на 2008 год для расчета тарифов на подключение.

В ходе строительства указанного жилого дома Общество выполненило работы, предусмотренные выданными техническими условиями № 17 от 24.03.2004.

Согласно Договору на подключение Предприятие должно было подготовить систему к подключению Объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, то есть выполнить мероприятия, указанные в Инвестиционной программе по развитию коммунальных систем водоснабжения и водоотведения г. Новочебоксарск на 2007-2010 годы и финансовые потребности на нее реализацию, утвержденные Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19.07.2007 № С28-4 (далее – Инвестиционная программа). В данные мероприятия вошли пункты, как по строительству, так и по реконструкции систем водоснабжения и водоотведения.

Из запланированных мероприятий инвестиционной программы за счет платы на подключение не выполнена реконструкция водовода диаметром 300 мм по ул. 10-ой Пятилетки для повышения надежности и улучшения водоснабжения VI Западного жилого микрорайона, где находится Объект строительства Общества.

В связи с чем считает ссылку ответчика на пункт 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, не правомерной. В мероприятиях инвестиционной программы, предусмотрены работы по реконструкции сетей водоснабжения для данного микрорайона.

Кроме того, работы по увеличению пропускной способности водопровода проводились Обществом только для своего Объекта строительства и в пределах границ земельного участка, отведенного под строительство, а не за пределами этого земельного участка, как указано Управлением на странице 6 оспариваемого решения, при этом выполнение этих работ явилось условием выданного технического условия № 17.

Мероприятия инвестиционной программы за 2008 год, финансируемые за счет платы за подключение, определяемой в соответствии с пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, не выполнены в полном объеме ввиду отсутствия поступления денежных средств. Отказ как Обществом, так и другими организациями от подписания и исполнения договора на подключение, ставит под угрозу выполнение указанной Инвестиционной программы Предприятия и уменьшает надежность и качество предоставления услуг систем водоснабжения и водоотведения.

По изложенным основаниям заявитель полагает, что у него есть все основания согласно Правилам подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, для взимания платы за подключения с Общества, поэтому просит оспариваемое решение антимонопольного органа признать недействительным.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в антимонопольный орган обратилось ООО «МсМм» с заявлением о неправомерном требовании МУП «Водоканал» платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку ранее уже были выполнены требования выданного Обществу технического условия № 17 по увеличению пропускной способности муниципальных сетей.

Комиссия Управления, рассмотрев материалы возбужденного дела, пришла к выводу, что основания для взимания платы за подключение у Предприятия отсутствуют.

На основании пунктов 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360, плата за подключение не взимается если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) этих сетей (проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети).

Комиссия Управления установила, что в мероприятиях Инвестиционной программы не предусмотрено осуществление работ по созданию (реконструкции) сетей водопровода и водоотведения, связанных с увеличением пропускной способности по конкретному строительному объекту, завершаемого строительством Обществом. Кроме того, ранее выданные Обществу технические условия содержали требования по выполнению работ по увеличению пропускной способности сетей за пределами границ земельного участка, отведенного под строительство. Данные требования ООО «МсМм» выполнены на участке муниципальных сетей.

Следовательно, плата за подключение не должна взиматься и поэтому Предприятие необоснованно включило в договор на подключение к сетям коммунальной инфраструктуры плату за подключение.

Кроме того, МУП «Водоканал» приказом Управления в 1998 году было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, то есть данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на указанных рынках услуг.

Таким образом, Предприятие, как субъект, занимающий доминирующее положение, неправомерно включив в условие договора на подключение условие платы за подключение, тем самым повторно обязывая Общество произвести плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», навязывая контрагенту условия договора, не выгодные для него и экономически не обоснованные.

Представитель Общества также просил в удовлетворении заявления Предприятия отказать, указав, что согласен с выводами антимонопольного органа и поддержал его доводы.

Суд считает необходимым отложить дело слушанием для представления третьим лицом документально обоснованного письменного пояснения по делу.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. июня 2009 года .

Обществу с ограниченной ответственностью «МсМм» г. Новочебоксарск представить в суд документально обоснованное письменное пояснение по делу (копии документов подготовить для приобщения к материалам дела, а их оригиналы- на обозрение суда).

Другим участвующим в деле лицам представить в суд документы, необходимые по их мнению для объективного рассмотрения дела.

Судья                                                                                          В.М. Степанова