Определение № А79-3916/19 от 04.09.2019 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.

в порядке взаимозаменяемости судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" о замене обеспечительных мер по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Россия, 187727, п. Янега, Лодейнопольский район, Ленинградская область, ул. Пионерская д. 4, ОГРН 1037861026653, ИНН 7838013160,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой", Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 10, пом. 2, ОГРН 1052128126489, ИНН 2127026067,

о взыскании 6 515 294 руб. 93 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" о взыскании 6 515 294 руб. 93 коп., в том числе: 5 838 121 руб. 49 коп. долга по оплате квартир в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома от 29.10.2015 №2/09/15, 677 173 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 27.03.2019, а также обратить взыскание на заложенные квартиры под № 16, 21, 23, 30, 34, 36, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, пос. Янега, ул. Лесная, д. 1.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 12.04.2019 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику отчуждать квартиры под номерами 16, 21, 23, 30, 34, 36, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Ходатайством от 13.06.2019 ответчик просил отменить обеспечительные меры.

Определением суда от 19.06.2019 ходатайство ООО "ЛидерСтрой" от 13.06.2019 об отмене обеспечительных мер было отклонено. Суд, в частности, указал, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора об обращении на них взыскания, обеспечивают исполнимость судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

27.08.2019 в суд поступило ходатайство ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительной меры, согласно которому ответчик просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЛидерСтрой" отчуждать квартиры под номерами 19, 32, 38, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и отменить обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЛидерСтрой" отчуждать квартиры под номерами 21, 34, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1.

Определением суда от 28.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительных мер было отказано.

Суд, в частности, указал, что предложенная ответчиком замена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части исковых требований об обращении взыскания на указанные квартиры под номерами 21, 34, предопределить результат рассмотрения указанных исковых требований, не направлена на обеспечение иска в данной части, что противоречит смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2019 в суд вновь поступило ходатайство ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительной меры, согласно которому ответчик просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЛидерСтрой" отчуждать квартиры под номерами 19, 32, 38, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и отменить обеспечительные меры в виде запрета ООО "ЛидерСтрой" отчуждать квартиры под номерами 21, 34, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1.

В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время в собственности ООО «ЛидерСтрой» имеются, как квартиры, находящиеся под действием принятой судом обеспечительной меры, так иные квартиры, в том числе: - квартира № 19 площадью 32,9 кв.м.; - квартира № 32 площадью 32,9 кв.м.; - квартира № 38 площадью 33 кв.м., собственником которых является ООО "ЛидерСтрой". Общая площадь данных квартир составляет 98,8 кв.м. В настоящее время Администрацией МО Янегское сельское поселение Лодейнопольского района Ленинградской области планируется выкуп квартир для целей расселения ветхого и аварийного жилья. Под требуемые Администрацией МО Янегское сельское поселение Лодейнопольского района Ленинградской области параметры подпадают квартиры № 21 площадью 48,3 кв.м. и № 34 площадью 48,2 кв.м. Общая площадь этих двух квартир составляет 96,5 кв.м. Запрет на отчуждение данных квартир не позволит ООО «ЛидерСтрой» произвести их продажу Администрации МО Янегское сельское поселение Лодейнопольского района Ленинградской области, и соответственно, исполнить свои обязательства по договору долевого участия, а истцу, соответственно, исполнить свои обязательства по организации благоустройства земельного участка. Таким образом, замена одной обеспечительной меры в виде запрета на отчуждение квартир площадью 98,8 кв.м. на отмену такого запрета с квартир площадью 96,5 кв.м. не приведет к нарушению прав истца, не причинит ущерба заявителю, а также обеспечит возможность исполнения судебного акта.

03.09.2019 от истца - ООО "Лидер" в суд поступили возражения на ходатайство ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительной меры, согласно которым истец возражает против удовлетворения данного ходатайства. Указывает, что оснований для отмены обеспечения в отношении квартир под номерами 16, 21, 23, 30, 34, 36 нет, ввиду их неоплаты, а также при том, что они находятся в залоге у истца и их реализация ответчиком в случае удовлетворения исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения. Спорные квартиры находятся в залоге у истца в силу закона, однако ответчик и третье лицо пытаются выставить спорные квартиры на аукцион до расчета с истцом, даже рискуя пойти на нарушение технического задания аукциона – передать третьему лицу квартиры свободными от прав и ограничений в пользу третьих лиц. Истец считает, что отсутствуют вновь возникшие основания для замены одной обеспечительной меры другой.

В соответствии с частью 2 статьи 95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, законодательством не предусмотрена императивная норма, обязывающая суд извещать стороны о судебном заседании по рассмотрению заявления о замене обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительных мер, суд установил следующее.

В силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

К числу обеспечительных мер статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отнесено: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Истцом заявлено исковое требование, в том числе, об обращении взыскания на заложенные квартиры под номерами 21, 34, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, пос. Янега, ул. Лесная, д. 1.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в части запрета ответчику отчуждать квартиры под номерами 21, 34, расположенные в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, поселок Янега, ул. Лесная, д. 1, соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд считает, что отсутствие этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в данной части. Указанная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), пресечение возможности дальнейшего отчуждения спорного имущества, на недопущение затруднения исполнения судебного акта и предотвращение значительного ущерба заявителю и непосредственно связана с предметом спора. Обеспечительная мера не противоречит действующему законодательству и учитывает баланс интересов сторон.

Ответчик ссылается на желание реализовать квартиры под номерами 21, 34, расположенные по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, пос. Янега, ул. Лесная, д. 1. Таким образом, предложенная ответчиком замена обеспечительных мер может привести к отчуждению спорного имущества, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в части исковых требований об обращении взыскания на указанные квартиры под номерами 21, 34, предопределить результат рассмотрения указанных исковых требований, не направлена на обеспечение иска в данной части, что противоречит смыслу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЛидерСтрой" о замене обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" о замене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья                                                                                                                      Е.В. Васильев