Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на действия конкурсного управляющего открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания", г. Чебоксары, ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2011,

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности № 01/1 от 25.02.2011, ФИО4 по доверенности от 25.02.2011,

от уполномоченного органа – ФИО5 по доверенности № 21-01/435530 от 12.07.2010, ФИО6 по доверенности № 21-01/435531 от 12.07.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания", г. Чебоксары, ФИО1, в которой просит признать действия конкурсного управляющего по реализации металлолома, как продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВТК".

В обоснование жалобы указано следующее. Конкурсный управляющий систематически без наличия соответствующего решения собрания кредиторов или комитета кредиторов должника производит реализацию оборудования должника как металлолома третьим лицам. Указанный металлолом, возникший в результате бухгалтерского действия – списания с баланса оборудования, не является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. В нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел инвентаризацию и оценку данного имущества, не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение

предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества должника. Данные действия в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве ни разумными, ни добросовестными не являются, поскольку совершаются с нарушением закона.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу в полном объеме с учетом письменных уточнений, указав, что конкурсным управляющим систематически, с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, производится реализация третьим лицам металлолома, образованного в результате списания оборудования с баланса ОАО "ВТК". Указанный металлолом, как указывает конкурсный управляющий в своем отзыве не включен в конкурсную массу должника. Между тем, в соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу.

В нарушение статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника в виде металлолома, не направлены собранию кредиторов и/или комитету кредиторов предложения о его продаже. Решения о продаже металлолома, утвержденного собранием или комитетом кредиторов ОАО "ВТК" на момент его реализации у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, без надлежащего решения собрания комитета кредиторов оценка металлолома для целей его продажи третьим лицам в рамках конкурсного производства ОАО "ВТК" осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, без проведения какого-либо конкурса (тендера) по выбору организации-покупателя металлолома, предложившего наиболее выгодные для управляющего, должника, конкурсных кредиторов условия и цены по покупке металлолома, то есть без соблюдения порядка реализации имущества должника, предписанного ст. 110, 111 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим представлены в материалы дело некие составленные им же "конъюнктуры рынка", которые по существу лишь указывают на 2-3 организации, выбранные самостоятельно конкурсным управляющим на основании не заявок потенциальных покупателей металлолома, а на основании рассмотрения коммерческих предложений, направляемых указанными покупателями любым третьим лицам, продающим металлолом.

В нарушение пункта статьи 139 Закона о банкротстве оценка имущества - металлолома конкурсным управляющим не проводилась, хотя в заседании комитета кредиторов ОАО "ВТК" 07.09.2010 г. комитетом было одобрено привлечение сторонних специалистов, организаций для проведения процедуры конкурсного производства с оплатой оказания услуг в размере не более среднерыночных цен, сложившихся в настоящее время при оказании аналогичных услуг, в том числе: - специалиста по оценке технического состояния оборудования - ФИО7 и оценочной компании - ООО "Институт оценки и консалтинга" или ООО "Содействие".

Из материалов дела (приходные ордера) усматривается, что собранный группой по демонтажу металлолом, в частности лом чугунный 20А сдавался на склады должника, где приходовался по цене 7130 руб. за тонну (прих. ордер №2966 от 17.11.2010 г.). Документы, на основании которых осуществлялся такой учет на складах должника, в деле отсутствуют. Указанная цена также определена самостоятельно конкурсным управляющим. Из справки об объемах реализованного с 26.08.2010 г. по 31.01.2011 г., то есть уже в течение процедуры конкурсного

производства, следует, что часть указанного чугунного лома была реализована конкурсным управляющим по цене 6900 руб. за 1 тонну, а часть - по цене 7017, 5 руб. за 1 тонну, то есть ниже цены, по которой осуществлен учет указанного металлолома на складе должника. Следует полагать, что в результате данной реализации металлолома третьим лицам ниже учетной цены на складах должника, в бухгалтерском учете должника неизбежно образуется убыток. По продаже в частности рассмотренного выше металлолома, такой убыток составил от реализации 126,5 тонн чугунного лома 20555 рублей. Следовательно, действия конкурсного управляющего ОАО "ВТК" по продаже металлолома в нарушение порядка его реализации, без проведения надлежащей его оценки и без проведения конкурсным управляющим Парамоновым Ю.Н. надлежащим образом мероприятий, предшествующих продаже имущества должника, части его имущества повлекли убытки, то есть действительно нарушили имущественные права должника, уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Как следует из представленного конкурсным управляющим отзыва, он считает оспариваемую продажу металлолома, как продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности. Целью указанного утверждения является введение в заблуждение, как суда, так и сторонних пользователей указанной информации, в частности НП СРОА "СЕМТЭК", в которую конкурсным управляющим была направлена аналогичная информация.

Собранием кредиторов ОАО "ВТК" от 16.11.2010 принято решение о продолжении хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства, предусмотренного непосредственно Уставом ОАО "ВТК", где "производство металлолома" в видах деятельности согласно терминологии ОКВЭД отсутствует. В балансах и отчетах о прибылях и убытках, сдаваемых в установленном законодательством порядке и сроки и имеющихся в материалах дела №А79-3955/2009 в виде деятельности ОАО "ВТК" указано "Производство товаров народного потребления", к которым металлолом, реализуемый должником никак не относится.

Металлолом не может рассматриваться как продукция, изготовленная должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, в противном случае к подобной продукции следует относить все отходы производства, которые лишь образуются в результате ведения хозяйственной деятельности. Деятельность группы по демонтажу и сдаче металлолома также нельзя расценивать как текущую хозяйственную деятельность должника, а лишь как трудовую функцию указанной группы, отдела, исполняющей свои трудовые обязанности, возложенные на нее локальными документами ОАО "ВТК" (инструкции, положения) и лишь сопровождающей, способствующей осуществлению хозяйственной деятельности должника, предусмотренной Уставом в целом.

Кроме того, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве не обращался в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Представленный в материалы дела Протокол №6 заседания комитета кредиторов от 07.04.2011 г. заслуживает отдельной оценки по следующим соображениям. Все принятые комитетом кредиторов ОАО "ВТК" в заседании 07.04.2011 поправки, дополнения и решения должны были быть приняты непосредственно до продажи металлолома, поскольку по вопросу 2 повестки в указанном заседании как раз и рассматривалось "Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ВТК", балансовая стоимость которого на

последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей". Также в указанном заседании комитетом кредиторов ОАО "ВТК" принимаются поправки к указанному Положению, в части: имущество, полученное в процессе осуществления хозяйственной деятельности в результате проведения ремонтных работ, демонтажа основных средств, которое представляет собой отходы производства, подлежит реализации посредством заключения прямых договоров купли-продажи по рыночной стоимости без проведения торгов, при реализации имущества начальная стоимость устанавливается из рыночной стоимости на основании данных сложившейся конъюнктуры цен на рынке.

Комитетом кредиторов справедливо определена продажа указанного имущества должника без проведения торгов, поскольку в случае с металлоломом это нецелесообразно и невыгодно ни должнику, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, но самим же комитетом принимаются поправки об установлении цены, из которых следует, что указанное имущество подлежит оценке, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта

Таким образом вопрос 3, внесенный в повестку дня комитета кредиторов 07.04.2011 не должен был рассматриваться комитетом в том же заседании, поскольку не соответствует Закону о банкротстве и не мог выносится конкурсным управляющим на решение комитета кредиторов должника, поскольку должен был быть вынесен на комитет кредиторов в более ранний период конкурсного производства, а также одобрение реализации металлолома комитетом кредиторов противоречит дополнениям и изменениям к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ВТК", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, принятым самим же комитетом в вопросе 2 того же заседания комитета от 07.04.2011. Фактически, принятием решения по п. 3 комитет кредиторов, вопреки своим же правкам Положения о реализации имущества должника, указанного выше, одобрил незаконные действия по бесконтрольному распоряжению имуществом должника, которыми причинен имущественный вред интересам должника, кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, очевиден факт целого ряда нарушений требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим и в свете попытки одобрить "задним числом" собственные действия по продаже металлолома без соблюдения установленного порядка комитетом кредиторов назвать разумными и добросовестными не представляется возможным.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании у уполномоченного органа документов, подтверждающих принятие мер по обжалованию действий конкурсного управляющего по реализации металлолома по поручению ФНС России, пояснив, что на обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 Федеральной налоговой службой было дано поручение Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике принять меры по обжалованию действий арбитражного управляющего ФИО1 в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих и арбитражный суд по фактам неуплаты налога на доходы физических лиц и реализации в нарушение требований статьи

139 Закона о банкротстве имущества должника без утверждения порядка его реализации. Указал, что данные документы необходимы для всестороннего и надлежащего рассмотрения данной жалобы.

Также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Чувашвтормет", для дачи пояснений по факту реализации металлолома, считая, что права данного лица нарушены тем, что разница в цене при реализации металлолома способствовала тому, что данное лицо, как крупный оператор Чувашской Республики по покупке вторичных металлов остался без надлежащих оборотов.

Представители конкурсного управляющего жалобу не признали, указав, что сдача металлолома осуществляется на основании приказа №87а от 06.08.2010 "Об изменении штатного расписания и системы оплаты труда" и Положения о порядке формирования заработной платы работников департамента по административной работе (приложение №27 к приказу №87а от 06.08.2010). Группа по демонтажу и сдаче металлолома была сформирована до открытия конкурсного производства и их основной деятельностью является демонтаж и сдача списанного металлолома. Цены на металлолом были сформированы по заявкам от приемщиков металлолома. Данный металлолом реализовывался по максимально высокой цене согласно конъюнктуры цен, сложившихся на металлолом за данный период. Заработная плата работников группы по демонтажу сформировывалась и выплачивалась от сдачи металлолома, то есть данная деятельность является текущей хозяйственной деятельностью.

Металлолом и вторсырье собирались в результате очистки территории и производственных площадей от остатка металлолома и отходов производства. Данная работа проводилась группой по демонтажу и сдаче металлолома, которая осуществляла работы по очистке производственных помещений, оставшихся после демонтажа оборудования и металлоконструкций. Работы по демонтажу оборудования и металлоконструкций были проведены по приказам, изданным председателем ликвидационной комиссии №91 от 28.12.2009, №70 от 25.11.2009, №88 от 09.08.2010, №45 от 03.08.2009, №75 от 20.07.2010, №67 от 05.07.2010, №21а от 15.03.2010.

От названной деятельности в конкурсную массу поступило денежных средств на сумму 3979178,72 руб. Собранием кредиторов ОАО "ВТК" от 16.11.2010 было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства. Денежные средства, вырученные от реализации металлолома, непосредственно направлялись на погашение задолженности по заработной плате работников департамента по административной работе, а также на оплату текущих коммунальных и эксплуатационных услуг.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим распоряжения на демонтаж оборудования и приказы на списание основных средств, в том числе станков, оборудования на металлолом не издавались. Имущество, вошедшее в состав конкурсной массы, не реализовывалось. Реализованный в ходе конкурсного производства металлолом на балансе ОАО "ВТК" не числился и не мог числиться, так как, данный металлолом сформировался от деятельности группы по демонтажа и сдачи металлолома.

Вопрос об одобрении реализации металлолома и вторсырья рассматривался на заседании комитета кредиторов ОАО "ВТК" 07.04.2011. По итогам рассмотрения данного вопроса действия конкурсного управляющего были одобрены.

В период конкурсного производства по факту демонтажа была проведена проверка органами прокуратуры, в результате проверки не было выявлено нарушений.

Исходя из норм, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлечение оценщика для оценки металлолома, будет неразумно и повлечет дополнительные убытки для должника.

Закон о банкротстве не содержит ограничений по рассмотрению комитетом кредиторов каких-либо вопросов. Вопрос об одобрении действий по реализации металлолома и вторсырья был поставлен на заседании комитета кредиторов, поскольку имело место значительное количество обращений по поводу этого металлолома.

Учетная цена никаких убытков для предприятия-должника не несет, поскольку есть определенный порядок в бухучете, по которому складывается учетная цена. Цена, сложившаяся при сдаче металлолома на склад не имеет отношения к рыночной цене.

Факт причинения действиями арбитражного управляющего убытков не доказан. Нарушений в деятельности арбитражного управляющего не имеется.

В удовлетворении ходатайств заявителя просили отказать.

Представители уполномоченного органа просили отказать в удовлетворении жалобы, указав, что доводы заявителя жалобы ранее рассматривались Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары. По результатам проверки нарушения законодательства не выявлены. Кроме того, данный вопрос рассматривался Прокуратурой Чувашской Республики по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не найдено.

Решением заседания комитета кредиторов от 07.04.2011 большинством голосов членов комитета кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (в том числе металлолома) и определена начальная цена реализации данного вида имущества. На том же заседании комитета кредиторов одобрена реализация конкурсным управляющим металлолома.

Ходатайства заявителя оставили на усмотрение суда.

Оценив ходатайства заявителя, суд установил.

Ходатайством об истребовании доказательств заявитель просит истребовать у уполномоченного органа документы, подтверждающие исполнение поручения Федеральной налоговой службы по обжалованию действий конкурсного управляющего ОАО "ВТК" по реализации металлолома. Однако предметом рассматриваемой жалобы являются действия конкурсного управляющего, а не действия уполномоченного по исполнению поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Чувашвтормет", заявитель не представил доказательств нарушения его прав и обязанностей принятием судебного акта по рассматриваемой жалобе.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленный документы, суд установил.

Решением суда от 26.08.2010 по делу № А79-3955/2009 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.02.2011. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Применительно к данной норме права и с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего должен документально подтвердить, что именно обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушили его права или законные интересы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника, либо его кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлялась реализация металлолома.

Указанная реализация осуществлялась на основании приказа № 87а от 06.08.2010 "Об изменении штатного расписания и системы оплаты труда" и Положения о порядке формирования заработной платы работников департамента по административной работе (приложение № 27 к приказу № 87а от 06.08.2010).

При этом как следует из представленных в дело документов, работы по реализации металлолома осуществлялись и до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Так, приказом № 109 от 30.07.2008 введено в действие с 01.07.2008 Положение об использовании денежных средств за реализацию лома черных, цветных и драгоценных металлов и вторичных ресурсов. Приказом № 25 от 26.03.2010 введено в действие с 01.04.2010 штатное расписание Департамента по административной работе, из которого следует, что в штате департамента по административной работе имеется группа демонтажа. Приказом

№ 81а от 29.07.2010 введено в действие с 01.08.2010 Положение о премировании руководителей департамента по административной работе, из которого следует, что показателями премирования являются: выполнение графика демонтажа оборудования, контроль за разборкой металлолома, своевременная отгрузка металлолома.

Акты о списании групп основных средств за период с 21.01.2010 по 19.08.2010 (т.т. 4-6) подтверждают факт списания оборудования в период до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Демонтаж оборудования и металлоконструкций осуществлялся на основании приказов №91 от 28.12.2009, №70 от 25.11.2009, №88 от 09.08.2010, №45 от 03.08.2009, №75 от 20.07.2010, №67 от 05.07.2010, №21а от 15.03.2010 (т. 4).

Из указанных документов следует, что конкурсным управляющим осуществлялась реализация металлолома, образовавшегося в результате демонтажа оборудования и металлоконструкций, списанных с баланса должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации.

Инвентаризация имущества осуществляется на основании данных бухгалтерской отчетности.

Закон о банкротстве не регламентирует порядок принятия в ведение, инвентаризации и включения в конкурсную массу имущества, не отраженного в бухгалтерской отчетности.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 139 Закона о банкротстве, указывает на отсутствие на момент реализации металлолома, утвержденного собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника решения о его продаже, непроведение оценки металлолома.

Действительно, на момент начала реализации конкурсным управляющим металлолома, утвержденного собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника решения о его продаже не имелось. Однако, конкурсный управляющий, осуществляя реализацию металлолома, лишь продолжил работу, начатую до введения процедуры конкурсного производства, в целях очистки от него территории и производственных площадей должника.

Пункт 6 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Реализуемый металлолом не является продукцией, изготовленной в процессе хозяйственной деятельности должника, однако он образовался в процессе хозяйственной деятельности должника в результате списания пришедших в негодность оборудования и металлоконструкций.

Таким образом, суд считает, что довод заявителя о необходимости проведения оценки металлолома несостоятелен. К тому же проведение оценки сопровождается дополнительными расходами, которые в итоге ведут к уменьшению конкурсной массы должника.

В ходе конкурсного производства от реализации металлолома в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 3979178 руб. 72 коп. При

этом цены на металлолом сформированы конкурсным управляющим на основании заявок от организаций, занимающихся приемом металлолома.

Довод заявителя о том, что реализация металлолома осуществлялась по цене, ниже учетной, в результате чего должнику причинен убыток, судом не принимается, поскольку учетная цена – это цена, сложившаяся при сдаче металлолома на склад в соответствии с положениями бухгалтерского учета. Указанная цена никакого отношения к рыночной цене не имеет.

Также суд считает необоснованным довод заявителя о том, что не мог вносится в повестку дня заседания комитета кредиторов от 07.04.2011 вопрос об одобрении действий конкурсного управляющего по реализации металлолома.

Статьей 17 Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие комитетом кредиторов решения по одобрению действий конкурсного управляющего. Факт отсутствия на момент начала реализации конкурсным управляющим металлолома решения о его продаже никоим образом не причиняет убытков должнику и его кредиторам.

Все действия конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства отражаются в соответствующих отчетах конкурсного управляющего. В связи с чем довод о бесконтрольном распоряжении имуществом должника является несостоятельным.

Реализация металлолома не привела к причинению убытков кредиторам должника, а наоборот, способствовала увеличению конкурсной массы. Действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская текстильная компания" ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья	Г.В. Пальчикова
Судьи	В.Н. Кудряшов
	Д.В. Емельянов

2 А79-3955/2009

3 А79-3955/2009

4 А79-3955/2009

5 А79-3955/2009

6 А79-3955/2009

7 А79-3955/2009

8 А79-3955/2009

9 А79-3955/2009