Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", г. Чебоксары, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 26.08.2011, ФИО3 по доверенности от 26.08.2011,

от ООО "УК "ГРУППА "САВВА" – ФИО4 по доверенности от 07.10.2011, от ООО "Финансактив РУ" – ФИО5 по доверенности от 22.08.2011,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, заключенного между открытым акционерным обществом "Волжская Текстильная Компания" (далее – ОАО "ВТК") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" (далее – ООО "УК "ГРУППА САВВА") и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано статьями 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 103 Закона о банкротстве и мотивировано следующим. Согласно пункту 1.1 оспариваемого договора его предметом является возмездное оказание услуг по внедрению системы эффективного производства заказчика: обучение сотрудников заказчика; по консультированию заказчика по вопросам аудита производственных процессов для выявления потерь, разработки целей и стратегии повышения эффективности производства, управлению проектами, реализации проектов по повышению эффективности; по продвижению

продукции заказчика; по получению кредитов привлечению инвестиций, включая правовую экспертизу сделок; по консультированию заказчика по вопросам, связанным с размещением облигационного займа; по консультированию заказчика в области стандартов и норм использования программного и аппаратного обеспечения; в области подбора и обучения персонала: консультирование руководства заказчика по текущим кадровым вопросам, анализ московского и регионального рынка труда с целью решения кадровых вопросов, связанных с поиском специалистов для заказчика, организация и проведение оценки, представление рекомендаций руководству по результатам оценки, организация и проведение внутреннего обучения специалистов, проведение анализа, подбор, организация и проведение "внешних" тренингов для сотрудников заказчика, организация и проведение мероприятий (проектов) по привлечению молодых специалистов, разработка регламентирующих кадровых документов, формирование внутреннего и внешнего кадрового резерва; по консультированию по вопросам заключения сделок с иностранными лицами; по консультированию по вопросам налогового контроля, по аудиту основных маркетинговых процессов включая: исследование рынка, сегментирование рынка, выделение целевых рынков и сегментов, определение характеристик целевой аудитории; по маркетинговому консультированию; по разработке и внедрению системы оценки удовлетворенности клиентов.

Пунктом 4.1 договора установлена ежеквартальная стоимость услуг исполнителя в размере ориентировочно 9000000 руб.

Конкурсным управляющим ОАО "ВТК" установлено, что ООО "УК "ГРУППА САВВА" в адрес ОАО "ВТК" выставлен акт от 30.09.2008 выполненных работ за период действия договора с 01.07.2008 по 30.09.2008 на сумму 9000000 руб., который оплачен ОАО "ВТК" в указанном размере, в том числе:

- 6300000 руб. путем перечисления денежных средств с расчетного счета ОАО "ВТК", открытом в Чебоксарском филиале ОАО "Банк Москвы", на расчетный счет ООО "УК "ГРУППА САВВА";

- 2700000 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 15.12.2008.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве, статьи 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий считает оспариваемый договор мнимой сделкой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а также притворной, поскольку целью заключения договора явилось получение денежных средств.

Оспариваемый договор заключен за два дня до расторжения предыдущего договора с ООО "УК "ГРУППА САВВА", а именно договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, за расторжение которого ОАО "ВТК" выплатило неустойку в размере 48000000 руб.

Фактические услуги ООО "УК "ГРУППА САВВА" по оспариваемому договору оказаны не были. Экономической целесообразности в заключении договора не было. Договор был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Заключением договора у ОАО "ВТК" появилась лишь обязанность по перечислению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств с полученной от производства выручки.

Имеющийся в деле акт выполненных работ от 30.09.2008 не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О

бухгалтерском учете". Из содержания акта невозможно определить, какие услуги оказывались ОАО "ВТК" и в каком объеме, какую конкретно работу в ОАО "ВТК" выполнил исполнитель. Из акта, не явствует, из чего складывалась и каким образом определена цена услуг, установленная сторонами в размере 9000000 руб. за три месяца действия договора.

По условиям договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008 исполнитель (ООО "УК "ГРУППА САВВА") обязуется оказывать заказчику (ОАО "ВТК") услуги по внедрению системы эффективного производства заказчика. Между тем, установлено, что приказом № 170а от 27.09.07 "О внесении дополнения в штатное расписание УСЭП" с целью оптимизации работы по внедрению системы эффективного производства", вводится в действие с 01.10.2007 дополнение к штатному расписанию управления по системе эффективного производства.

То есть на момент подписания договора система эффективного производства у заказчика была внедрена. Соответственно на момент заключения договора у ОАО "ВТК" отсутствовала необходимость в данной услуге.

Кроме того, согласно договору оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008 ООО "УК "ГРУППА САВВА" должно оказывать услуги по продвижению продукции заказчика, т.е. в течение определенного периода должно произойти увеличение выручки. Однако анализ выручки за 2008 год показал, что с момента заключения договора и до момента его расторжения размер выручки снизился, особенно в 4 квартале 2008 года.

ОАО "ВТК" самостоятельно осуществляло всю финансовую и хозяйственную деятельность. Доказательства проведения обучения работников ОАО "ВТК" непосредственно исполнителем, а также оплата исполнителем обучающих услуг с целью обучения работников ОАО "ВТК" в документах ОАО "ВТК" отсутствуют. Исполнителем в период действия договора не проводился подбор персонала, так как трудоустройством (поиском и подбором персонала) в ОАО "ВТК" занимался непосредственно отдел подбора и учета персонала ОАО "ВТК". В ОАО "ВТК" также отсутствуют какие-либо проекты оговоренные договором, разработанные исполнителем, либо изготовленные в результате участия в них исполнителя. Отсутствуют отчеты исполнителя и как следствие результат проведения аудита производственных, маркетинговых процессов.

Из объяснения главного бухгалтера ОАО "ВТК" следует, что консультирование по вопросам налогового контроля со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" не было. Бухгалтерская (налоговая) отчетность составлялась работниками ОАО "ВТК". Оплата по договору в сумме 6300000 руб. была произведена авансом на основании заключенного договора.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 разъяснено, что под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в

силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки. В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Оспариваемый договор от имени ОАО "ВТК" подписан генеральным директором ФИО6, от имени ООО "УК "ГРУППА САВВА" - генеральным директором компании ФИО7 В то же время, генеральный директор ООО "УК "ГРУППА САВВА" ФИО7 на момент заключения и в периоде действия оспариваемого договора являлся и является акционером ОАО "ВТК", членом совета директоров ОАО "ВТК".

Акт выполненных работ от 30.09.2008, предъявленный исполнителем заказчику по оспариваемому договору подписан со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" ФИО8, являющимся работником ООО "УК "ГРУППА САВВА" и одновременно членом совета директоров ОАО "ВТК" в периоде заключения, в периоде действия оспариваемого договора.

Таким образом, оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом. Заключение оспариваемого договора преследовало лишь единственную цель – получение денежных средств в отсутствии реального выполнения (оказания) услуг.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО "ВТК" в 2008 году получен убыток в размере 577324 тыс. руб.

Оплата должником ответчику по спорному договору денежных средств производилась в отсутствие реального выполнения (оказания) работ (услуг), в преддверии банкротства, при наличии неисполненных кредитных обязательств, недостаточности имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "ВТК".

В результате заключения оспариваемого договора ОАО "ВТК" нанесен ущерб в сумме перечисленных денежных средств, направленных в оплату услуг по оспариваемому договору.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего заявление поддержали, пояснив, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку оплата услуг ОАО "ВТК" произведена авансом, то есть до подписания акта, до оказания предполагаемых услуг, соответственно, довод о том, что оплата услуг подтверждает факт их оказания, является неверным. Имеющийся в деле акт выполненных работ не подтверждает оказание услуг прописанных в договоре, поскольку в нем отсутствует содержание хозяйственной операции. Оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом. Его заключение преследовало единственную цель – получение денежных средств в отсутствии реального выполнения услуг. В результате заключения спорного договора ОАО "ВТК"

причинены убытки, нанесен ущерб в сумме перечисленных денежных средств. В части притворности сделки заявление не поддержали.

Считают, что в данном случае срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, поскольку исполнение договора оказания услуг может быть подтверждено актом приема-сдачи и его оплатой. Пунктом 4.1 оспариваемого договора установлена ежеквартальная стоимость услуг, которая может быть изменена в большую или в меньшую сторону при подписании и утверждении сторонами акта выполненных услуг, исходя из объема услуг, определяемого сторонами на основании отчета исполнителя и акта выполненных услуг.

Акт выполненных услуг подписан сторонами 30.09.2008, первый платеж по договору осуществлен ОАО "ВТК" 08.09.2008. Заявление о признании оспариваемого договора подано 24.08.2011. Соответственно, заявление подано в пределах трехлетнего срока.

Опрошенные судом свидетели не подтвердили фактическое осуществление ответчиком услуг в периоде действия договора. Свидетели подтвердили довод о наличии заинтересованности сделки, поскольку установлено, что президент ООО "УК "ГРУППА САВВА" ФИО9 связывался с работниками ОАО "ВТК", давал им рекомендации и указания, действуя от имени ООО "УК "ГРУППА САВВА". При этом ФИО9, являясь председателем Совета директоров ОАО "ВТК", знал, что в результате расторжения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 24.01.2007 ОАО "ВТК" обязано выплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку в размере 10-кратного ежемесячного вознаграждения. В периоде действия оспариваемого договора неустойка была выплачена.

Свидетели, рассказывая о своей трудовой деятельности в ОАО "ВТК", говоря о деятельности в ООО "УК "Группа САВВА", не могли точно и утвердительно сказать оказывались ли ООО "УК "ГРУППА САВВА" услуги непосредственно по оспариваемому договору в период его действия. Для свидетелей не было разницы по какому договору осуществляются переговоры с представителями ООО "УК "ГРУППА САВВА" – либо по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа, либо по договору об оказании услуг. Свидетели подтвердили, что они подчинялись указаниям своего руководителя ФИО6. Какие-либо документы, отчеты о деятельности ООО "УК "ГРУППА САВВА", составляемые в периоде действия договора, свидетельствующие о фактически оказываемых услугах, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ООО "УК "ГРУППА САВВА" заявление не признала, пояснив, что заявителем в материалы дела представлены копии договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, соглашения о расторжении от 22.09.2008, акта от 30.09.2008, соглашения о зачете взаимных однородных требований от 15.12.2008, договора уступки права требования от 15.12.2008, акта приема-передачи документов от 15.12.2008. Вместе с тем, достоверность документов можно подтвердить только подлинниками документов. Не отрицая факта наличия договора и других документов, указала, что имеются сомнения в их содержании. Представленные копии не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать

соответствующие последствия, ничтожна. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение оспариваемого договора началось между сторонами с даты его заключения 01.07.2008. Соответственно, срок исковой давности истек 01.07.2011.

Оспариваемая сделка не является мнимой, поскольку обязанности по договору были исполнены сторонами в полном объеме. Так, факт оказания услуг подтвержден актом от 30.09.2008, где должник подтверждает и принимает оказанные ООО "УК "САВВА УСЛУГИ", оплачивает данные услуги по договору в размере 6300000 руб. Исполнение обязательств, возникших из договора, свидетельствует о намерении сторон создать правовые последствия.

Исполнение обязательств по договору подтверждается также письменными объяснениями сотрудников, работающих в ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА", представленными в материалы дела, а также показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела.

Также исполнение обязательств по договору подтверждается сюжетом, вышедшим в эфир на канале Телекомпания "КАНАЛ 5+" в программе "Время новостей" от 27.07.2008, подготовка и показ которого осуществлены по заказу и за счет ООО "УК "ГРУППА САВВА", газетой – корпоративное издание Волжской Текстильной Компании Вестник ВТК, № 21 (4343) от 01.08.2008 и корпоративным журналом группы копаний "САВВА" Бизнес как искусство SAVVA, № 1.2008.

Представитель кредитора ООО "Финансактив РУ" поддержал доводы ООО "УК "ГРУППА САВВА" в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ООО "УК "ГРУППА САВВА" опрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО10 пояснила, что работала в ОАО "ВТК" по 24.07.2008 в должности директора по персоналу. Взаимодействие с ООО "УК "ГРУППА САВВА" было постоянным. ООО "УК "ГРУППА САВВА" осуществляло деятельность по подбору руководящего состава в ОАО "ВТК" на вакантные должности, то есть шел подбор директоров подразделений ОАО "ВТК". Однако указанные вакансии были закрыты ранее июля 2008 года. Также проводились тренинги с целью повышения квалификации работников ОАО "ВТК". В июле 2008 года шло взаимодействие по вопросам оптимизации затрат на фонд оплаты труда. Прием на работу в июле 2008 года не осуществлялся ввиду кризиса и шло сокращение работников. ООО "УК "ГРУППА САВВА" давало консультации по вопросам сокращения численности работников "ОАО "ВТК". Также оказывались услуги по оценке персонала. В рамках какого именно договора осуществлялась данная деятельность, сказать не смогла.

Свидетель ФИО11 пояснил, что не работает в ОАО "ВТК" с 07.09.2010. По состоянию на 01.07.2008 работал административным директором Дивизиона "Домашний Текстиль" ОАО "ВТК". В его обязанности входило управление имуществом Дивизиона "Домашний Текстиль" ОАО "ВТК", и чтобы эта площадка была рентабельной. Для этого составлялся бюджет доходов и расходов, при непосредственном участии представителей ООО "УК "ГРУППА САВВА". Рекомендации относительно доходов и расходов получал посредством встреч или видеоконференцсвязи с ФИО9 В части неиспользуемого

имущества заключались договора аренды, которые подписывались генеральным директором. По неиспользуемому имуществу также проводились мероприятия по реализации. Все действия согласовывались с управляющей компанией. Сдача помещений в аренду производилась по настоятельной рекомендации управляющей компании. Доходы предприятия от сдачи имущества в аренду увеличивались.

Свидетель ФИО12 пояснил, что не работает в ОАО "ВТК" с мая 2011 года. По состоянию на 01.07.2008 работал начальником отдела обеспечения отгрузок. В указанный период ООО "УК "ГРУППА САВВА" давались как устные, так и письменные рекомендации по разработке и формированию производственной программы по логистическим моментам по организации отгрузок на г. Москва, проводились встречи с дилерами, где обсуждались вопросы развития предприятия, разрабатывались презентации по продукции. Консультации по всем вопросам давались ФИО9, ФИО7 В 2008 году была введена система эффективного производства. Также ООО "УК "ГРУППА САВВА" проводились тренинги, как в г. Москва, так и в г. Чебоксары. ОАО "ВТК" оплачивало только командировочные расходы и проезд, остальные расходы несла управляющая компания. По кадровым вопросам консультации давала ФИО14

Свидетель ФИО13 пояснил, что по конец 2008 года работал в ООО "УК "ГРУППА САВВА" директором департамента внешних связей. Департамент инициировал создание на ОАО "ВТК" корпоративных СМИ: газета и сайт в Интернете, другие средства коммуникации. Проводилась работа со средствами массовой информации, такими как "Коммерсантъ", "Ведомости", связанная с информационным сопровождением процессов модернизации и инвестиций, которые осуществлялись на ОАО "ВТК". Это способствовало продвижению продукции ОАО "ВТК".

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд установил.

01.07.2008 между ОАО "ВТК" (заказчик) и ООО "УК "ГРУППА САВВА" (исполнитель) заключен договор оказания возмездных услуг № 1054/1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать возмездно (за плату) заказчику:

- услуги по внедрению системы эффективного производства заказчика, в том числе: обучение сотрудников заказчика; консультирование заказчика по вопросам аудита производственных процессов для выявления потерь, разработки целей и стратегии повышения эффективности производства, управлению проектами, реализации проектов по повышению эффективности; вовлечению персонала в работу по повышению эффективности;

- услуги по продвижению продукции заказчика;

- услуги по получению кредитов привлечению инвестиций, включая правовую экспертизу сделок;

- консультирование заказчика по вопросам, связанным с размещением облигационного займа;

- консультирование заказчика в области стандартов и норм использования программного и аппаратного обеспечения;

- услуги в области подбора и обучения персонала: консультирование руководства заказчика по текущим кадровым вопросам, анализ московского и регионального рынка труда с целью решения кадровых вопросов, связанных с поиском специалистов для заказчика, организация и проведение оценки,

представление рекомендаций руководству по результатам оценки, организация и проведение внутреннего обучения специалистов, проведение анализа, подбор, организация и проведение "внешних" тренингов для сотрудников заказчика, организация и проведение мероприятий (проектов) по привлечению молодых специалистов, разработка регламентирующих кадровых документов, формирование внутреннего и внешнего кадрового резерва;

- консультирование по вопросам заключения сделок с иностранными лицами;

- консультирование по вопросам налогового контроля,

- аудит основных маркетинговых процессов включая: исследование рынка, сегментирование рынка, выделение целевых рынков и сегментов, определение характеристик целевой аудитории;

- маркетинговое консультирование;

- разработка и внедрение системы оценки удовлетворенности клиентов,

а заказчик обязался принимать выполненные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора стороны установили, что ежеквартальная стоимость услуг исполнителя по договору ориентировочно составляет 9000000 руб., в том числе НДС. Стоимость услуг может быть изменена в большую или меньшую сторону при подписании и утверждении сторонами акта выполненных услуг исходя из объема услуг, определенного сторонами на основании отчета исполнителя и акта выполненных услуг. Оплата производится в следующем порядке: 3000000 руб. – в порядке предварительной оплаты не позднее 15 числа второго месяца отчетного квартала; 3000000 руб. – в порядке предварительной оплаты не позднее 15 числа третьего месяца ответного периода; 3000000 руб., либо иная сумма, определенная сторонами на основании акта выполненных услуг – окончательный расчет не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на основании подписанного сторонами акта выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора ОАО "ВТК" платежными поручениями № 4975 от 08.09.2008, № 5098 от 12.09.2008, № 5128 от 15.09.2008 перечислило должнику 6300000 руб.

22.09.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, согласно которому обязательства сторон прекращаются с 01.10.2008; в срок до 30.09.2008 стороны проводят сверку взаимных расчетов по договору.

Сторонами договора подписан акт от 30.09.2008, в котором указано, что исполнитель в период с 01.07.2008 по 30.09.2008 выполнил удовлетворяющий заказчика объем услуг, перечисленных в пунктах 1.1, 2.1 договора, а заказчик принял выполненные исполнителем услуги. Объем выполненных услуг подтверждается отчетом исполнителя, который прилагается к настоящему акту и является его неотъемлемой частью. Заказчик подтверждает, что выполненные услуги соответствуют договорным обязательствам, исполнялись своевременно и в полном объеме, и что у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю по объему и качеству принятых услуг. Стоимость услуг составляет 9000000 руб., которую заказчик обязуется уплатить исполнителю в установленный договором срок.

15.12.2008 между ОАО "ВТК" (сторона-1) и ООО "УК "ГРУППА САВВА" (сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований,

согласно которому стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 36719471 руб. 46 коп., в том числе по договору оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008 на сумму 2700000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала ОАО "Промсвязьбанк", принятого судом к производству 27.04.2009. Временным управляющим утвержден ФИО15.

Решением суда от 26.08.2010 по делу № А79-3955/2009 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.02.2011. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 10.03.2011, от 15.09.2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО "ВТК" продлен до 26.02.2012.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, применении последствий недействительности сделки, на основании пунктов 1, 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленных в ходе рассмотрения заявления уточнений.

Согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 Кодекса установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В качестве оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие факта оказания услуг,

отсутствие экономической целесообразности в заключении договора, наличие у должника по факту заключения договора лишь обязанности по перечислению денежных средств, несоответствие требованиям закона акта выполненных услуг, осуществление должником финансовой и хозяйственной деятельности самостоятельно, отсутствие отчетов исполнителя.

Вместе с тем, оспариваемый договор оказания возмездных услуг подписан обеими сторонами, обеими сторонами подписаны также соглашение о расторжении договора и акт выполненных услуг; ОАО "ВТК" осуществлена оплата по договору в размере 6300000 руб. в качестве авансового платежа.

Таким образом, оснований полагать, что воля сторон оспариваемой сделки не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при ее совершении, не имеется.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки мнимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров

(наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" оспариваемый договор подписан генеральным директором ФИО7, который одновременно являлся акционером и членом Совета директоров ОАО "ВТК". ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК".

Кроме того, на момент заключения спорного договора действовал заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА" договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, который со стороны ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров ФИО9, являющимся президентом ООО "УК "Группа САВВА", со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" – генеральным директором ФИО7

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень подлежащих оказанию по оспариваемому договору услуг (предмет договора) определен в его пункте 1.1.

При этом раздел 2 договора устанавливает, что исполнитель обязуется: своевременно предоставить заказчику консультации и разъяснения по

поставленным заказчиком вопросам; консультировать заказчика по вопросам законодательства, возникающим в ходе исполнения настоящего договора; обеспечить сохранность документации, передаваемой заказчиком; составлять проекты необходимых документов, требуемых для надлежащего оказания услуг по настоящему договору, и согласовывать их с заказчиком; при оказании (выполнении) услуг действовать добросовестно, как если бы исполнитель действовал в своих интересах; оказывать услуги профессионально, своевременно и в полном объеме; информировать заказчика по его письменным и устным требованиям о ходе исполнения своих обязательств; ежеквартально составлять акт выполненных услуг и отчет о выполненных услугах (приложение к акту) по настоящему договору и представлять его на утверждение заказчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В подтверждение факта оказанных услуг сторонами подписан акт к договору № 1054/1 от 01.07.2008, датированный 30.09.2008, из которого следует, что исполнитель в период с 01.07.2008 по 30.09.2008 выполнил удовлетворяющий заказчика объем услуг, перечисленных в пунктах 1.1, 2.1 договора, а заказчик принял выполненные исполнителем услуги. Объем выполненных услуг подтверждается отчетом исполнителя, который прилагается к настоящему акту и является его неотъемлемой частью. Заказчик подтверждает, что выполненные услуги соответствуют договорным обязательствам, исполнялись своевременно и в полном объеме, и что у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю по объему и качеству принятых услуг. Стоимость услуг составляет 9000000 руб., которую заказчик обязуется уплатить исполнителю в установленный договором срок.

Вместе с тем, из акта не следует, какие именно услуги были оказаны исполнителем. Отчет о выполненных услугах, являющийся приложением к акту от 30.09.2005, в материалах дела отсутствует. Какие-либо иные документы, например, отчеты непосредственных исполнителей оказываемых услуг, также ООО "УК "ГРУППА САВВА" не представлены.

Смена единоличного исполнительного органа не является уважительной причиной для непредставления доказательств.

Из материалов дела следует, что система эффективного производства на ОАО "ВТК" внедрена значительно раньше, чем заключен оспариваемый договор. Так, распоряжением № 1270 от 08.08.2007 организовано обучение работников ОАО "ВТК" системе эффективного производства, преподавателем назначен ФИО16, являющийся работником ОАО "ВТК". 28.08.2007 управляющим директором ФИО17 издан приказ № 145 об организации обучения специалистов и руководителей ОАО "ВТК" принципам и инструментам СЭП с 17.08.2007 по 31.12.2007. 23.01.2008 директором УСЭП ФИО16 издан приказ № 10 об организации обучения специалистов и руководителей ОАО "ВТК" принципам и инструментам СЭП с 01.02.2008 по 28.06.2008. 25.03.2008 директором по персоналу ОАО "ВТК" ФИО10 издан приказ № 54 об организации обучения в школе СЭП.

Из изложенного следует, что необходимости в данной услуге у должника на момент заключения спорного договора не было.

Опрошенные в ходе рассмотрения заявления свидетели указывали, что их взаимодействие с сотрудниками ООО "УК "ГРУППА САВВА" было постоянным и носило характер устных консультаций, даваемых посредством телефонной связи, а

также видеоконференцсвязи. Указать в рамках, каких именно обязательств осуществлялось консультирование, не смогли.

При этом суд считает, что факт оказания услуг в соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг по оспариваемому договору материалами дела не подтверждается.

Однако, ОАО "ВТК" в рамках исполнения спорного договора при отсутствии факта оказания услуг осуществило их оплату авансовым платежом в размере 6300000 руб. в сентябре 2008 года. В декабре 2008 года между сторонами произведен зачет встречных требований в размере 2700000 руб. задолженности, подлежащей уплате должнику.

При этом у ОАО "ВТК" в указанном периоде имелись иные обязательства.

Так, 04.05.2009 ликвидационной комиссией ОАО "ВТК" в лице ее председателя ФИО13 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление о признании ОАО "ВТК несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства, в обоснование которого указано, что размер кредиторской задолженности ОАО "ВТК" составляет 3642323129 руб. 01 коп.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по итогам 2008 года должник получил убыток в размере более 500 млн. руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "ВТК" на основании заявления ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 104965126 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2007 – 57214384 руб. 66 коп.

Определением суда от 03.09.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" включено требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 1141416010 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по кредитным договорам <***> от 08.11.2007, № 5103 от 17.12.2007, № 5169 от 29.12.2007, № 5171 от 29.12.2007, № 5261 от 19.02.2008, № 5441 от 21.04.2008, № 5530 от 20.08.2008, № 5615 от 27.06.2008, № 5685 от 25.07.2008, № 5648 от 14.07.2008, № 5734 от 19.08.2008, № 5647 от 14.07.2008, № 4988 от 13.11.2007.– 1025371094 руб. 16 коп.

12.01.2009 ОАО "ВТК" на сайте www.volgatextil.ru размещено сообщение "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента", из которого следует, что обязательства эмитента не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Указанные факты свидетельствуют о том, что исполнением ОАО "ВТК" условий спорного договора по оплате, при отсутствии его реального исполнения, были причинены убытки не только должнику, но и его кредиторам, выразившиеся в уменьшении активов должника, которые бы могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

Следовательно, основания для признания оспариваемого договора недействительным, установленные пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, имеются.

Довод ООО "УК "ГРУППА САВВА" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом не принимается, поскольку сделки оспариваются

конкурсным управляющим в рамках предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочий. Указанные полномочия возникают у конкурсного управляющего с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (26.08.2010). Заявление о признании оспариваемого договора недействительным подано в суд 24.08.2011.

Также не принимается довод об отсутствии оригиналов документов, поскольку из материалов дела следует, что вся документация ОАО "ВТК" была изъята правоохранительными органами. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены заверенные следственным органом копии договора оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, соглашения о расторжении от 22.09.2008, акта от 30.09.2008.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, все полученное по оспариваемому договору подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2088, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в пользу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" 9000000 (Девять миллионов) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

Г.В. Пальчикова

2 А79-3955/2009

3 А79-3955/2009

4 А79-3955/2009

5 А79-3955/2009

6 А79-3955/2009

7 А79-3955/2009

8 А79-3955/2009

9 А79-3955/2009

10 А79-3955/2009

11 А79-3955/2009

12 А79-3955/2009

13 А79-3955/2009

14 А79-3955/2009