Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", г. Чебоксары, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.08.2010,

от ООО "УК "САВВА" – ФИО3 по доверенности от 07.10.2011,

от ООО "Финансактив РУ" – ФИО4 по доверенности от 10.01.2012,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано статьями 166-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 103 Закона о банкротстве и мотивировано следующим. Согласно п. 1.1 оспариваемого договора его предметом является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа. Пунктом 6.1 договора установлена стоимость (вознаграждение) за выполнение

функций по управлению управляемым обществом управляющей организации в размере не более 9000000 руб. ежемесячно.

На основании выставленных ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в адрес ОАО "ВТК" счетов-фактур и актов выполненных работ за весь период действия договора ОАО "ВТК" перечислены денежные средства в размере на сумму 147500000 руб.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по решению полномочного органа управляемого общества при отсутствии вины в действиях управляющей организации управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по настоящему договору, исходя из фактического времени до его расторжения, с выплатой дополнительных вознаграждений (бонусов) в соответствии с п. 6.3 договора. Кроме того, управляемое общество выплачивает управляющей организации неустойку в размере 10-кратного ежемесячного вознаграждения, установленного п. 6.1 договора, в месячный срок с момента расторжения договора.

Собранием акционеров ОАО "ВТК" от 03.07.2008 принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" – управляющей организации ОOO "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", в результате чего, кроме расходов за исполнение оспариваемого договора, ОАО "ВТК" произвело оплату неустойки в размере 48000000 руб., в том числе: 17364000 руб. путем перечисления денежных средств с расчетных счетов ОАО "ВТК" на расчетный счет ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА"; 30636000 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 15.12.2008.

Таким образом, по оспариваемому договору оплачено всего 195500000 руб.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий считает, что оспариваемый договор заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Пунктом 3.3. договора установлено, что управляющая организация осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемого общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества, за исключением вопросов, находящихся в компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров. В пункте 5.5. договора прописаны функции, которые должна осуществлять управляющая организация, это: разработка и реализация гибкой политики материального и морального стимулирования; оптимизация фонда оплаты труда; формирование и управление кадровым резервом; планирование, организация и подбор ключевых сотрудников; разработка методов и программ оценки, обучения и развития персонала; контроль соблюдения трудового законодательства; стратегическое управление финансами; методическое руководство по организации и ведению бухгалтерского учета, составлении отчетности, методическое руководство по организации формирования отчетности по МСФО; разработка налоговой стратегии компании и управление налоговыми обязательствами; методическое руководство по организации и ведению налогового учета; осуществление контроля за рациональным и экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; оказание юридической помощи управляемому обществу, в том числе:

представительство в судебных органах, органах прокуратуры, следствия, а также перед иными лицами.

Согласно пункту 5.6 договора управление управляемым обществом осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации и управляемого общества, а в случае необходимости - привлечением специалистов на основании гражданско-правовых договоров с консалтинговыми и иными организациями и гражданами.

Из анализа приказов, штатного расписания, проделанного конкурсным управляющим, следует, что в периоде действия оспариваемого договора управляющая организация фактически не заменяет аппарат управления ОАО "ВТК", а дополняет его, появляется должность управляющий директор. В то же время весь круг обязанностей управленческого аппарата ОАО "ВТК" сохранился прежним. Все должности, в том числе должности руководящего состава (топ- менеджеры) ОАО "ВТК" сохранены в организационной структуре. Таким образом, по заключению договора с ООО "УК "ГРУППА САВВА" у ОАО "ВТК" появилась лишь обязанность по договору перечислять на расчетный счет ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежные средства с полученной от производства выручки. Фактического, реального оказания услуг, выполнения функций прописанных в договоре со стороны управляющей организации не было.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый договор был заключен формально, экономической целесообразности в его заключении не было. Договор заключен для вида без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

Кроме того, имеющиеся в деле акты, составляемые ежемесячно в соответствии пунктом 6.1 договора, не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете. Из содержания данных актов нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались ОАО "ВТК" и в каком объеме, какую конкретно работу проделала в ОАО "ВТК" управляющая компания. Квартальные акты (годовые) акты, предусмотренные пунктом 6.2 договора в ОАО "ВТК" отсутствуют.

Из объяснения главного бухгалтера ОАО "ВТК" следует, что квартальные (годовые) акты в бухгалтерию ОАО "ВТК" не представлялись. Информацией о составлении квартальных (годовых) актов не располагает. Отчеты о проделанной работе по договору управляющей организацией в ОАО "ВТК" не представлялись. Бухгалтерские услуги управляющая организация не оказывала. Бухгалтерский учет велся в бухгалтериях дивизионов ОАО "ВТК". Бухгалтерская (налоговая) отчетность составлялась работниками бухгалтерии ОАО "ВТК". Оплата по оспариваемому договору производилась по указанию финансового директора ФИО5 на основании выставленных ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" счетов-фактур, с приложением к ним ежемесячных актов. Аналогично, в ОАО "ВТК" самостоятельно, в отсутствии какой-либо помощи сторонних организаций исполнялась работа штатными работниками ОАО "ВТК" отдела кадров, юридического отдела, отделов сбыта, прочими отделами входящих в организационную структуру ОАО "ВТК". Договора с контрагентами (поставщиками, покупателями) от имени ОАО "ВТК" подписывались директором по сбыту, директором по производству, которые находились в трудовых отношениях с ОАО "ВТК". Руководящий состав ОАО "ВТК", также находился в трудовых отношениях с ОАО "ВТК", осуществляя свои должностные обязанности,

в соответствии заключенными трудовыми договорами, должностными инструкциями, действующими в ОАО "ВТК". ОАО "ВТК" самостоятельно занималось трудоустройством работников, без какой-либо помощи управляющей организации осуществлялся набор специалистов на штатные должности ОАО "ВТК". Таким образом, ОАО "ВТК" самостоятельно осуществляло всю финансовую, хозяйственную деятельность, сторонних (привлеченных) специалистов, специалистов от управляющей компании в период действия оспариваемого договора не было.

На основании изложенного оспариваемый договор является мнимой, недействительной сделкой. В результате заключения оспариваемого договора ОАО "ВТК" нанесен ущерб в сумме перечисленных в ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" денежных средств, средств, направленных в оплату выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ по оспариваемому договору.

Соглашением об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007 действие оспариваемого договора продлено до 31.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Указанное соглашение подписано со стороны ОАО "ВТК" председателем Совета директоров ФИО6 действующим на основании решения Совета директоров (протокол № 6 от 24.01.2007). В то же время Советом директоров ОАО "ВТК" решение о продлении договора от 24.01.2007 на новый срок не принималось. Совет директоров ОАО "ВТК" по вопросу о продлении договора передачи единоличного исполнительного органа, либо об одобрении заключения соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа не созывался (не собирался). Решение о продлении договора на 2008 год, либо об одобрении заключения Соглашения, которым продлено действие договора на 2008 год общим собранием акционеров ОАО "ВТК" не принималось.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 разъяснено, что под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона. При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо

субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего. Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки. В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" было принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВТК" 08.11.2006. Указанный договор от имени ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров ФИО6, действующим на основании решения Совета директоров, от имени ООО "Управляющей компании "ГРУППА САВВА" – генеральным директором компании ФИО7, который на момент заключения и в периоде действия оспариваемого договора являлся и является акционером ОАО "ВТК", членом совета директоров ОАО "ВТК". Акты выполненных работ, счета фактуры, предъявленные управляющей организацией по оспариваемому договору подписаны со стороны ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" генеральным директором ФИО7 Отдельные акты и счета - фактуры, в частности: акт от 31.03.2008 года на сумму 8968000 рублей; акт от 30.04.2008 года на сумму 8968000 рублей, счет-фактура № 29 от 30.04.2008 года; акт от 31.05.2008 года на сумму 8968000 рублей, счет-фактура № 45 от 31.05.2008 года; акт от 30.06.2008 года на сумму 8968000 рублей, счет-фактура № 53 от 30.06.2008 года, подписаны ФИО8, являющимся работником ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" и одновременно членом совета директоров ОАО "ВТК" в период заключения и действия оспариваемого договора.

Таким образом, оспариваемый договор заключен с заинтересованным лицом. Заключение оспариваемого договора преследовало лишь единственную цель – получение денежных средств в отсутствии реального выполнения (оказания) услуг.

Решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации принято на годовом общем собрании акционеров 03.07.2008. Из протокола № 4 от 03.07.2008 следует, что член Совета директоров ОАО "ВТК", он же работник ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" Порт Д.В. на годовом общем собрании акционеров ОАО "ВТК" предложил досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", досрочно расторгнуть договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007. Затем ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в адрес ОАО "ВТК" направлено письмо № 33 от 14.07.2008 с приложением счета на оплату № 19 от 14.07.2008 на сумму 45000000 руб., которые от имени управляющей компании подписаны ФИО8

Из письма № 33 от 14.07.2008 следует требование ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" к ОАО "ВТК" о погашении неустойки в размере 10- кратного ежемесячного вознаграждения в месячный срок с момента расторжения договора.

Во исполнение данного требования ОАО "ВТК" на расчетный счет ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" перечислены денежные средства на общую сумму 17364000 руб. Соглашением о зачете взаимных однородных требований от 15.12.2008 между ОАО "ВТК" и ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" проведен зачет взаимных обязательств друг перед другом. В результате заключения соглашения от 15.12.2008 ОАО "ВТК" погасило ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" неустойку, вытекающую из оспариваемого договора в размере 30636000 руб., в том числе: неустойку по требованию № 33 от 14.07.2008 в сумме 27636000 руб.; неустойку по требованию № б\н от 15.12.2008 в сумме 3000000 руб.

Всего произведена оплата в размере 48000000 руб.

Таким образом, приняв решение о досрочном прекращении договора, инициатором которого был Порт Д.В, являющийся заинтересованным лицом, ОАО "ВТК" понесло убытки в виде выплаты ответчику неустойки в размере 48000000 руб. При этом убытки были запланированы уже при заключении спорного договора, так как пунктом 7.3 договора предусматривалась выплата неустойки в 10-кратном размере ежемесячного вознаграждения, при том, что ежемесячное вознаграждения согласно пункту 6.1 договора составляло не более 9000000 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО "ВТК" в 2008 году получен убыток в размере 577324 тыс. руб.

Оплата должником ответчику по спорному договору денежных средств и неустойки производилась в отсутствие реального выполнения (оказания) работ (услуг), в преддверии банкротства, при наличии неисполненных кредитных обязательств, недостаточности имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "ВТК".

Положения пункта 7.3 договора не соответствуют требованиям закона и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными в виду следующего. Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 разъяснено, в силу статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания

услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. Таким образом, предусмотренная пунктом 7.3 договора неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ является ничтожной.

В ходе рассмотрения заявления представитель конкурсного управляющего уточнял заявленные требования, поясняя, что пунктом 18.1 Устава ОАО "ВТК", в действующей в периоде оспариваемого договора редакции, установлено, что права и обязанности генерального директора, управляющей организации по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются Федеральным законом "Об акционерных обществах", иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, а также договором. Пунктом 18.6 Устава ОАО "ВТК" установлено, что по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации).

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации принимается общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров общества.

Пунктом 7.1 оспариваемого договора установлен срок его действия – до 31.12.2007. Оспариваемым договором не установлено, что он может быть продлен после завершения срока его действия. Соответственно, решение о продлении договора – заключение договора (соглашения) на новый срок входит в компетенцию общего собрания акционеров. Председатель Совета директоров не вправе единолично принимать решение о продлении действия договора на новый срок. У председателя Совета директоров отсутствовали полномочия на заключение оспариваемого соглашения.

В результате заключения оспариваемого соглашения, действие договора продлено на новый срок. В 2008 году ОАО "ВТК" была произведена оплата ответчику по оспариваемому договору-соглашению в размере 101808000 руб., в том числе неустойка – 48000000 руб., таким образом, нанесен ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме с учетом заявленных ранее уточнений. Суду пояснил, что сделка является мнимой. Акты, подписанные сторонами, не отражают, что действительно оказывались услуги в соответствии с договором, который был подписан. Функции, прописанные в договоре, фактически не осуществлялись. Фактически управляющая компания не руководила деятельностью ОАО "ВТК".

Штатное расписание, в котором указана управляющая компания, появилось лишь в конце 2007 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом являлась управляющая компания "ГРУППА САВВА", но это не означает, что сделка является действительной. Основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ является протокол собрания акционеров, заявление, оформленное в соответствии с законом. Из выписки следует, что функции единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании "ГРУППА САВВА". При этом указан адрес управляющей компании: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8. Это адрес фактического места нахождения и фактического места осуществления финансово- хозяйственной деятельности. Свидетели поясняли, что якобы руководили ОАО "ВТК", находясь в г. Москве, связывались с работниками ОАО "ВТК" и таким образом осуществлялось управление. По адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8 управляющая компания вообще не осуществляла никаких функций единоличного исполнительного органа. Поэтому мнимость сделки подтверждается. Что касается заинтересованности, то имеется три существенные даты – это дата собрания акционеров, которым было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 08 ноября 2006 года, дата подписания соглашения об изменении договора передаче полномочий единоличного исполнительного органа 27.12.2007, дата проведения собрания акционеров в июне 2008 года, на котором принято решение о досрочном прекращении договора. Решение принималось как членами Совета директоров, так и акционерами. Членами Совета директоров являлись Колесников Н.В., Романцов Д.Б., Порт Д.В. Акционерами ОАО "ВТК" являлись Романцов Д.Б., ООО "Инвотек", ООО "Волен- Холдинг". Вместе они имеют более 39% акций. В ООО "Инвотек" и ООО "Волен- Холдинг" Романцов Д.Б. является участником. Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа со стороны ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров Колесниковым Н.В., со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" Романцовым Д.Б. Колесников Н.В. является президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА" и тем лицом, который давал указания и рекомендации по руководству деятельностью работников ОАО "ВТК". Эти же работники принимают решение о досрочном расторжении договора, зная, что договором предусмотрена ответственность ОАО "ВТК" в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе. В результате принятия решения о досрочном расторжении договора по инициативе работника ООО "УК "ГРУППА САВВА" Порта Д.В. ОАО "ВТК" перечисляет денежные средства в виде неустойки. Условие договора о неустойке является ничтожным.

Представитель ООО "УК "ГРУППА САВВА" заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что договор заключен 24.01.2007, соответственно пропущен срок исковой давности. Пропущен срок исковой давности и по соглашению. Договор был исполнен, соответственно мнимость сделки отсутствует. Представленные документы свидетельствуют об исполнении договора. Судебная практика говорит о том, что к данному договору акты не требуются, поскольку это не договор подряда, это смешанный договор. Также за 9 месяцев 2008 года у ОАО "ВТК" имеется прибыль. Свидетельские показания подтверждают, что услуги по управлению управляющей компанией оказывалось. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение было заключено в рамках действующего

законодательства. Заинтересованности в заключении спорного договора также не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель кредитора ООО "Финансактив РУ" поддержал доводы ООО "УК "ГРУППА САВВА" в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ООО "УК "ГРУППА САВВА" опрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Свидетель ФИО9 пояснила, что деятельностью ОАО "ВТК" в период с 24.01.2007 по июль 2008 года руководил ФИО7 ООО "УК "ГРУППА САВВА" оказывало услуги по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Как заместитель директора, по персоналу она осуществляла функции по подбору персонала на руководящие должности, по формированию кадрового резерва специалистов ОАО "ВТК". По ее рекомендации приняли директора по информационным технологиям ФИО18, директора по персоналу ФИО19, директора по снабжению ФИО20 в январе 2007 года. В феврале 2007 года был принят директор по логистике ФИО21 Отчеты по проделанной работе предоставлялись главному бухгалтеру ООО "УК "ГРУППА САВВА". Также по ее рекомендации были приняты финансовый директор ОАО "ВТК" ФИО5, директор по развитию ФИО22, с июля по сентябрь 2007 года были приняты директор по персоналу ФИО23, директор Дивизиона "Одежда" ФИО24, директор по разработке товара ФИО25, начальник отдела ФИО26 Также осуществлялось взаимодействие с директором по маркетингу ОАО "ВТК" ФИО27 по подбору художников для Дивизиона "Домашний Текстиль", дизайнеров для Дивизиона "Одежда". Также в задачи входило обучение местных специалистов по подбору персонала. Управляющая компания оплачивала специализированные сайты для подбора персонала и предоставляла доступ всем сотрудникам по персоналу для подбора специалистов более низкой категории. Для целей проведения тренингов был создан корпоративный университет. В июне-июле 2008 года проведены тренинги в Дивизионе "Домашний Текстиль" по вовлечению, активности, творческому подходу. Отдел маркетинга управляющей компании проводил аналитическую работу, директор департамента по общественным связям ФИО17 создавал информационный портал, газеты, отслеживались публикации, помогали департаменту по управлению персоналом формировать справочники сотрудников, юридическая служба помогала создавать единые стандарты документов, трудовые договора, соглашения для ОАО "ВТК". Командировки на ОАО "ВТК" были частыми, некоторые сотрудники постоянно находились на ОАО "ВТК". Оплату командировочных расходов осуществляла управляющая компания. О том, что персонал подбирался иными организациями, ей не известно.

Свидетель ФИО10 пояснила, что в ООО "УК "ГРУППА САВВА" работала в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 юрисконсультом. Ею для ОАО "ВТК" осуществлялась работа по связям с реестродержателем ОАО "ВТК". Также была проделана большая работа по сбору документов для ответов на запросы Федеральной антимонопольной службы весной-летом 2007 года. Проделанная работа оформлялась ежемесячными отчетами, которые сдавались руководителю юридического департамента Порту Д.В. Взаимодействие происходило с работниками юридического отдела ОАО "ВТК" ФИО28, ФИО29,

Юденко О.В. На ОАО "ВТК" выезжала, но не часто. Функции единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" в период СС 24.01.2007 по 01.07.2008 исполняла управляющая компания, от нее действовал Романцов Д.Б.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в ООО "УК "ГРУППА САВВА" работал в период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Им осуществлялось налоговое консультирование, налоговое представительство ОАО "ВТК" в судах и перед налоговым органом, консультирование и руководство ОАО "ВТК" по вопросам налогообложения. Работа оформлялась отчетами, которые сдавались директору департамента Порту Д.В. Взаимодействие с ОАО "ВТК" осуществлялось юридическим, кадровым департаментом, финансовым департаментами управляющей компании в рамках своих направлений.

Свидетель ФИО12 пояснил, что уволился из ОАО "ВТК" в декабре 2007 года. До указанного времени занимал должность исполнительного директора Дивизиона "Домашний Текстиль". В его обязанности входила организация производства: это формирование плана производства, управление персоналом в производственных цехах, охрана труда, пожарная безопасность, внедрение новых технологий. Работал на ОАО "ВТК" по трудовому договору на основании должностной инструкции, разработанной ОАО "ВТК". Трудовые договора с работниками ОАО "ВТК" заключал отдел кадров ОАО "ВТК". Приказы издавались управляющей компанией в лице ФИО7 Указания получал непосредственно от ФИО31 В его подчинение входило все производство. Последние 2 года на предприятии внедрялась система эффективного производства. В 2007 году она была полностью внедрена. Проводилась учеба сначала руководящего состава, в том числе учебу прошли ФИО7 и ФИО6 ФИО6 не управлял и не руководил ОАО "ВТК". ФИО32 был руководителем системы эффективного производства и проводил обучение по данной системе. Первоначально обучение проводила фирма из Новосибирска.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в ООО "УК "ГРУППА САВВА" работал с февраля 2007 года по 01.04.2009 сначала юрисконсультом, затем старшим юрисконсультом, затем заместителем директора юридического департамента. В ООО "УК "ГРУППА САВВА" была холдинговая система управления и оно руководило всеми предприятиями, входящими в эту систему, в том числе о ОАО "ВТК". В его обязанности входило консультирование юристов ОАО "ВТК", разработка унифицированных документов: учредительных документов, гражданско-правовых договоров, кадровых документов. Сотрудничали с юридическим отделом, отделом договоров, с директором по правовой работе, с бухгалтерией и финансистами. В текущие вопросы деятельности ОАО "ВТК" не вмешивались. Интересы ОАО "ВТК" представляли юристы ОАО "ВТК". Генеральным директором управляющей компании был ФИО7 Отчеты о деятельности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа имелись, подписывались ли они со стороны ОАО "ВТК" не знает. Как член ревизионной комиссии ОАО "ВТК" давал консультации по юридическим вопросам.

Свидетель ФИО14 пояснила, что в 2007 году я работала в ОАО "ВТК" ведущим инженером по организации и нормированию труда. С 24.12.2007 работала директором по персоналу ОАО "ВТК". Уволилась 24.07.2008. Когда была директором по персоналу, приказы подписывал ФИО7 Он был директором управляющей компании, соответственно он являлся генеральным директором ОАО

"ВТК". В ее обязанности директора по персоналу входило формирование штатного расписания ОАО "ВТК", прием людей на работу, разработка системы оплаты и премирования, социальная работа. Подбором персонала занимались совместно с управляющей компанией. Управляющей компанией были подобраны такие сотрудники как директор по персоналу Мищенко, директор по информационным технологиям Артюшенков, директор по персоналу Дивизиона "Домашний Текстиль" Катауров и другие. Управляющая компания проводила обучение сотрудников ОАО "ВТК", для чего был создан корпоративный университет. Приглашались тренера для проведения тренингов из московских компаний. Обучение проводилось регулярно. Те тренинги, которые проводились с привлечением сторонних организаций, оплачивались ОАО "ВТК". Насколько ей известно, обращение в другие агентства по подбору персонала носили разовый характер.

Свидетель ФИО15 пояснил, что на ОАО "ВТК" я был принят 01.08.2007, проработал до 07.09.2010. о договоре передачи полномочий единоличного исполнительного органа слышал. Знает, что руководителем ОАО "ВТК" являлся ФИО7 В повседневной деятельности руководствовался приказами ФИО7 либо ФИО31 В его обязанности по Дивизиону "Домашний Текстиль" входило управление имуществом, общественным питанием, типографией, здравпунктом, административно-хозяйственной службой. По видеоконференцсвязи после июля 2008 года связывался с ФИО6, который был президентом управляющей компании. ФИО31 был исполнительным директором ОАО "ВТК". Тренинги сторонними организациями проводились – это ООО "Бизнес релейшнс". Некоторые этапы проводились в Москве, затем на ОАО "ВТК". Проводились тренинги личностного роста, которые были направлены на индивидуальное развитие каждого работника руководящих должностей ОАО "ВТК". Не владеет информацией о том, кто оплачивал эти тренинги. Сомнений в том, что ФИО7 является руководителем ОАО "ВТК" не было, поскольку визуально он присутствовал. В первой половине 2008 года было несколько встреч с ФИО7 и совещаний, которые он проводил как руководитель.

Свидетель ФИО16 пояснил, что в период с 2007 года по июль 2008 года я работал в ОАО "ВТК" начальником отдела поставок. Уволился в мае 2011 года. О существовании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ему известно. Функции единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО7 В то время деятельность осуществлялась им в большей степени во взаимодействии по осуществлению проектов по системе эффективного производства, в частности это организация работы склада и планирование производства, а также в части тренингов. Управляющей компанией была проведена работа по сокращению сроков удовлетворения заказов клиентов с 45 до 14 дней путем создания автоматизированной программы планирования производства, также были проведены работы по системе эффективного производства, которая вводилась долгосрочно. Идейным вдохновителем введения системы эффективного производства был ФИО6

Свидетель ФИО17 пояснил, что о заключении между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА" договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа знал. Был приглашен в ООО "УК "ГРУППА САВВА" в 2006 году. Перед ним были поставлены задачи по размещению облигационного

займа, сопровождению инвестиционной программы ОАО "ВТК", управлению и капитализации брендов, формированию положительной рыночной ОАО "ВТК". В рамках этих задач были сформированы необходимые штатные единицы: пресс- секретари, журналисты, которые занимались выпуском газет, написанием пресс- релизов. То есть это был внешний пиар и внутренний пиар, который занимал больше работы, поскольку необходимо было повышать эффективность ОАО "ВТК". Проводились тренинги для формирования корпоративного духа, выпускались газеты. Отдел по внешним связям занимался продвижением продукции ОАО "ВТК", создавалась репутация ОАО "ВТК" как ведущего предприятия в своей отрасли. Выпускалось определенное количество корпоративных СМИ – это газеты ВТК, а также общие холдинговые издания, такие как журнал САВВА. Колесников Н.В. являлся президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА", руководителем был Романцов Д.Б.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, изучив представленные документы, суд установил.

ОАО "ВТК" зарегистрировано в качестве юридического лица, образованного путем реорганизации в форме слияния Инспекцией Федерального налоговой службы по г. Чебоксары 01.08.2006. При этом реорганизуемыми юридическими лицами являлись: открытое акционерное общество "Корпорация "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат", закрытое акционерное общество "Чебоксарский трикотаж", открытое акционерное общество "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат".

24.10.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ВТК", зафиксированное протоколом от 08.11.2006, на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "УК "ГРУППА САВВА".

24.01.2007 между ОАО "ВТК", в лице председателя Совета директоров ФИО6 (управляемое общество) и ООО "УК "ГРУППА САВВА" в лице генерального директора ФИО7 (управляющая организация) заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", согласно которому предметом настоящего договора является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора целью управляющей организации является осуществление функций исполнительного органа добросовестно и разумно, наилучшим образом в интересах управляемого общества, в том числе: максимизация его прибыльности, повышение рентабельности производимой и реализуемой продукции (работ, услуг), выполнение социальных программ в отношении персонала управляемого общества.

Разделом 6 договора стороны установили, что за выполнение функций по управлению управляемым обществом управляющей организации устанавливается вознаграждение в размере не более 9000000 руб. ежемесячно. Денежные средства перечисляются управляющей организации управляемым обществом не позднее чем до пятого числа текущего месяца, что признается авансовым платежом. По итогам каждого текущего месяца не позднее последней даты приходящейся на данный

месяц подписывается акт признания сторонами факта оказания управленческих услуг с приложением счета-фактуры.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор заключается на срок до 31.12.2007.

Из пункта 7.3 договора следует, что договор может быть прекращен досрочно по решению полномочного органа управляемого общества (Общего собрания акционеров) в любой момент. В случае досрочного расторжения договора по решению полномочного органа управляемого общества при отсутствии вины в действиях управляющей организации управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по настоящему договору, исходя из фактического времени до его расторжения, с выплатой дополнительных вознаграждений (бонусов) в соответствии с п. 6.3 настоящего договора. Кроме того управляемое общество выплачивает управляющей организации неустойку в размере 10-кратного ежемесячного вознаграждения, установленного п. 6.1 настоящего договора, в месячный срок с момента расторжения договора.

Пунктом 7.4 договора установлено, что договор считается расторгнутым досрочно по инициативе управляемого общества в соответствии с п. 7.3 в момент принятия решения его полномочным органом управления о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа.

Соглашением об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации "ООО "Управляющая компания "Группа САВВА" от 28.12.2007 в пункт 7.1 договора внесены изменения в части срока заключения договора. Указанный пункт изложен в следующей редакции: Договор заключается на срок до 31.12.2008.

30.06.2008 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ВТК", зафиксированное протоколом № 4 от 03.07.2008, на котором принято решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", досрочно расторгнуть договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007.

В период с 2007 года по июль 2008 года сторонами подписаны акты:

от 31.01.2007 на сумму 3540000 руб.,

от 28.02.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 31.03.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 30.04.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 31.05.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 30.06.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 31.07.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 30.08.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 30.09.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 31.10.2007 на сумму 8024000 руб.,

от 30.11.2007 на сумму 8968000 руб.,

от 31.12.2007 на сумму 8968000 руб.,

от 31.01.2008 на сумму 8968000 руб.,

от 29.02.2008 на сумму 8968000 руб.,

от 31.03.2008 на сумму 8968000 руб.,

от 30.04.2008 на сумму 8968000 руб.,

от 31.05.2008 на сумму 8968000 руб.,

от 30.06.2008 на сумму 8968000 руб.

На указанные суммы выставлены соответствующие счета-фактуры.

14.07.2008 ОАО "ВТК" получено требование о частичной уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора в размере 45000000 руб.

В период с 01.02.2007 по 28.08.2008 ОАО "ВТК" на расчетный счет ООО "УК "ГРУППА САВВА" перечислены денежные средства в размере 164864000 руб., в том числе: вознаграждение за выполнение функций по управлению – 147000000 руб., неустойка – 17364000 руб. (т. 2 л.д. 120-186).

15.12.2008 между ОАО "ВТК" (сторона-1) и ООО "УК "ГРУППА САВВА" (сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных однородных требований, согласно которому стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 36719471 руб. 46 коп., в том числе по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 24.01.2007 на сумму 30636000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала ОАО "Промсвязьбанк", принятого судом к производству 27.04.2009. Временным управляющим утвержден ФИО33.

Решением суда от 26.08.2010 по делу № А79-3955/2009 ОАО "ВТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.02.2011. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 10.03.2011, от 15.09.2011 срок конкурсного производства в отношении ОАО "ВТК" продлен до 26.02.2012.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007, применении последствий недействительности сделки, на основании пунктов 1, 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 166, 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка

совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 Кодекса установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы сделка может быть признана ничтожной, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

В качестве оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие факта реального оказания услуг и выполнения функций, прописанных в договоре, отсутствие экономической целесообразности в заключении договора, наличие у должника по факту заключения договора лишь обязанности по перечислению денежных средств, несоответствие требованиям закона актов к договору, осуществление должником финансовой и хозяйственной деятельности самостоятельно, отсутствие отчетов исполнителя о проделанной работе.

Вместе с тем, оспариваемый договор подписан обеими сторонами, обеими сторонами подписаны также соглашение о расторжении договора и акты к договору; в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения; ОАО "ВТК" осуществлена оплата по оспариваемому договору согласно представленным конкурсным управляющим платежным поручениям.

Таким образом, оснований полагать, что воля сторон оспариваемой сделки не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при ее совершении, не имеется.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не могут являться основанием для признания оспариваемой сделки мнимой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" оспариваемый договор подписан генеральным директором ФИО7, который одновременно являлся акционером ОАО "ВТК", владеющим 3,9% доли в уставном капитале и членом Совета директоров ОАО "ВТК". ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК".

Кроме того, ФИО7 являлся участником акционеров ОАО "ВТК": ООО Волен-Холдинг" и ООО "ИНВОТЕК", владеющих 35,64% доли в уставном капитале ОАО "ВТК" (т. 6 л.д. 34).

Таким образом, Романцов Д.Б. являлся акционером ОАО "ВТК", имеющим совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций ОАО "ВТК", а также лицом, имеющим право давать ОАО "ВТК" обязательные для него указания.

Со стороны ОАО "ВТК" оспариваемый договор подписан председателем Совета директоров ОАО "ВТК" ФИО6, являющимся одновременно президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА".

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемая сделка совершена должником с заинтересованным лицом.

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация обязывается оказать управляемому обществу управленческие услуги, а управляемое общество обязывается оплачивать данные услуги и производить иные выплаты в установленных договором случаях. Соответственно, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг, подлежащему регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 оспариваемого договора его предметом является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 5.5. оспариваемого договора установлены функции, которые должна осуществлять управляющая организация. К указанным функциям относятся:

- разработка и реализация гибкой политики материального и морального стимулирования;

- оптимизация фонда оплаты труда;

- формирование и управление кадровым резервом;

- планирование, организация и подбор ключевых сотрудников;

- разработка методов и программ оценки, обучения и развития персонала;

- контроль соблюдения трудового законодательства;

- стратегическое управление финансами компании; направленное на решение следующих задач: повышение стоимости компании; повышение инвестиционной привлекательности компании; повышение капитализации компании;

- разработка и осуществление инвестиционной политики: финансовая оценка инвестиционных проектов и проектов по слиянию и поглощению предприятий, разработка схем финансирования инвестиционных проектов и проектов по слиянию и поглощению предприятий;

Разработка дивидендной политики, контроль за исполнением дивидендной политики;

- разработка системы ключевых показателей деятельности компании;

- осуществление консалтинга в сфере финансового управления;

- контроль за процессом подготовки финансового и инвестиционного бюджетов компании;

- утверждение финансового и инвестиционного бюджетов компании;

- контроль за исполнением финансового и инвестиционного бюджетов компании;

- разработка предложений по совершенствованию методов и механизмов бюджетного планирования, организации учета;

- анализ финансового состояния компании;

- разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния компании, контроль за их исполнением;

- утверждение учетной политики компании для целей бухгалтерского учета;

- руководство разработкой и представлением Совету директоров и Общему собрнаию акционеров проектов годовой бухгалтерской отчетности;

- методическое руководство по организации и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности;

- методическое руководство по организации формирования отчетности по МСФО;

- осуществление консалтинга в сфере бухгалтерского учета;

- разработка налоговой стратегии компании и управление налоговыми обязательствами;

- утверждение учетной политики компании для целей налогообложения;

- методическое руководство по организации и ведению налогового учета;

- осуществление консалтинга в сфере налогового учета;

- осуществление контроля за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов: организация и проведение контрольных проверок и ревизий по соблюдению законодательства РФ, инструкций и регламентов, утвержденных управляющей компанией по вопросам производственно-хозяйственной и финансовой деятельности; выявление причин и условий, приводящих к образованию потерь, недостач и совершению хищений, предложение мер по устранению выявленных нарушений; осуществление контроля за выполнением указаний по устранению недостатков, выявленных ревизией;

- оказание юридической помощи управляемому обществу, в том числе: представительство в судебных органах, органах прокуратуры, следствия, а также перед иными лицами по запросу управляемого общества;

- проведение семинаров по юридическим вопросам.

Согласно пункту 5.6 договора управление управляемым обществом осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации и

управляемого общества, а в случае необходимости - привлечением специалистов на основании гражданско-правовых договоров с консалтинговыми и иными организациями и гражданами.

Согласно представленным актам к оспариваемому договору ООО "УК "ГРУППА САВВА" осуществило текущее руководство деятельностью ОАО "ВТК" путем непосредственной деятельности управляющего директора ФИО31 (в период с 24.01.2007 по 30.11.2007), путем непосредственной деятельности финансового директора ФИО5 (в период с 01.12.2007 по 30.06.2008), а также привлекаемых специалистов ООО "УК "ГРУППА САВВА" в сфере юридической, кадровой, управленческой, финансовой, аналитической, торговой деятельности.

Вместе с тем, из указанных актов не следует, какие именно услуги были оказаны исполнителем. Какие-либо документы, например, отчеты непосредственных исполнителей оказываемых услуг, ООО "УК "ГРУППА САВВА" не представлены.

В обоснование отсутствия документов, подтверждающих факт оказанных услуг ООО "УК "ГРУППА САВВА" ссылается на смену единоличного исполнительного органа. Однако данное обстоятельство не является уважительной причиной для непредставления доказательств.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, являвшиеся работниками ООО "УК "ГРУППА САВВА" поясняли, что отчеты о проделанной работе ими сдавались. Так, свидетель ФИО9 поясняла, что отчеты о проделанной работе сдавала главному бухгалтеру ООО "УК "ГРУППА САВВА". Свидетели ФИО10 и ФИО11 поясняли, что отчеты о проделанной работе сдавали руководителю юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА" Порту Д.В. Свидетели поясняли, что оказываемые ими услуги носили характер устных рекомендаций и консультаций работников ОАО "ВТК" по кадровым, юридическим, налоговым, финансовым вопросам.

Судом не подвергается сомнению факт оказания услуг по оспариваемому договору, однако суд считает, что объем оказанных услуг в соответствии с функциями, прописанными в пункте 5.5 договора, материалами дела не подтверждается.

При этом, ОАО "ВТК" осуществлялась оплата услуг по договору в размере более 8 миллионов рублей ежемесячно.

Кроме того, из материалов дела следует, что услуги, аналогичные прописанным в договоре оказывались ОАО "ВТК" сторонними организациями.

Так, согласно договору № 2007-02К от 01.02.2007 обществом с ограниченной ответственностью "Барьер-М" ОАО "ВТК" оказаны услуги по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Согласно платежным поручениям № 2483 от 18.04.2007, № 2584 от 24.04.2007, № 4118 от 28.06.2007, № 393 от 11.07.2007, № 282 от 17.07.2007, № 415 от 18.07.2007, № 4322 от 19.07.2007, № 6326 от 05.10.2007, № 6389 от 09.10.2007, № 7230 от 22.11.2007, № 9341 от 25.12 2007, № 428 от 29.01.2008, № 719 от 08.02.2008 ОАО "ВТК" осуществлена оплата ООО "Барьер-М" консультационных услуг за 2007 год в размере 13545050 руб. 85 коп. (т.8).

Консультационные услуги в области управления персоналом в форме семинаров ОАО "ВТК" оказывались также ООО "Лаборатория команды" и ООО "Бизнес релейшгнс", о чем свидетельствуют дополнительное соглашение № 1 от

18.09.2007 к договору об оказании услуг № 35 от 28.08.2007, заключенное между ООО "Лаборатория команды" и ОАО "ВТК" (т. 4 л.д. 95), акты об оказанных ООО "Бизнес релейшнс" услугах к договору № 12 от 20.09.2007 № 6 от 22.01.2008, № 14 от 12.02.2008, № 20 от 26.02.2008, № 30 от 01.04.2008, № 33 от 16.04.2008, № 41 от

20.05.2008 (т. 5). ООО "Лаборатория команды" согласно платежным поручениям № 4730 от

31.07.2007, № 2786 от 15.08.2007, № 3517 от 11.09.2007, № 5885 от 25.09.2007, № 5770 от 22.11.2007 оплачено 1021450 руб. (т. 8).

ООО "Бизнес релейшнс" согласно платежным поручениям № 3871 от

01.10.2007, № 7139 от 14.11.2007, № 5968 от 04.12.2007, 289 от 22.01.2008, № 302 от 22.01.2008, № 702 от 04.02.2008, № 1160 от 08.03.2008, № 1426 от 25.03.2008, № 2080 от 07.05.2008, № 2422 от 30.05.2008, № 4421 от 11.09.2008 оплачены консультационные услуги в размере 4409498 руб. (т. 8).

Информационно-консультационные услуги оказывались ООО "ЮКОН" (акт от 31.01.2007 – т. 5 л.д. 106, платежное поручение № 710 от 02.02.2007 (т.8 л.д. 68).

Факт проведения с работниками ОАО "ВТК" тренингов подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако представленные документы, свидетельствуют о том, что тренинги проводились иными организациями и оплачивались ОАО "ВТК".

Таким образом, оплачивая ООО "УК "ГРУППА САВВА" услуги по оспариваемому договору, ОАО "ВТК" осуществляло также оплату таких же услуг сторонним организациям.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "ВТК" на основании заявления ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 104965126 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от

19.12.2007 – 57214384 руб. 66 коп. Определением суда от 03.09.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" включено требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 1141416010 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по кредитным договорам <***> от 08.11.2007, № 5103 от 17.12.2007, № 5169 от 29.12.2007, № 5171 от 29.12.2007, № 5261 от

19.02.2008, № 5441 от 21.04.2008, № 5530 от 20.08.2008, № 5615 от 27.06.2008, № 5685 от 25.07.2008, № 5648 от 14.07.2008, № 5734 от 19.08.2008, № 5647 от

14.07.2008, № 4988 от 13.11.2007 – 1025371094 руб. 16 коп. Кредитные договора заключались ОАО "ВТК" в основной части на пополнение оборотных денежных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности у ОАО "ВТК" собственных денежных средств.

При этом помимо оплаты услуг по договору ОАО "ВТК" в период с

16.07.2008 по 28.08.2008 осуществило оплату неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, за досрочное расторжение договора в сумме 17364000 руб.

Решение о досрочном расторжении спорного договора принято на годовом общем собрании акционеров ОАО "ВТК", состоявшемся 30.06.2008, по предложению члена Совета директоров ОАО "ВТК" Порта Д.В., который являлся руководителем юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА".

Занимая указанную должность, Порт Д.В. не мог не знать, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку.

ФИО7, являясь акционером ОАО "ВТК", голосуя по данному вопросу, также знал о том, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку.

Таким образом, указанные действия привели к получению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств и причинению ущерба ОАО "ВТК".

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно, предусмотренное пунктом 7.3 договора условие о неустойке, ограничивающее право ОАО "ВТК" на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожным.

Всего по оспариваемому договору ООО "УК "ГРУППА САВВА" получены денежные средства в размере 164864000 руб., в том числе: вознаграждение – 147500000 руб., неустойка – 17364000 руб. В декабре 2008 года между сторонами произведен зачет встречных требований в размере 30636000 руб. задолженности, подлежащей уплате должнику.

При этом у ОАО "ВТК" в указанном периоде имелись иные обязательства.

Так, 04.05.2009 ликвидационной комиссией ОАО "ВТК" в лице ее председателя ФИО17 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление о признании ОАО "ВТК несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства, в обоснование которого указано, что размер кредиторской задолженности ОАО "ВТК" составляет 3642323129 руб. 01 коп.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по итогам 2008 года должник получил убыток в размере более 500 млн. руб.

12.01.2009 ОАО "ВТК" на сайте www.volgatextil.ru размещено сообщение "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента", из которого следует, что обязательства эмитента не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Из материалов дела также следует, что на совместном собрании акционеров ОАО "Корпорация "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат", ЗАО "Чебоксарский трикотаж", ОАО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" состоявшемся 15.06.2006 был решен вопрос об избрании исполнительного органа нового общества, то есть ОАО "ВТК". Большинством голосов акционеров

единоличным исполнительным органом (генеральным директором) избран Романцов Д.Б.

Таким образом, ФИО7 уже осуществлял функции единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" с момента его создания.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что необходимости в заключении спорного договора не имелось, а также свидетельствуют о том, что исполнением ОАО "ВТК" условий данного договора по оплате были причинены убытки не только должнику, но и его кредиторам, выразившиеся в уменьшении активов должника, которые бы могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

Следовательно, основания для признания оспариваемого договора недействительным, установленные пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве, имеются.

При этом суд считает, что соглашение об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации "ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007 не подлежит признанию недействительным отдельно, поскольку указанное соглашение является неотъемлемой частью оспариваемого договора и вносит изменения в пункт 7.1 договора в части срока заключения договора.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что вопрос о продлении действия договора должен решаться общим собранием акционеров суд считает необоснованным, исходя из следующего.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВТК" от 08.11.2006 следует, что собранием было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации "УК "ГРУППА САВВА" без указания срока, на который указанные полномочия передаются.

В соответствии с пунктом 18.1 Устава ОАО "ВТК" единоличным исполнительным органом ОАО "ВТК" является генеральный директор, который согласно пункту 18.4 Устава избирается общим собранием акционеров сроком на пять лет.

Таким образом, в данном случае нарушений статьи 69 Закона "Об акционерных обществах" не имеется.

Довод ООО "УК "ГРУППА САВВА" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности судом не принимается, поскольку сделки оспариваются конкурсным управляющим в рамках предоставленных ему статьей 129 Закона о банкротстве полномочий. Указанные полномочия возникают у конкурсного управляющего с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты введения в отношении должника

процедуры конкурсного производства (26.08.2010). Заявление о признании оспариваемого договора недействительным подано в суд 24.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, все полученное по оспариваемому договору подлежит возврату в конкурсную массу должника.

Руководствуясь статьей 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в пользу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" 195500000 (Сто девяносто пять миллионов пятьсот тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

Г.В. Пальчикова

2 А79-3955/2009

3 А79-3955/2009

4 А79-3955/2009

5 А79-3955/2009

6 А79-3955/2009

7 А79-3955/2009

8 А79-3955/2009

9 А79-3955/2009

10 А79-3955/2009

11 А79-3955/2009

12 А79-3955/2009

13 А79-3955/2009

14 А79-3955/2009

15 А79-3955/2009

16 А79-3955/2009

17 А79-3955/2009

18 А79-3955/2009

19 А79-3955/2009

20 А79-3955/2009

21 А79-3955/2009

22 А79-3955/2009

23 А79-3955/2009