Определение № А79-3955/09 от 28.09.2010 АС Чувашской Республики

021/2010-77314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентяюря 2010 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда заявления

открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания",

представителя работников открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" ФИО1,

акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (ОАО),

закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Муром",

о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" от 09.08.2010,

при участии:

от АКБ "Тверьуниверсалбанк" – ФИО2 по доверенности от 23.07.2010,

от конкурсного управляющего ОАО "ВТК" – ФИО3 по доверенности № 01 от 27.08.2010,

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности № 21-01/435531 от 12.07.2010,

от кредитора Сбербанка России – ФИО5 по доверенности № 367 от 14.01.2009, ФИО6 по доверенности № 2458 от 09.10.2009,

от кредитора ЗАО ИК "Элита-Финанс" – ФИО7 по доверенности от 21.07.2010,

установил:

открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания", представитель работников открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" ФИО1, акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк" (ОАО), закрытое акционерное общество "Охранное предприятие "Муром" обратились в суд с заявлениями о признании

недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" от 09.08.2010.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Волжская Текстильная Компания". Считает заявления представителя работников открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" ФИО1, акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (ОАО), закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Муром" не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время права конкурсных кредиторов данным решением не нарушены, собрание созвано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Представитель акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (ОАО) на собрании кредиторов голосовал за кандидатуру и саморегулируемую организацию, то есть выразил свое право на выбор кандидатуры и СРО.

Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для исполнения определения суда об извещении всех кредиторов, указав, что определение суда полечено 15.09.2010, в связи с чем времени на уведомление кредиторов не имелось.

Пояснил, что поскольку с 26.08.2010 полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации он имеет право отказаться от заявленных должником требований.

Представитель АКБ "Тверьуниверсалбанк" заявление уточнил, просил признать недействительными решения собрания кредиторов по девятому, двенадцатому, тринадцатому, четырнадцатому, пятнадцатому, шестнадцатому вопросам повестки. По существу пояснил, что заявитель, как и другие кредиторы, которые были уведомлены временным управляющим, получил сообщение о поведении первого собрания кредиторов должника с установленной временным управляющим повесткой дня. Однако установленная временным управляющим повестка дня была изменена в ходе собрания кредитором – Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице филиала № 8613. Сбербанк настоял на изменении формулировки девятого вопроса повестки дня. В результате чего формулировка девятого вопроса первоначальной повестки дня была изменена и принята в следующей редакции: "9. Выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, на следующую стадию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3955/2009".

Изменение вопроса повестки дня, ранее доведенного до кредиторов арбитражным управляющим, Законом о банкротстве не допускается. В этой связи решение об изменении формулировки вопроса повестки дня не входит в компетенцию собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве повестку дня формирует лицо, уполномоченное созывать собрание кредиторов (в данном случае временный

управляющий). Из содержания пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что внесение изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, предложенные инициатором собрания, не допускается. В Законе о банкротстве, регулирующем порядок проведения собрания, такое право, как изменение вопроса повестки дня, не допускается. Имеется возможность дополнить повестку дня новыми вопросами.

Только дополнение, но не изменение повестки дня собрания кредиторов допускает и Постановление Правительства РФ от 6.08.2004 № 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов". Выносить на собрание кредиторов дополнительные вопросы имеют право все участники собрания кредиторов. Заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов при регистрации участников собрания кредиторов. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий должен объявить о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Изменение девятого вопроса и дополнение новыми вопросами повестки дня рассматривалось в нарушение названных Правил, не после рассмотрения вопросов повестки дня, а до начала рассмотрения вопросов по существу.

Закон предусматривает в целях обеспечения и защиты прав кредиторов, иных участвующих в деле о банкротстве лиц заблаговременное раскрытие информации о повестке дня собрания кредиторов. Изменение вопросов повестки дня на собрании лишает кредиторов возможности заблаговременно быть ознакомленными с вновь сформулированными вопросами повестки дня. Именно в этих целях пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредитор должен быть уведомлен о предстоящем собрании и его повестке дня не позднее чем за 5 дней до даты проведения собрания.

Таким образом, решение собрания кредиторов об изменении формулировки вопроса 9 повестки дня принято за пределами компетенции собрания кредиторов и не соответствует закону.

Сама формулировка вопроса 9 повестки дня собрания кредиторов в измененной редакции не соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые относят к компетенции первого собрания кредиторов либо определение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, но не одновременный выбор и управляющего и СРО. Принятие такого решения нарушает интересы кредиторов и интересы уполномоченного органа, который не голосовал по

данному вопросу в связи с тем, что ему не предоставлено право голосования по таким вопросам.

Права банка были нарушены тем, что его представитель, участвующий на собрании не получал указаний относительно голосования по кандидатуре и был лишен права на квалифицированное голосование по повестке, по которой руководство банка принимало решение.

Не входит в компетенцию первого собрания кредиторов и решение иных вопросов, внесенных в повестку по предложению представителя Сбербанка России, а именно:

вопроса 12 "о признании деятельности временного управляющего ФИО8 в ходе процедуры наблюдения в отношении должника ОАО "ВТК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3955/2009 ненадлежащей (отсутствовавшей)";

вопроса 13 "о прекращении использования имущественного комплекса ОАО "ВТК" третьими лицами на условиях договоров аренды или переработки без соблюдения требований статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве";

вопроса 14 "об обязании арбитражного управляющего в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника ОАО "ВТК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3955/2009 провести надлежащие финансовый анализ, анализ на предмет преднамеренности или фиктивности банкротства, аудит должника";

вопроса 15 "об обязании арбитражного управляющего в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника ОАО "ВТК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-3955/2009 предъявления (при наличии оснований) требований, предусмотренных статьей 10 и главой III. 1 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)";

вопроса 16 "о предоставлении арбитражному управляющему в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника ОАО "ВТК" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79- 3955/2009 права на заключение договоров аренды имущества (или его части) на срок не более срока конкурсного производства".

Собрание кредиторов не вправе решать вопросы факта (вопрос 12), при том, что сам факт созыва и проведения временным управляющим первого собрания кредиторов свидетельствует о наличии его деятельности; решение собрания кредиторов не является основанием для прекращения гражданских правоотношений (вопрос 13); собрание кредиторов не вправе вторгаться в сферу компетенции и полномочий арбитражного управляющего (вопросы 13 - 16); соответствующие обязанности возложены на арбитражного управляющего непосредственно законом (вопросы 14, 15); определение срока аренды не более срока конкурсного производства противоречит правилам определения срока, установленным статьями 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 16). Не соответствует закону и само по себе принятие решений по вопросам 14 - 16, касающихся следующих

процедур банкротства, до введения соответствующей процедуры арбитражным судом.

Указанные нарушения при проведении первого собрания кредиторов фактически привели к подмене проведения собрания кредиторов, несмотря на принятые Арбитражным судом Чувашской Республики обеспечительные меры. Первое собрание кредиторов прошло не по установленной временным управляющим повестке, а в соответствии с измененной по требованию одного из кредиторов повесткой.

Возразил против заявленного конкурсным управляющим отказа от заявления должника, считая данный отказ не соответствующим закону и вызывающим серьезные сомнения, поскольку заявлен без участия лица, подписавшего заявление.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления АКБ "Тверьуниверсалбанк" принято судом.

Представитель уполномоченного органа просила отказать в удовлетворении заявлений в связи с тем, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.08.2010, участвовали 58 кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника с правом голоса 4001699124 руб. (98,73% от общего числа голосующих кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), следовательно, в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов считается правомочным. В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Согласно полученному протоколу собрания кредиторов от 09.08.2010 повестка собрания кредиторов формировалась и утверждалась большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Все решения по повестке собрания кредиторов также принимались кредиторами большинством голосов.

Также указала, что ранее с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов ОАО "ВТК" недействительным в Арбитражный суд Чувашской Республики обращалось ООО "Индустриально-строительный комбинат" по тем же основаниям. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2010 ООО "Индустриально-строительный комбинат" в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 09.08.2010 недействительным, отказано.

Представители Сбербанка России просили в удовлетворении всех заявлений отказать, указав, что в заявлениях работников трудового коллектива, ООО "Охранное предприятие "Муром" как основание приведен факт их ненадлежащего извещения. Между тем в протоколе первого собрание четко написано, что о проведении первого собрания кредиторов должника все выявленные кредиторы, уполномоченный орган, представитель работников должника и иные лица, имеющие право на участие в первом собрании надлежащим образом уведомлены. Также указано, что

зарегистрировано пять участников собрания, не имеющих право голоса, в том числе представитель Управления Росреестра. Поэтому довод о неизвещении не обоснован. Кроме того, представитель работников Кашкарова А.Е. непосредственно присутствовала на собрании, представитель должника также присутствовал на собрании.

Заявление ООО "Охранное предприятие "Муром" подписано генеральным директором данного общества ФИО9 Из журнала регистрации усматривается, что данный гражданин – ФИО9 по доверенностям представлял интересы трех предприятий - ООО "Мастерок", ООО "Барьер-М" и ООО "Волен-Холдинг". Кроме того, Сбербанком как кредитором направлены всем кредиторам уведомления о проведении первого собрания кредиторов. Повестка дня, указанная в данном уведомлении, была аналогична повестке дня указанной временным управляющим.

Кроме того, доля ЗАО "Охранное предприятие "Муром" от общего количества голосов кредиторов составляет 0,01%. Поэтому его голос не мог повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника.

В части принятия решения по вопросу о прекращении использования имущественного комплекса должника пояснили, что данное решение принято в отношении договоров аренды со ссылкой на статью 18.1 Закона о банкротстве, которая определяет правовое положение кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника. В статье указано на возможность распоряжения заложенным имуществом только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога. Нарушения прав кредиторов принятием решения по тринадцатому вопросу повестки дня не было, поскольку данное решение не влечет безусловного прекращения договоров аренды, речь идет о недопущении нарушения статьи 18.1 Закона о банкротстве, то есть прекращению подлежат договора аренды в случае, если они нарушают требования данной статьи.

Девятый вопрос повестки дня относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В протоколе собрания кредиторов указано, что Сбербанк заявлял о дополнении повестки дня девятого вопроса. Статья 15 Закона о банкротстве предоставляет право дополнять повестку дня дополнительными вопросами. АКБ "Тверьуниверсалбанк" не доказал каким образом принятием данного решения нарушаются его права.

Представитель ЗАО ИК "Элита-Финанс" поддержал позицию Сбербанка России, просил в удовлетворении заявлений отказать.

Представитель работников должника ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством факсимильной связи направила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Доводы жалобы представителя работников должника сводятся к следующему. Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято собранием кредиторов в отсутствие сведений об имущественном состоянии должника, без надлежащей оценки возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку отчеты временного управляющего Киричека А.Г. собранием кредиторов не были приняты во внимание. Должник в течение всего периода наблюдения осуществлял производственную деятельность, заработная плата выплачивалась, выпуск продукции увеличивался.

Решение об обязании арбитражного управляющего в следующей процедуре прекратить договоры аренды имущества должника также принято за пределами компетенции собрания кредиторов и может повлечь нарушение прав и законных интересов работников должника, поскольку выполнение заказов, размещаемых у должника арендаторами, является основным источником для выплаты заработной платы работникам должника.

Выполнение обжалуемого решения первого собрания кредиторов должника повлечет необратимые последствия в виде прекращения производства должником продукции, массового увольнения работников должника, фактического прекращения существования ОАО "ВТК и оставит без средств к существованию трудовой коллектив в количестве 2680 человек.

Заявитель жалобы считает, что принятие решений исключительно по воле основного кредитора, не имеющего интереса в сохранении производственного потенциала должника, в отсутствие содержательного анализа финансового состояния должника, без учета мнения должника и его трудового коллектива, с грубым нарушением пределов компетенции собрания кредиторов является основанием для признания состоявшихся решений недействительными.

Закрытое акционерное общество "Охранное предприятие "Муром", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В обоснование заявления данного кредитора указано, что заявитель не был уведомлен в порядке статьи 13 Закона о банкротстве о предстоящем собрании кредиторов должника и не принимал участие в собрании кредиторов. Неизвещение кредитора должника о проведении общего собрания кредиторов ущемляет его права на участие в собрании кредиторов, выражение своего мнения относительно вопросов повестки дня и является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Кроме, того, в нарушение требований Закона о банкротстве в ходе собрания кредиторов от 09.08.2010 были внесены изменения в формулировку девятого вопроса повестки дня собрания, о чем отсутствовавший кредитор узнал после завершения собрания и оформления его результатов.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об обложении судебного заседания, суд считает его нецелесообразным в целях недопущения затягивания судебного разбирательства, в связи с чем отказывает в его удовлетворении и рассматривает заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

09.08.2010 проведено первое собрание кредиторов ОАО "ВТК", на котором большинством голосов приняты следующие решения:

Не принимать к сведению отчет временного управляющего ОАО "ВТК" ФИО8 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника;

Не принимать к сведению отчет временного управляющего ОАО "ВТК" ФИО8 о результатах проведения анализа финансового состояния ОАО "ВТК";

Ходатайствовать перед Арбитражным судом Чувашской республики о признании ОАО "ВТК" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев;

Образовать комитет кредиторов ОАО "ВТК";

Определить количественный состав в комитете кредиторов в размере 11 человек;

Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов;

Утвердить следующих членов комитета кредиторов: ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18;

Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

Выбрать на следующую стадию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражного управляющего ФИО19, саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство Система естественных монополий топливно-энергетического комплекса";

-Ресстродержателя не избирать. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего ОАО "ВТК";

Избрать представителем собрания кредиторов ОАО "ВТК" представителя Чувашского отделения Сбербанка России;

Признать деятельность временного управляющего ФИО8 в ходе процедуры наблюдения в отношении ОАО "ВТК" ненадлежащей (отсутствовавшей);

Прекратить использование имущественного комплекса ОАО "ВТК" третьими лицами на условиях договоров аренды или переработки без соблюдения требований статьи 18.1 Закона о банкротстве;

Обязать арбитражного управляющего в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении ОАО "ВТК" провести надлежащие

финансовый анализ, анализ на предмет преднамеренности или фиктивности банкротства, аудит должника;

Обязать арбитражного управляющего в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении ОАО "ВТК" предъявить (при наличии оснований) требования, предусмотренные статьей 10, главой III.1 Закона о банкротстве;

Предоставить арбитражному управляющему в следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении ОАО "ВТК" право на заключение договоров аренды имущества (или его части) на срок не более срока конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями по всем вопросам повестки дня ОАО "ВТК" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Кроме того, в суд обратились также представитель работников должника, оспаривая, исходя из текста жалобы, третий и тринадцатый вопросы повестки дня; АКБ "Тверьуниверсалбанк", оспаривая, с учетом уточнений, девятый, двенадцатый - шестнадцатый вопросы повестки дня; закрытое акционерное общество "Охранное предприятие "Муром", ссылаясь на нарушение его прав неизвещением временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 08.09.2010 названные выше заявления объединены в одно производство.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В ходе рассмотрения заявлений конкурсный управляющий ОАО "ВТК" отказался от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, поданного ОАО "ВТК".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,

увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО19, прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии ФИО20, подписавшего заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, после признания предприятия-должника банкротом, конкурсный управляющий действует от имени должника и осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, имеет право отказаться от ранее заявленных требований.

В связи с чем довод представителя АКБ "Тверьуниверсалбанк" о несоответствии заявленного отказа закону судом не принимается.

Поскольку заявленный конкурсным управляющим отказ от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВТК" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд его принимает и производство по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" прекращает применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 09.08.2010, приняли участие кредиторы с числом голосов, составляющим 98,73% от общего числа голосов конкурсный кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

По третьему вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании (90,64%), принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Чувашской Республики о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Принятие решения о последующей процедуре банкротства должника является исключительной компетенцией собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом Закон о банкротстве не ставит в зависимость от принятия решения о последующей процедуре банкротства факт непринятия отчетов временного управляющего о проведении процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника. В данном случае важен факт наличия признаков банкротства.

Факт наличия признаков банкротства ОАО "ВТК" установлен решением суда от 26.08.2010. Доказательства отсутствия признаков банкротства ОАО "ВТК" представителем его работников суду не представлены.

Кроме того, судом установлено, что должником в апреле 2009 года была инициирована процедура добровольной ликвидации, и имело место обращение в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве как ликвидируемого должника.

Таким образом, решение по третьему вопросу повестки дня первого собрания кредиторов ОАО "ВТК" принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителем работников должника суду не представлены.

По девятому вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании (59,29%) принято решение выбрать на следующую стадию в рамках дела о банкротстве ОАО "ВТК" арбитражного управляющего ФИО19, саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе отнесен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Указанный вопрос согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов, девятый вопрос повестки дня утвержден собранием кредиторов в редакции, отличной от редакции, предложенной временный управляющим, а именно: временным управляющим к собранию кредиторов предложен девятый вопрос повестки дня в редакции: определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в Арбитражный суд Чувашской Республики в рамках дела о банкротстве ОАО "ВТК" кандидатуру арбитражного управляющего.

В ходе собрания представителем кредитора – Сбербанка России заявлено ходатайство о дополнении девятого вопроса повестки дня и включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В ходе голосования по дополнению девятого вопроса большинством голосов кредиторов (60,241%) принято решение об утверждении девятого вопроса в редакции: выбор арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих, на следующую стадию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-3955/2009.

Также большинством голосов принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных представителем Сбербанка России.

Из формулировки девятого вопроса повестки дня, утвержденной собранием кредиторов, фактически следует, что данный вопрос был дополнен, но не изменен.

Законом о банкротстве запрет во внесение дополнений в отдельные вопросы повестки дня не установлен, равно как и не установлен запрет на голосование по вопросу о выборе, как арбитражного управляющего, так и саморегулируемой организации.

Ссылка АКБ "Тверьуниверсалбанк" на пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку в данной норме речь идет об отсутствии у арбитражного управляющего права вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов. Запрет на внесение изменений (чего в рассматриваемом случае не было) в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов, созываемого по инициативе арбитражного управляющего, данная статья не содержит.

Довод АКБ "Тверьуниверсалбанк" о нарушении его права на квалифицированное голосование по девятому вопросу повестки дня суд считает несостоятельным, поскольку из бюллетеня голосования данного кредитора следует, что он реализовал свое право на голосование, путем выбора СРО – НП СРО МЦПУ и арбитражного управляющего ФИО8

Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВТК" по девятому вопросу повестки дня не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Статья 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов решение иных предусмотренных данным Законом вопросов.

Принятые собранием кредиторов решения по дополнительным вопросам не противоречат нормам Закона о банкротстве и не приводят к каким-либо негативным правовым последствиям для должника и его кредиторов с момента их принятия.

Тринадцатый вопрос повестки дня указывает на прекращение использования имущественного комплекса должника на основании договоров аренды или переработки, заключенных без соблюдения требований статьи 18.1 Закона о банкротстве, которая указывает на возможность распоряжения заложенным имуществом только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Таким образом, все решения по оспариваемым вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

К доводам закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Муром" о нарушении его прав на участие в собрании кредиторов и выражение мнения по вопросам повестки дня ввиду его неуведомления временным управляющим, суд относится критически, поскольку само заявление о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника подписано генеральным директором ФИО9, который участвовал на первом собрании кредиторов от имени кредиторов – ООО "Мастерок", ООО "Барьер-М", ООО "Волен-Холдинг".

Таким образом, генеральный директор ЗАО "Охранное предприятие "Муром" ФИО9, являющийся исполнительным органом данного общества, не мог не знать о том, что проводиться собрание кредиторов ОАО "ВТК".

Кроме того, к заявлению данного кредитора приложена доверенность от 01.07.2010 с широким кругом полномочий по представлению интересов ЗАО "Охранное предприятие "Муром" в деле о банкротстве ОАО "ВТК", выданная от имени ЗАО "Охранное предприятие "Муром" ФИО2, который принял участие в данном судебном заседании от имени АКБ "Тверьуниверсалбанк".

При этом явка представителя ЗАО "Охранное предприятие "Муром" в суд не обеспечена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ЗАО "Охранное предприятие "Муром" и злоупотреблении им своими правами.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявлений представителя работников открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (ОАО), закрытого акционерного общества "Охранное предприятие "Муром" не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

представителю работников открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", акционерному коммерческому банку "Тверьуниверсалбанк" (ОАО), закрытому акционерному обществу "Охранное предприятие "Муром" отказать в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" от 09.08.2010.

Производство по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение четырнадцати дней с момента его принятия.