Определение № А79-3988/07 от 16.08.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Голубевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Волжская Медиа Группа»

<...> н/п 01

к открытому акционерному обществу «НАСКО» в лице филиала в <...>

о взыскании 31 303 руб. 53 коп.

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» <...>,

при участии сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности

от ответчика: ФИО2, по доверенности

от третьего лица: ФИО1, по доверенности

у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ме-диа Группа» г. Чебоксары Чувашская Республика обратилось в арбитраж-ный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «НАСКО» в лице филиала в городе Чебоксары Чувашской Республики  24 894 руб. 19 коп. страхового возмещения и  6 409 руб. 40 коп. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2006 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.07.2005 г. между ответчи-ком (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ком-сомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары (страхователем) был заключен договор страхования № 048844-АЮ/05, предметом которого являлось обес-печение страховой защитой имущества истца - автомобиля NissanMaxima 2.0 SE, находящегося во владении истца, как лизингополучателя по договору фи-нансовой аренды (лизинга) № 52 от 19.07.2005 г.

Согласно договору  уступки права требования и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2007 г. № 2 и дополни-тельному соглашению № 1 от 22.01.2007 г. к указанному договору права и обязанности лизингополучателя- общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары  были переуступлены об-ществу с ограниченной ответственностью «РИЦ» г. Чебоксары.

Решением единственного участника от 26.02.2007 г. общество с ограни-ченной ответственностью «РИЦ» г. Чебоксары переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Волжская Медиа Группа» г. Чебоксары.

24.03.2006 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с учас-тием автомобиля NissanMaxima 2.0 SE, являющегося предметом договора добровольного страхования имущества.

Оценка ущерба была произведена обществом с ограниченной ответ-ственностью «ЧЭСКО» г. Чебоксары и согласно отчету № 575/05 от 10.10.-2006 г. стоимость восстановительного ремонта составила 110 615 руб. 60 коп., ответчик же возместил истцу только 68 243 рубля 73 коп.

Истец считает, что ответчик неправомерно уменьшил сумму причи-тающегося страхового возмещения на размер износа частей, равного 16,3%.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования автотранс-портных средств открытого акционерного общества «НАСКО» г. Казань от 15.01.1997 г. (в редакции от 04.07.2005 г.) «страховой суммой является ... сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой выплаты и страхового взноса». На основании пункта 9.4.1 Правил в калькуляцию вклю-чается стоимость новых запасных частей, поэтому уменьшение страхового возмещения на 16,3 % является неправомерным.

Ответчик должен был исходить из размера ущерба без учета износа на сумму 77 430 руб. 92 коп. и не доплатил истцу сумму 9 187 руб. 19 коп.

Также им не возмещен реальный ущерб в виде утраты товарной стои-мости в размере 15 707 руб., который подтверждается заключением эксперта № 252-УТС от 23.01.2007 г.

Согласно пункту 4.4 договора страхования № 048844-АЮ/05 от 29.07.2005 г. и пункту 9.16 Правил добровольного страхования автотранс-портных средств страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течении 5 дней после представления всех документов.

Осмотр автомобиля произведен и представлены все документы 20.04.2006 г., следовательно, с 25.04.2006 г. ответчиком необоснованно удерживаются предназначенные для страхового возмещения денежные средства.

Представитель ответчика иск истца отклонил, пояснив суду, что сог-ласно пункту 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 52 от 19.07.-

2005 г. предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя.

Лизингодателем и собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» г. Чебоксары, сле-довательно, оно и должно быть истцом по данному делу.

Лизингополучатель- общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары является лишь арен-датором транспортного средства.

Таким образом, имущественный вред причинен Лизингодателем и собственником транспортного средства -обществом с ограниченной ответ-ственностью «ЭЛБА» г. Чебоксары.

Истец не доказал право собственности на автомобиль. Требования им предъявлены по договору добровольного страхования, однако ответствен-ность должна быть возложена на закрытое акционерное общество «Спасские ворота» г. Москва в интересах филиала в городе Чебоксары, где застрахован виновный по дорожно- транспортному происшествию.

Страховой риск «утрата товарной стоимости» страховым полисом не предусмотрен, гарантии возмещения ущерба предусмотрены от страховых событий «угон» и «ущерб».

Представитель третьего лица с доводами ответчика не согласился и пояснил суду следующее:

Автомобиль действительно является собственностью Лизингодателя.

Ни Гражданским кодексом, ни другими нормами закона не предусмот-рено, что страхователем может быть только собственник имущества, им может быть любое лицо.

Лизингополучатель- общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары владел автомобилем, производил уплату лизинговых платежей и был заинтересован в пользовании имуществом.

В Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, выданных страхователю, отсутствует пункт 9.4.5.

Учет износа не соответствует императивным нормам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие ущерба и убытков.

Утрату товарной стоимости нельзя отнести к отдельному страховому риску.

Пунктом 3.1.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств определено, что утрата товарной стоимости- это ухудшение внешне-го вида застрахованного автотранспортного средства вследствие противо-правных действий третьих лиц, дорожно- транспортных происшествий, по-жара, взрыва, удара молнии, затопления, самовозгорания и других стихийных бедствий, а также последующего ремонта.

Здесь не имеет значение какой договор страхования заключен: ОСАГО или КАСКО.

В целях истребования дополнительных доказательств по возникшему между сторонами спору суд откладывает дело слушанием.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на часов августа 2007 года .

Истцу представить: отчет № 575/05 от 10.10.2006 г., доказательства перечисления ответчиком сумму 68 243 руб. 73 коп., расчет начисления процентов с указанием периода их взимания, подлинные доказательства по делу.

Ответчику и третьему лицу представить: письменное пояснение по существу спора с приложением к нему соответствующих доказательств.

Судья                                                                       Т.Г.  - Голубева