Определение № А79-3988/07 от 30.08.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Голубевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Волжская Медиа Группа»

<...> н/п 01

к открытому акционерному обществу «НАСКО» в лице филиала в <...>

о взыскании 31 303 руб. 53 коп.

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» <...>,

при участии сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности

от ответчика: не было,

от третьего лица: ФИО1, по доверенности

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская Ме-диа Группа» г. Чебоксары Чувашская Республика обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «НАСКО» в лице филиала в городе Чебоксары Чувашской Республики  24 894 руб. 19 коп. страхового возмещения и  6 409 руб. 40 коп. предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2006 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.07.2005 г. между ответчиком (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары (страхователем) был заключен договор страхования № 048844-АЮ/05, предметом которого являлось обеспечение страховой защитой имущества истца - автомобиля NissanMaxima 2.0 SE, находящегося во владении истца, как лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 52 от 19.07.2005 г.

Согласно договору  уступки права требования и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2007 г. № 2 и дополнительному соглашению № 1 от 22.01.2007 г. к указанному договору права и обязанности лизингополучателя- общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары  были переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ» г. Чебоксары.

Решением единственного участника от 26.02.2007 г. общество с ограниченной ответственностью «РИЦ» г. Чебоксары переименовано на общество с ограниченной ответственностью «Волжская Медиа Группа» г. Чебоксары.

24.03.2006 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля NissanMaxima 2.0 SE, являющегося предметом договора добровольного страхования имущества.

Оценка ущерба была произведена обществом с ограниченной ответственностью «ЧЭСКО» г. Чебоксары и согласно отчету № 575/05 от 10.10.-2006 г. стоимость восстановительного ремонта составила 110 615 руб. 60 коп., ответчик же возместил истцу только 68 243 рубля 73 коп.

Истец считает, что ответчик неправомерно уменьшил сумму причитающегося страхового возмещения на размер износа частей, равного 16,3%.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования автотранспортных средств открытого акционерного общества «НАСКО» г. Казань от 15.01.1997 г. (в редакции от 04.07.2005 г.) «страховой суммой является ... сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой выплаты и страхового взноса». На основании пункта 9.4.1 Правил в калькуляцию включается стоимость новых запасных частей, поэтому уменьшение страхового возмещения на 16,3 % является неправомерным.

Ответчик должен был исходить из размера ущерба без учета износа на сумму 77 430 руб. 92 коп. и не доплатил истцу сумму 9 187 руб. 19 коп.

Также им не возмещен реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 15 707 руб., который подтверждается заключением эксперта № 252-УТС от 23.01.2007 г.

Согласно пункту 4.4 договора страхования № 048844-АЮ/05 от 29.07.2005 г. и пункту 9.16 Правил добровольного страхования автотранспортных средств страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течении 5 дней после представления всех документов.

Осмотр автомобиля произведен и представлены все документы 20.04.2006 г., следовательно, с 25.04.2006 г. ответчиком необоснованно удерживаются предназначенные для страхового возмещения денежные средства.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик не явился. В ходе предыдущих судебных заседаний иск истца отклонил, пояснив суду, что согласно пункту 6.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 52 от 19.07.2005 г. предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование Лизингополучателю, является собственностью Лизингодателя.

Лизингодателем и собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» г. Чебоксары, следовательно, оно и должно быть истцом по данному делу.

Лизингополучатель-общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары является лишь арендатором транспортного средства.

Таким образом, имущественный вред причинен Лизингодателем и собственником транспортного средства -обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛБА» г. Чебоксары.

Истец не доказал право собственности на автомобиль. Требования им предъявлены по договору добровольного страхования, однако ответственность должна быть возложена на закрытое акционерное общество «Спасские ворота» г. Москва в интересах филиала в городе Чебоксары, где застрахован виновный по дорожно-транспортному происшествию.

Страховой риск «утрата товарной стоимости» страховым полисом не предусмотрен, гарантии возмещения ущерба предусмотрены от страховых событий «угон» и «ущерб».

Представитель третьего лица пояснил суду следующее:

Автомобиль действительно является собственностью Лизингодателя.

Ни Гражданским кодексом, ни другими нормами закона не предусмотрено, что страхователем может быть только собственник имущества, им может быть любое лицо.

Лизингополучатель- общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская правда - Чувашия» г. Чебоксары владел автомобилем, производил уплату лизинговых платежей и был заинтересован в пользовании имуществом.

В Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, выданных страхователю, отсутствует пункт 9.4.5.

Учет износа не соответствует императивным нормам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие ущерба и убытков.

Утрату товарной стоимости нельзя отнести к отдельному страховому риску.

Пунктом 3.1.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств определено, что утрата товарной стоимости- это ухудшение внешнего вида застрахованного автотранспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествий, пожара, взрыва, удара молнии, затопления, самовозгорания и других стихийных бедствий, а также последующего ремонта. Здесь не имеет значение какой договор страхования заключен: ОСАГО или КАСКО.

Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на час. мин. сентября 2007 года .

Истцу представить: отчет № 575/05 от 10.10.2006 г., доказательства перечисления ответчиком сумму 68 243 руб. 73 коп., расчет начисления процентов с указанием периода их взимания.

Ответчику и третьему лицу представить: письменное пояснение по существу спора с приложением к нему соответствующих доказательств.

Судья                                                                                 Т.Г. Голубева