Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-кт 9-ой Пятилетки, д.4 А, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 141 933 руб. 04 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, открытого акционерного общества

"Водоканал",
установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТрейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - 1" о взыскании 139 600 руб. ущерба, причиненного в результате затопления, 2 333 руб. 04 коп. процентов за период с 13.01.2017 по 13.02.2017.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 395, 317.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением ущерба (затопление ветоши объемом 2000 кг.), причиненного в результате затопления нежилого помещения, находящего в подвале дома № 14 по пр. И.Яковлева в г. Чебоксары.

Определением суда от 28.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Сторонам предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком отзывом от 16.06.2017 исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил доказательства, подтверждающие стоимость ветоши в мешках.

Ответчик сообщил, что ответом от 14.12.2016 на претензию от 10.12.2016 просил истца представить весь объем ветоши на обозрение либо представить опись пришедшего в негодность ветоши, однако, истец оставил письмо от 14.12.2016 без ответа.

Ответчик указал, что согласно акту осмотра обследования технического состояния нежилого помещения от 11.08.2016 причиной затопления нежилого помещения в подвале

явилось засорение трубопроводов системы канализации. Однако, до настоящего момента не установлен факт причинно-следственной связи между деятельностью по обслуживанию спорного дома и затопления подвала.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля мастера технического участка № 2 ООО "Жилкомсервис - 1" ФИО1, который принимал участие при обследовании технического состояния нежилого помещения в результате затопления.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, исходя из указанных доводов ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо исследовать дополнительные документы и выяснить дополнительные обстоятельства, установление которых в рамках упрощенного производства не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства: суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

При отсутствии возражений сторон предварительное заседание будет завершено с одновременным открытием на 06 июля 2017 года в 16 час. 10 мин. судебного заседания арбитражного суда первой инстанции для разбирательства дела по существу.

Истцу – представить фотоматериалы, доказательства утилизации ветоши, возражения на отзыв ответчика, доказательства оплаты ветоши.

Сторонам – предлагается принять меры по урегулированию спора мирным путем.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья О.А. Коркина