Определение № А79-4113/06 от 16.05.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Чебоксары

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары

о признании незаконным постановления № 25 от 26.04.06 и его отмене

при участии:

от заявителя- не явился

от инспекции- ФИО2 по доверенности № 05-22/16 от 12.04.06

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о признании незаконным постановления № 25 от 26.04.06 о привлечении его к административной ответственности по статье 14,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его отменить полностью.

Заявление мотивирует тем, что согласно определению от 04.04.06 деньги не передавались продавцу, объяснений менеджер ФИО3, который кассиром не является, не давал. Сам по себе факт закачки мелодии на сумму по прейскуранту не свидетельствует о неприменении ККТ, поскольку оплата производится не в месте закачки, а в кассе. Соответственно факта неприменения ККТ не имело места.

Заявитель считает, что одновременно в двух местах инспектором ФИО4 при участии ФИО5 проверка не могла быть произведена, поскольку по данному делу проверка начата в 13 часов 02 минуты и закончена в 15 часов 45 минут. В то же время этими же лицами проверка в отношении ИП ФИО6 начата в 13 часов 18 минут.

Далее заявитель указывает, что о составлении протокола заявителю стало известно только из постановления по делу. Этот факт по его мнению свидетельствует о нарушении статей 28.2, 25.1 КоАП РФ и, следовательно, он был лишен права давать объяснения и замечания по содержанию протокола и т.д.

Также заявитель считает, что он не был надлежащим извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.к. не получал определения о времени и месте рассмотрения дела.

Явившись 26 апреля 2006 года в ИФНС РФ по адресу: <...> в 13 часов 15 минут по настоящему делу представителю ФИО7 не было разрешено знакомиться с материалами дела.

В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО7 без подлинника доверенности. Имеющаяся в материалах дела доверенность на его имя никем не заверена, поэтому суд не мог допустить его в качестве представителя заявителя по данному делу.

Представитель налогового органа требования не признал и пояснил, что материалами дела доказан факт неприменения заявителем контрольно-кассовой машины в ходе проведения проверки 04 апреля 2006 года в 13 часов 02 минуты в салоне связи «Ультра» школы № 1, расположенном на 1 этаже Дома мод по адресу: <...>.

Судом установлено, что 16 мая 2006 года в арбитражном суде рассмотрено дело № А79-4112/2006 по заявлению ИП ФИО6 к ИФНС России по г. Чебоксары о признании незаконным постановления № 25 от 26.04.06 и его отмене. Судом требования заявителя не удовлетворены.

В связи с тем, что заявитель оспаривает проведения инспектором ФИО4 при участии ФИО5 двух проверок одновременно в 13 часов 02 минуты у ИП ФИО1 и у ИП ФИО6 в 13 часов 18 минут, поскольку проверка у ИП ФИО1 согласноопределению от 04.04.06закончена в 15 часов 45 минут, поэтому суд считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-4112/2006.

Руководствуясь статьями 144, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары о признании незаконным постановления № 25 от 26.04.06 и его отмене приостановить до вступления в законную силу решения от 16.05.06 по делу № А79-4112/2006

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 В.М. Степанова