Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня и разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 03.05.2018, ФИО4 по доверенности от 03.05.2018,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2017 в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 13.11.2017 сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Молочная империя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, до 13.05.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 13.07.2018 срок конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" продлен на шесть месяцев, до 13 ноября 2018 года.

кредиторов от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня и разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов.

В обоснование заявления указано, что 09.08.2018 состоялось собрание кредиторов СПСК "Молочная империя" со следующей повесткой дня собрания: 1.Отчет конкурсного управляющего СПСК "Молочная империя". 2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества. По второму вопросу повестки дня собрание кредиторов решило утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочная империя" с изменениями, предложенными уполномоченным органом. В редакции уполномоченного органа пункты 8.6 и 8.7. Положения противоречат друг другу. В пункте 8.6 Положения указано: "Цена последовательно продолжает снижаться до 10 (десять) % от начальной цены на повторных торгах (цена отсечения)". В пункте 8.7 Положения указано: "Минимальная цена имущества должника, реализуемого посредством публичного предложения, составляет 20% от начальной цены, указанной в пункте 8.6 Положения". Данные противоречия создают невозможность проведения торгов по продаже имущества должника на этапе торгов посредством публичного предложения, в виду того, что непонятно до какой минимальной цены должны продолжаться торги посредством публичного предложения.

Установление минимальной продажной цены на публичном предложении в размере 20% от начальной цены не соответствует принципам разумности, целесообразности и ведет к удорожанию процедуры конкурсного производства, так как в случае не продажи имущества по этой цене необходимо будет проводить новые торги, что несет значительные финансовые затраты (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, услуги торговой площадки), а также затягивает сроки проведения конкурсного производства.

Продажа имущества с открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме является максимально отрытым способом продажи. Соответственно имущество реализуется на открытом рынке, где действуют фундаментальные рыночные экономические законы спроса и предложения. Рыночные цены спроса и предложения на реализуемое имущество должны совпасть в точке рыночного равновесия, которая будет являться реальной рыночной ценой. Введение искусственных ограничений падения цены имущества на фундаментальные рыночные экономические законы спроса и предложения и соответственно на рыночную цену влияния не окажут.

С целью максимально быстрого и эффективного проведения конкурсного производства целесообразно оставить размер минимальной продажной цены на публичном предложении в размере 10% от начальной цены как было в первоначальной редакции Положения, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов. В виду вышеизложенного, конкурсный управляющий СПСК "Молочная империя" вынужден обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня и установлении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего по существу заявление поддержал, уточнил его, просив признать недействительным решение собрания кредиторов СПСК "Молочная империя" проведенного 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня: "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества" частично в части утверждения п. 8.7

Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции предложенной уполномоченным органом и утверждения начальной цены реализации имущества в размере 7000000 руб.; разрешить разногласия между конкурсным управляющим СПСК "Молочная империя" и собранием кредиторов СПСК "Молочная империя" и утвердить п. 8.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества следующей редакции:

"8.7. Цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника посредством публичного предложения в 10 ч. 00 мин. московского времени через 7 календарных дней".

Установить начальную цену реализации имущества в размере 3268800 руб., заменив в Приложении № 1 число "7000000,00" на "3268800,00".

Суду пояснил, что по второму вопросу повестки дня собрание кредиторов решило утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочная империя" с изменениями, предложенными уполномоченным органом, а именно:

В п. 1.1 Положения слова "Организатор торгов - специализированная организация, которую привлекает конкурсный управляющий, либо сам конкурсный управляющий" заменить на "Организатор торгов - конкурсный управляющий".

Добавить п. 10.2 "В случае, если имущество должника не будет реализовано в соответствии с настоящим Положением, дальнейший порядок его реализации определяется собранием кредиторов".

В пункт 8.7 добавить текст следующего содержания: "Минимальная цена имущества должника, реализуемого посредством публичного предложения составляет 20% от начальной цены, указанной в пункте 8.6 Положения".

Начальную цену реализации представитель уполномоченного органа предложила установить в размере 7000000 руб., заменив в Приложении № 1 слова "3268800,00" на "7000000,00".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В связи с тем, что решение собрания кредиторов СПСК "Молочная империя", проведенного 09.08.2018, по второму вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня.

Так как в редакции уполномоченного органа п. 8.6 и 8.7. Положения противоречат друг другу.

В п. 8.6 Положения указано: "Цена последовательно продолжает снижаться до 10 (десять) % от начальной цены на повторных торгах (цена отсечения)".

В п. 8.7 Положения указано: "Минимальная цена имущества должника, реализуемого посредством публичного предложения составляет 20% от начальной цены, указанной в пункте 8.6 Положения".

Таким образом, в Положении, которое утверждено собранием кредиторов 09.08.2018, две различных цены отсечения.

Данные противоречия создают неопределенность при проведении торгов по продаже имущества должника на этапе торгов посредством публичного предложения, в виду того, что непонятно до какой минимальной цены должны продолжаться торги посредством публичного предложения, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно конкурсного управляющего должника, уполномоченного органа и кредиторов.

Наличие противоречия пунктов 8.6 и 8.7 Положения создает основания для обжалования проводимых торгов, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению сроков конкурсного производства.

Ввиду изложенного, с целью максимально быстрого и эффективного проведения конкурсного производства целесообразно оставить размер минимальной продажной цены на публичном предложении в размере 10% от начальной цены как было в первоначальной редакции Положения, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов.

Установление ограничения по размеру падения цены ограничивает потенциальный круг участников торгов, что в свою очередь нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявитель уточняет свои требования в части признания незаконным решения собрания кредиторов по установлению начальной цены реализации в размере 7000000 руб. и установлению разногласий между конкурсным управляющим должника и собранием кредиторов. Установление начальной цены реализации в размере 7000000 руб. представитель уполномоченного органа обосновал тем, что это ближе к кадастровой стоимости объекта.

Согласно отчету № 1854/05 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику выполненного ООО "ЧЭСКО", рыночная стоимость выставляемого на торги имущества должника составляет 3268800 руб. При проведении оценки оценщик, с учетом осмотра

объекта, его технического состояния, учитывая, что помещение 2 года не используется и не отапливается, в некоторых помещениях отсутствуют окна, двери, батареи отопления, отсутствует освещение (стр. 58, 59 Отчета) определил рыночную стоимость именно этого объекта, исходя из его фактического состояния на момент проведения осмотра.

Отчет независимого оценщика выполнен по требованию конкурсного кредитора ООО "Исток", что подтверждается протоколом собрания кредиторов СПСК "Молочная империя" от 13.02.2018.

Отчет по оценке размещен в ЕФРСБ 01.08.2018 г., сообщение № 2915707.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

До настоящего времени отчет об оценке не оспорен. Возражений к отчету не представлено. Ни конкурсные кредиторы, ни уполномоченный орган свои варианты отчета об оценке также не предоставили, требований о проведении повторной оценки не заявили.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Таким образом, установление начальной цены реализации более чем в 2 раза превышающей рыночную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком, привлеченным по требованию кредитора, нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе не участвовавших в собрании кредиторов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установление цены реализации в размере более чем в 2 раза превышающем рыночную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком, ограничивает круг потенциальных покупателей на первых и повторных торгах, так как не понятно кто купит имущество по цене более чем в 2 раза превышающей рыночную стоимость, что приводит к увеличению расходов на проведение торгов (публикации в газете Коммерсантъ, ЕФРСБ, услуги торговой площадки) и затягиванию сроков конкурсного производства, что в свою очередь увеличивает размер текущих расходов и уменьшает вероятный процент погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Следует отметить, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства торги проводятся на повышение, соответственно установление необоснованно завышенной начальной цены приводит к тому, что на первых и повторных торгах не поступает ни одной заявки. Установление конкурентной рыночной цены приводит к привлечению большего количества потенциальных покупателей имущества.

Представитель уполномоченного органа суду пояснили, из протокола собрания кредиторов от 09.08.2018 следует, что от представителя уполномоченного органа поступило в письменном виде ходатайство о внесении изменений в Положение следующего содержания:

Приложение № 1 к положению предложено изложить в следующей редакции: утверждение начальной цены имущества не по рыночной стоимости 3268800 руб., а за 7000000 руб.

В пункте 1.1 Положения слова "Организатор торгов - специализированная организация, которую привлекает конкурсный управляющий, либо сам конкурсный управляющий" заменить на "Организатор торгов - конкурсный управляющий".

Также уполномоченный орган предлагал добавить в Положение пункт следующего содержания "В случае, если имущество должника не будет реализовано в соответствии с настоящим Положением, дальнейший порядок его реализации определятся собранием кредиторов".

В пункте 8.7 добавить текст следующего содержания: "Минимальная цена имущества должника, реализуется посредством публичного предложения составляет 20% от начальной продажи, указанной в пункте 8.6 Положения".

При этом, что в пункте 8.7 Положения ошибочно указан пункт 8.6 вместо пункта 8.1.

По итогам голосования по второму вопросу повестки дня принято решение: "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества СПСК "Молочная империя" в редакции, изложенной ФНС России" (100% - "ЗА").

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и) уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, и является публично-правовой целью института банкротства.

Уполномоченный орган вправе заявлять ходатайство о внесении изменений в Положение и выражать свою позицию по поставленному на голосование вопросу.

Установление размера минимальной продажной цены Законом о банкротстве не регулируется, а, следовательно, входит в компетенцию собрания кредиторов должника.

Целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Целью торгов, в том числе путем публичного предложения, является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). При этом Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на установление цены отсечения при продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Первые и повторные торги по реализации имущества СПСК "Молочная империя" не проводились, доказательства невозможности его продажи на условиях предложенных и утвержденных уполномоченным органом не представлено. Доводы конкурсного управляющего о том, что продажа имущества по начальной продажной цене, предложенной уполномоченным органом, приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, являются предположительными. Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение своих требованй в

максимальном размере за счет реализации имущества должника по наиболее высокой цене.

Принятое на собрании кредиторов 09.08.2018 решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, изложенной уполномоченным органом, не нарушает права и законные интересы кредиторов.

В качестве начальной продажной цены конкурсным управляющим предлагалась рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом от 30.05.2018 № 1854/05 независимого оценщика.

В ходе ознакомления с отчетом № 1854/05 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> д. З уполномоченным органом выявлено, что рыночная стоимость части объектов (страница 10 отчета) значительно отличается

Наименование

Рыночная начальная цена, НДС не облагается, руб.

Кадастровая

стоимость

Здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажное, общая площадь 187,4 кв. м., лит. А, кадастровый номер: 21:10:000000:1705, по адресу: <...>;

Здание, назначение: нежилое здание, назначение: производственное, 1 - этажное, общая площадь 518.51 кв. м., лит. А, А1, кадастровый номер: 21:10:000000:1702, по адресу: <...> д.З;

Земельный участок, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 13400 кв. м., кадастровый номер: 21:10:160109:113, адрес: <...> д.З;

В отчете № 1854/05 об определении рыночной стоимости недвижимого

имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт. Ибреси, ул. Герцена, д.З, на стр. 11 указана информация сервиса Россреестра "Справочная информация по объектам недвижимости online", где указана кадастровая стоимость объектов общую сумму 13815968.15 рублей.

На собрании кредиторов 09.08.2018 уполномоченный орган предложил утверждение начальной цены имущества не по рыночной стоимости 3268800 руб., а 7000000 руб., что в 2 (два) раза ниже кадастровой стоимости.

Согласно пункту 6 статье 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По мнению уполномоченного органа, в силу действующего законодательства собрание кредиторов вправе учесть рыночную стоимость имущества, установленную оценщиком, но обязательность рыночной стоимости в качестве начальной цены реализации имущества Законом о банкротстве не установлена.

На собрании кредиторов решение по установлению начальной цены реализации имущества должника в размере 7000000 руб. принято большинством голосов. Таким образом, все кредиторы согласились с позицией уполномоченного органа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о | признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности; под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом

или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Кроме того, как указанно Верховным Судом Российской в определении от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171 по делу А12-44790/2015 кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По мнению уполномоченного органа, начальная цена реализации должна быть установлена на основании кадастровой стоимости, учтенной при инвентаризации, поскольку, как указывалось выше, оценка кадастровой стоимости определяется их рыночной стоимостью.

При этом, Закон о банкротстве не содержит обязательность совершения сделок по реализации имущества должника по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о том, что до настоящего времени отчет об оценке не оспорен, возражений к отчету не предоставлено, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган свой вариант отчета об оценке также не предоставили, требований о проведении повторной оценки не заявляли не обоснованы и не согласуются с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", обязана разместить с соблюдением требований федеральных законов, предъявляемых к защите информации (в том числе персональных данных), на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том числе информацию о лицах, аккредитованных саморегулируемой организацией в соответствии с настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно разделу "Аккредитация", размещенному на официальном сайте в сети Интернет Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (www.союз-эксперт.рф) отсутствуют сведения об оценщике - ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", то есть, привлеченный конкурсным управляющим оценщик в данном случае не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Принятое на собрании кредиторов 09.08.2018 оспариваемое решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, изложенной уполномоченным органом, не нарушает права и законные интересы кредиторов, конкурсный управляющий не доказано, что принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки противоречит Закону о банкротстве, что нарушены его права.

Уполномоченный орган считает целесообразным в пункте 8.6 Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СПСК "Молочная империя", утвержденном на собрании кредиторов 09.08.2018, исключить текст следующего содержания "Цена последовательно продолжает снижаться до 10 (десять) % от начальной цены на повторных торгах (цена отсечения)", так как данное положение противоречит пункту 8.7 абз.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СПСК "Молочная империя".

Кроме того, в силу статьи 139 Закона о банкротстве обязанность по разработке и представлению на утверждение собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, возложена на

конкурсного управляющего. Кредиторы, вправе внести в него свои корректировки, что не запрещено действующим Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий, действующий, в свою очередь, добросовестно и разумно, вправе был указать собранию кредиторов на недочеты в Положении, возникшие в связи с предложением уполномоченного органа внести соответствующие изменения, что, в свою очередь, могло своевременно исключить возникшие разногласия по пунктам 8.6, 8.7.

Однако, никаких действий на указанном собрании кредиторов ФИО1 не осуществлялось. При этом, как укалывалось выше, автором проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СПСК "Молочная империя" является сам конкурсный управляющий.

Указанное бездействие, в свою очередь, ведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Просили разрешить возникшие разногласия в части: в пункте 8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего СПСК "Молочная империя", утвержденном на собрании кредиторов 09.08.2018, исключить текст следующего содержания: "Цена последовательно продолжает снижаться до 10 (десять) % от начальной цены на повторных торгах (цена отсечения)".

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, статьи 15 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказано, что принятое собранием кредиторов решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов СПСК "Молочная империя", состоявшегося 09.08.2018, нарушает его права и принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, в удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конкурсным управляющим СПСК "Молочная империя" ФИО1 09.08.2018 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня собрания:

На собрании кредиторов по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего СПСК "Молочная империя" с изменениями, предложенными уполномоченным органом, согласно которым в положение внесены следующие изменения: В пункте 1.1 Положения слова "Организатор торгов специализированная организация, которую привлекает конкурсный управляющий, либо сам конкурсный управляющий" заменить на "Организатор торгов конкурсный управляющий"; добавить в Положение пункт следующего содержания "В случае, если имущество должника не будет реализовано в соответствии с настоящим Положением, дальнейший порядок его реализации определятся собранием кредиторов". В пункте 8.7 добавить текст следующего содержания: "Минимальная цена имущества должника, реализуется посредством публичного

предложения, составляет 20% от начальной продажи, указанной в пункте 8.6 Положения".

Посчитав, что в утвержденном на собрании кредиторов Положении в его пунктах 8.6 и 8.7 имеются противоречия в части установления минимальной продажной цены реализуемого имущества (цены отсечения) конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, просив признать недействительным решение собрания кредиторов СПСК "Молочная империя" проведенного 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня в части утверждения п. 8.7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции предложенной уполномоченным органом и утверждения начальной цены реализации имущества в размере 7000000 руб.; разрешить разногласия между конкурсным управляющим СПСК "Молочная империя" и собранием кредиторов СПСК "Молочная империя" путем утверждения пункта 8.7 Положения в редакции конкурсного управляющего и установления начальной цены реализации имущества в размере 3268800 руб.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Конкурсный управляющий указывает, что имеющиеся в пунктах 8.6 и 8.7 противоречия создают неопределенность при проведении торгов по продаже имущества должника на этапе торгов посредством публичного предложения, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно: конкурсного управляющего, уполномоченного органа и кредиторов. В остальной части решение собрания кредиторов не оспаривается.

Таким образом, фактически конкурсный управляющий не согласен с содержанием Положения о реализации имущества должника, в редакции, предложенной уполномоченным органом, а не в целом с решением собрания кредиторов по вопросу о его утверждении.

Такое несогласие подлежит разрешению как требование о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Признать недействительным решение собрания кредиторов в части утверждения отдельных пунктов положения о реализации имущества должника не представляется возможным.

Таким образом, суд считает, что заявление в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между ним и

собранием кредиторов, путем утверждения пункта 8.7 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим и установления начальной цены реализации имущества в размере 3268800 руб.

Как указывает конкурсный управляющий в Положении в редакции уполномоченного органа, утвержденной на собрании кредиторов имеются противоречия в пунктах 8.6 и 8.7 устанавливающие порядок продажи имущества должника на этапе торгов посредством публичного предложения, а именно: в пункте 8.6 Положения указано, что цена последовательно снижается до 10 (десять)% от начальной цены на повторных торгах (цена отсечения), в пункте 8.7 Положения уполномоченным органом добавлено предложение о том, что минимальная цена имущества должника, реализуемого посредством публичного предложения, составляет 20% от начальной цены, указанной в пункте 8.6 (фактически 8.1) Положения.

Таким образом, в Положении действительно имеются противоречия в части установления минимальной цены имущества должника, подлежащего реализации на стадии публичного предложения.

Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с утвержденной собранием кредиторов начальной цены реализации имущества в размере 7000000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом об оценке, носит рекомендательный характер для целей реализации имущества должника.

При этом, целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Целью реализации имущества должника является получение максимальной цены от реализации такого имущества.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника не проводились, доказательства невозможности реализации имущества по цене, утвержденной собранием кредиторов отсутствуют. Довод конкурсного управляющего о невозможности продажи имущества должника по цене, утвержденной собранием кредиторов, носит предположительный характер.

Таким образом, суд считает утвержденную собранием кредиторов начальную продажную цену в размере 7000000 руб. обоснованной для целей реализации имущества должника.

В связи с наличием противоречий в пунктах 8.6 и 8.7 Положения суд считает, что данные разногласия подлежат разрешению следующим образом:

Пункт 8.6 подлежит изложению в следующей редакции: Срок, по истечении которого осуществляется последовательное снижение цены, устанавливается равным 7 календарным дням. Цена последовательно снижается до 20 (двадцати) % от начальной продажной цены на повторных торгах (цена отсечения).

Пункт 8.7 подлежит изложению в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а именно: Цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения в 10 ч. 00 мин. Московского времени через 7 календарных дней.

Изложение пунктов 8.6 и 8.7 Положения в данной редакции суд считает способствующим цели получения максимальной цены от реализации имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялись перерывы с 15.10.2018 до 17.10.2018, с 17.10.2018 до 18.10.2018, с 18.10.2018 до 25.10.2018.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" от 09.08.2018 по второму вопросу повестки дня отказать.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и собранием кредиторов сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя", следующим образом:

Установить начальную продажную цену реализации имущества сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочная империя" в размере 7000000 (Семь миллионов) рублей.

Пункт 8.6 Положения изложить в следующей редакции: Срок, по истечении которого осуществляется последовательное снижение цены, устанавливается равным 7 календарным дням. Цена последовательно снижается до 20 (двадцати) % от начальной продажной цены на повторных торгах (цена отсечения).

Пункт 8.7 Положения изложить в следующей редакции: Цена продажи имущества снижается на 10 (десять) % от начальной продажной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения в 10 ч. 00 мин. Московского времени через 7 календарных дней.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова