Определение № А79-4191/13 от 02.08.2013 АС Чувашской Республики

39/2013-58036(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Резолютивная часть определения оглашена 31 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 августа 2013 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт», г.Чебоксары к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, г.Чебоксары о признании незаконными действий по изъятию и удержанию документов и обязании возвратить изъятые документы,

при участии: представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.07.2013, представителя МВД по Чувашской Республике – ФИО2, по доверенности от 09.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными действий по производству осмотра в офисе, изъятию и удержанию документов, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.01.2012, протокола изъятия документов, предметов, материалов от 18.01.2012, и понуждении возвратить изъятые документы.

Заявление мотивировано тем, что 18.01.2012 в офис ООО «Строительная компания «Стандарт» проникли лица, которые представились сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике с целью изъятия документов. 18.01.2012 были составлены протокол изъятия документов,

предметов, материалов, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Изъяв финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы ООО «Строительная компания «Стандарт» за период 2010 – 2011 г.г., УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике создало препятствия к осуществлению прав ООО «Строительная компания «Стандарт» и блокировало его деятельность. Созданы препятствия к осуществлению обществом деятельности по строительству жилых домов.

Заявитель считает, что УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике незаконно изъяты финансовые и бухгалтерские документы, хозяйственные договоры с контрагентами, в связи с чем изъятые документы должны быть незамедлительно возвращены.

Указывает, что не допускается изъятие материалов и документов, содержащих коммерческую тайну.

15.02.2012 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Строительная компания «Стандарт».

Однако, несмотря на многократные просьбы, документы ООО «Строительная компания «Стандарт» не возвращены.

Указывает также, что ООО «Строительная компания «Стандарт» было вынуждено пропустить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку ожидало от УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике принятия соответствующего решения. Поэтому просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель МВД по Чувашской Республике в судебном заседании и возражениями на заявление просит прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в возражениях. В частности, указывает, что 18.01.2012 финансово-хозяйственные документы общества, изъятые 02.11.2011 в рамках УПК РФ, были возвращены руководству ООО «Строительная компания «Стандарт» по актам приема-передачи документов. После чего были изъяты в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Копии всех изъятых документов направлены в адрес ООО «Строительная компания «Стандарт» посредством почтовой связи 23.01.2012 в виду отказа представителя в получении их нарочно. Изъятие бухгалтерской документации на деятельности ООО «Строительная компания «Стандарт» не отражается по причине своевременного представления копий изъятых документов в рамках действующего законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике в судебном заседании показал, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность. В настоящее время возвратить

указанные документы не представляется возможным, поскольку имеются опасения об их уничтожении с целью ухода должностного лица от уголовной ответственности. Изъятые финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы положены в основу проведенной совместной проверки УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. По результатам проверки Управлением ФНС по Чувашской Республике вынесено решение от 14.06.2013 № 11-1- 17/2, которым ООО «СК «Стандарт» доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 11 638 181 руб. В этой связи материалы совместной проверки, в том числе и изъятые документы, будут переданы Следственному управлению Следственного комитета РФ по Чувашской Республике для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем установленного срока на обращение в арбитражный суд, суд приходит к выводу о признании причины пропуска уважительной и восстанавливает пропущенный срок подачи заявления.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ОРЧ № 4 (ЭБ и ПК) МВД по Чувашской Республике совершено изъятие финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов ООО «Строительная компания «Стандарт».

Согласно части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов.

В соответствии со статьями 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, прокурору, руководителю следственного органа или в суд общей юрисдикции.

Понятие «суд», используемое в данной норме, не тождественно понятию «арбитражный суд», поскольку принятие арбитражным судом решения по заявлению Общества выходит за рамки компетенции арбитражного суда и нарушает установленный статьей 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке,

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из критериев подведомственности, определенных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если действия работников органов внутренних дел осуществлены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений и оперативно – розыскных мероприятий, то спор, связанный с обжалованием таких действий арбитражному суду не подведомствен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из фактических обстоятельств дела следует, что рассматриваемый спор связан с осуществлением органом внутренних дел действий в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступления. Данные действия совершаются ответчиком в рамках полномочий и во исполнение задач, возложенных на органы внутренних дел Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.03.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия сотрудников МВД по Чувашской Республики осуществлены в рамках оперативно-розыскных мероприятий для решения вопроса о привлечении должностного лица к уголовной ответственности, данный конкретный спор неподведомствен арбитражному суду и производство по делу № А79- 4191/2013 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная ООО «Строительная компания «Стандарт» по платежному поручению от

27.05.2013 № 238, подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу № А79-4191/2013.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стандарт» (ОГРН <***>), г. Чебоксары из федерального бюджета возвратить госпошлину в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей), уплаченной платежным поручением от 27.05.2013 № 238.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.