Определение № А79-4239/07 от 13.07.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Велитченко Г.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  д. Пернянгаши Горномарийского района Республики  Марий Эл

к обществу с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:  от истца –  ФИО1 главы КФХ,  ФИО2 по дов. от 18.04.07,      от ответчика –  ФИО3 по дов.  от 15.02.07. 

установил:

крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 д. Пернянгаши Горномарийского района Республики Марий Эл (далее - КФХ ФИО1)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - ООО «Белпро-Сервис») о признании недействительным договора купли-продажи № 76-КП от 23.12.05, заключенного между сторонами, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств на основании статей 469, 475,178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 23.12.05 между КФХ Мороз-            кина Ф.Ф. и ООО «Белпро-Сервис» был заключен договор купли-продажи   № 76-КП, по условиям которого ООО «Белпро-Сервис» обязалось передать           КФХ ФИО1 трактор колесный Беларусь 1025 (мост Караро) стоимостью 651 000 руб. и справку-счет стоимостью 944 руб., а КФХ Мороз-          кина Ф.Ф. обязалось товар принять и оплатить. 

По акту сдачи и приемки № 179 от 30.12.05 трактор  датой выпуска 17.02.05  был  передан истцу.  По справке-счету   АА  № 032715 от 27.01.06  ответчик  получил  651 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора качество товара должно соответствовать техническим характеристикам завода-изготовителя. Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию.

В процессе эксплуатации трактора в результате постоянной поломки и выхода из строя его деталей и агрегатов, истец лишен был возможности его использования, о чем ответчику было сообщено телеграммами от 20.05.06, от 25.08.06. Указанные недостатки выявлялись неоднократно и вновь проявлялись после их устранения.

Считает, что согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того,  при проведении более детального осмотра выяснилось, что основные  механизмы  и агрегаты трактора, да и сам  трактор, вопреки указанию в акте сдачи и приемки трактора № 179 от 30.12.05 «года выпуска  17.02.05», не соответствуют написанному и относятся к 2002 году. Инспекций Гостехнадзора данные обстоятельства  зафиксированы и  сделаны запросы заводу изготовителю. В настоящее время  регистрация  трактора приостановлена по заявлению  истца.

В предварительном судебном заседании  глава КФХ ФИО1  и его представитель  иск поддержали.  Считают, что  истец не был уведомлен о недостатках товара и был введен в заблуждение при заключении договора. Просят договор купли-продажи № 76-КП от 23.12.05 признать недействительной сделкой.

 Заявили о запросе  у  Гостехнадзора  копии  акта осмотра  трактора от 27.03.06, а также копии ответа  ПО «Минский  тракторный завод» на запрос  Гостехнадзора  Республики Марий Эл  от 20.11.06.

Представитель ответчика  иск не  признал.  Считает, что трактор принят без замечаний.

 Изучив материалы дела, суд удовлетворяет  ходатайство истца об истребовании  документов  у Гостехнадзора  на основании  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание откладывается для  представления  дополнительных  доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на августа 2007 года в час. мин.

Истцу представить подлинники документов на обозрение суда.

Ответчику – представить письменные пояснения на иск,  доказательства в возражение иска, лицензию от 27.10.04.

Истребовать у Гостехнадзора Республики Марий Эл  и  по Горномарийскому району  ответ  ПО «Минский  тракторный завод»  на запрос Гостехнадзора  от 20.11.06 и  акт осмотра трактора колесного Беларусь 1025 от  27.03.06  путем направления в арбитражный суд  в  срок до  05.08.07.

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко