Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д.56

о признании незаконными и отмене об отмене определений от 13.04.2018
№ 00012118, № 0072118 и обязании,

при участии:

от ФИО1,

от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 (сроком на 1 год),

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании незаконными и отмене об отмене определений от 13.04.2018
№ 00012118, № 0072118, а также об обязании:

- объединить дела об административном правонарушении в одно производство;

- отложить составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ИСК» до рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго»;

- отложить рассмотрение административного дела в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Телоэнерго» в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Арбитражным судом Волго-Вятского округа в рамках дела №А79-6198/2014 заявлений о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 действующего законодательства по соответствующим фактическим обстоятельствам в рамках административного дела;

- предоставить дополнительное время для предоставления соответствующих документов и пояснений по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ИСК» и при осуществлении полномочий внешнего управляющего МУП «Телоэнерго» не позднее даты рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Арбитражным судом Волго-Вятского округа в рамках дела
№ А79-6198/2014 заявлений арбитражным управляющим ФИО1 действующего законодательства, по соответствующим фактическим обстоятельствам в рамках административного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также заявил ходатайство об объединении дел № А79-4289/2018 и № А79-4525/2018 в одно производство.

Представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике требования не признал по доводам, изложенным в отзыве от 28.05.2018.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

Целью объединения однородных дел является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

В рамках дела № А79-4525/2018 рассматриваются требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене протокола от 17.04.2018 № 00142118 и до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 16.04.2018 не направлять заявление в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 17.04.2018
№ 00142118.

В данном случае объединение в одно производство дел № А79-4289/2018 и
№ А79-4525/2018 не будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора.

При этом раздельное рассмотрение дел не влечет для лиц, участвующих в деле, негативных правовых последствий в виде возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Отказ суда в объединении дел в одно производство не лишает права заявителя приводить свои доводы и заявлять требования в рамках данных дел по отдельности.

На основании изложенного суд считает, что основания для объединения дел отсутствуют.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В данном случае оспариваемые определения административного органа от 13.04.2018 № 00012118, № 0072118 об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных ФИО1, не отвечают перечисленным признакам, следовательно, не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требования ФИО1 об обязании Управления Росреестра по Чувашской Республике являются вытекающими из данных определений для устранения допущенных по его мнению нарушений прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае оспариваемые определения и действия (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

На основании изложенного обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайств не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А79-4289/2018 и
№ А79-4525/2018 в одно производство.

Прекратить производство по делу № А79-4289/2018.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб., уплаченную по платежному поручению № 28 от 18.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.М. Краснов