Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда ходатайство эксперта индивидуального предпринимателя ФИО1 № 3 от 10.01.2019 об увеличении стоимости экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение", Россия, 428017, <...>, ОРГН 1022101139708, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Чувашская Республика, ОРГН 312213006100071, ИНН <***>,

о признании отсутствующим права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии
от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.08.2016 (сроком на три года), эксперта ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная корпорация "Возрождение" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на бетонную площадку площадью 800 кв.м с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенную по адресу: <...>; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть бетонной площадки с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенную в границах

земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440; о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, 12.

Определением суда от 25.12.2018 по делу назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1. Эксперту поручено провести экспертизу и представить в суд экспертное заключение в срок до 04 февраля 2019 года.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал ходатайство об увеличении стоимости экспертизы, указал, что такой размер указан им в ответе от 06.12.2018 на запрос суда, выразил согласие на получение оплаты в порядке возмещения судебных расходов по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против увеличения стоимости экспертизы.

Представитель ответчика также отрицательно высказался по ходатайству, однако выразил готовность рассмотреть данный вопрос после представления экспертного заключения в суд.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство эксперта об увеличении стоимости экспертизы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводиться экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно- экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу,

выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В первоначально направленном судом в адрес эксперта запросе от 04.12.2018 имелось два вопроса:

- определить качественные характеристики и функциональное назначение бетонной площадки с кадастровым номером 21:01:030311:793?

- возможен ли демонтаж части бетонной площадки с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440, без ущерба для ее целостности и функционального назначения?

Исходя из указанных вопросов экспертом указана ориентировочная стоимость экспертизы – от 24180 руб. 80 коп. до 49570 руб. 64 коп. (т.2, л.д. 75).

Окончательно вопросы, подлежащие вынесению на экспертизу, детализированы и определены судом с учетом предмета доказывания, а также доводов и возражений сторон в определении о назначении экспертизы от 25.12.2018.

При этом судом постановлены следующие вопросы:

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, суд определяет размер вознаграждения, подлежащего оплате за экспертизу, и устанавливает срок внесения суммы на депозитный счет суда.

В пункте 23 названных разъяснений также отмечено, что проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд при назначении судебной экспертизы определил предварительную (ориентировочную) стоимость

экспертизы исходя из ответа эксперта об определении ориентировочной стоимости экспертизы по этим двум вопросам.

Впоследствии, в пределах установленной законом компетенции, определяя круг и содержание вопросов, по которым должна проводиться экспертиза, арбитражным судом были поставлены дополнительные вопросы, исходя из доводов и возражений сторон, заявленных после направления эксперту первоначального запроса.

Поскольку основанием для увеличения стоимости экспертных услуг послужила необходимость проведения экспертом работ по дополнительно сформулированным судом вопросам, указанное не зависело от эксперта, а экспертом в ответе на запрос суда была указана максимальная стоимость экспертизы в зависимости от ее сложности, которая по упущению суда не была принята во внимание, по мнению суда, обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для увеличения стоимости экспертизы имеются.

Учитывая согласие ответчика на последующую оплату, заявление ходатайства об экспертизы именно ответчиком, суд определяет вознаграждение эксперта в размере 49 570 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует в срок до 06 февраля 2019 года доплатить стоимость экспертизы путем внесения денежных средств сумме 25389 руб. 84 коп. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики (ИНН <***>, КПП 213001001, получатель – УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151А91110), счет 40302810800001000010, Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары, БИК 049706001, кор. счет НЕТ, код ОКТМО 97701000, назначение платежа: дополнительная оплата экспертизы по делу № А79-4318/2018).

Руководствуясь статьями 82, 108, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство эксперта от 10.01.2019 № 3 об увеличении стоимости

экспертизы удовлетворить.

Увеличить вознаграждение эксперту до 49 570 руб. 64 коп.

Ответчику в срок до 06.02.2019 провести предварительную оплату

экспертизы в сумме 25 389 руб. 84 коп. на депозитный счет суда.

Сторонам – повторно предлагается обеспечить доступ эксперта к объекту

исследования путем:

- расчистки бетонной площадки от снега, хранящихся на ней материалов и

т.п.;

- организовать устройство в бетонной площадке вырубки (шурфа) размером

не менее: ширина 0,2 м, длина 0,2м, глубина – глубже толщины площадки на 0,2 м; - организовать устройство шурфа в грунте, примыкающем к бетонной

площадке, размером не менее: ширина 1 м, длина 1 м, глубина – глубже

имеющихся подземных конструкций на 0,2 м.

Сторонам - после подготовки объекта к осмотру незамедлительно

известить суд для информирования эксперта и назначения даты осмотра.

При этом суд разъясняет сторонам, что в случае невыполнения указанных подготовительных мероприятий и необеспечения доступа эксперта к объекту исследования, судом такое бездействие будет расценено как уклонение от производства экспертизы.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судья О.А. Коркина