Определение № А79-4342/16 от 07.08.2017 АС Чувашской Республики

об обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Крылов Д.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» ФИО1

о принятии обеспечительных мер по заявлению

конкурсного управляющего ФИО2

ксельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный двор-Канаш», Канашский район ЧР,

ФИО3

о признании сделок недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш»,

установил:

определением от 07.06.2016 суд ввел в отношении сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш» процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвердил ФИО2

Решением от 26.12.2016 суд признал сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив «Молочный двор-Канаш»  несостоятельным (банкротом), открыл в обществе процедуру банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО2

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива  «Молочный двор – Канаш» ФИО2 обратился в суд с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный двор-Канаш» и ФИО3 о признании недействительными следующих договоров:

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: Г6-ОТА-3,9-01 473879, цвет снежно-белый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 51300НЧ1012649, № шасси 33070040858703, № кузова 33070040063395, ПТС серии 52 КТ №144985 от 27 мая 2004 г., далее автомобиль № 1, по цене 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: ГАЗ-3307, цвет светло серый, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя *511ОООА*Х1021716*, № шасси 330700X0801298, №кузова 330700X0004315, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 сентября 1999 г., далее -автомобиль № 2, по цене 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 560329, цвет нерж./бел., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя ЯМЗ-651 D0010702, № шасси Y3M6312B9T0001277, №кузов 11, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 марта 2014 г., далее - автомобиль № 3, по цене 700 000 (Семьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя Д245.7Е4*841480, №шасси Х96330900Е1050615, №кузова 330700Е0222659, ПТС серии 52НХ №723155 от 28 апреля 2014 г., далее -автомобиль № 4, по цене 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя Д245.7Е4*827661, № шасси отсутствует, № кузова 330700Е0220482, ПТС серии 52НУ №568428 от 23 апреля 2014 г., далее - автомобиль № 5, по цене 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2015 года, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель TC:DAFFTXF 105 460, цвет желтый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя MX340U1A177335, № шасси <***>, № кузова отсутствует, ПТС серии 77УК №299941 от 17 февраля 2014 года, далее - автомобиль № 6, по цене 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, с применением последствий недействительности указанных сделок и возврате автомобилей №№1,2,3,4,5,6 должнику для последующего включения в конкурсную массу и продажи в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А79-4342/2016.

Определением от 21.06.2017 суд освободил ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор-Канаш», утвердил конкурсным управляющим ФИО1

04.07.2017 конкурсный управляющий ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста с запретом ФИО3 (ответчику), третьему лицу и регистрирующему органу совершать юридические действия по отчуждению, передаче в пользовании и иному распоряжению, а также снятию и постановке на учет следующих транспортных средств:

- автомобиля модель ТС: Г6-ОТА-3,9-01 473879, цвет снежно-белый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> 87940000092, № двигателя 51300Н*41012649, № шасси 33070040858703, № кузова 33070040063395, ПТС серии 52 КТ №144985 от 27 мая2004 года;

автомобиль модель ТС: ГАЗ-3307, цвет светло серый, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя *511ОООА*Х1021716*, № шасси 330700X0801298, № кузова 330700X0004315, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 сентября 1999 года;

-автомобиля модель ТС: 560329, цвет нерж./бел., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя ЯМЗ-651 D0010702, № шасси Y3M6312B9T0001277, №кузов 11, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 марта 2014 года;

-автомобиля модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя Д245.7Е4*841480, №шасси Х96330900Е1050615, №кузова 330700Е0222659, ПТС серии 52НХ №723155 от 28 апреля 2014 года;

-автомобиля модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя Д245.7Е4*827661,

№ шасси отсутствует, № кузова 330700Е0220482, ПТС серии 52НУ №568428 от 23 апреля 2014 года;

- автомобиля модель TC:DAFFTXF 105 460, цвет желтый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя MX340U1A177335, № шасси <***>, № кузова отсутствует, ПТС серии 77УК №299941 от 17 февраля 2014 года.

Конкурсный управляющий полагает, что ответчиком могут быть предприняты меры по реализации спорного имущества, что может сделать невозможным исполнение судебного акта по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Принятие обеспечительных мер обеспечит возможность применения последствий недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Запрет регистрирующему органу производить регистрационные действия, направленные на регистрацию сделок и смену собственника имущества, способны предупредить причинение материального вреда и защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы кредиторов.

Обеспечительные меры достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, гарантируют пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников, а также не создают для ответчика препятствий в пользовании данным имуществом.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для ее уплаты.

Оценив представленные конкурсным управляющим документы, суд находит ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению, как основанное на нормах права и обоснованное письменными доказательствами.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительных мер, приложенные к нему документы, материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц; кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Предметом настоящего обособленного спора является требование о признании недействительными вышеуказанных договоров купли – продажи и применении последствий их недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Обеспечительные меры заявлены конкурсным управляющим в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия, направленные на регистрацию сделок и смену собственника спорного имущества.

Суд признает, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к реализации спорного имущества третьим лицам. В свою очередь отчуждение спорного имущества может привести к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, что причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

С учетом тех обстоятельств, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, не нарушают баланса интересов сторон спора и соразмерны ему, суд, сопоставив предмет спора с истребованными обеспечительными мерами, находит ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 32 и 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            конкурсному управляющему сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» ФИО1 предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 ксельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный двор-Канаш», ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по существу.

Ходатайство сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Молочный двор – Канаш» ФИО1

о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ГИБДД МВД по Чувашской Республике производить регистрацию сделок и перехода права собственности на следующие транспортные средства:

- автомобиль модель ТС: Г6-ОТА-3,9-01 473879, цвет снежно-белый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> 87940000092, № двигателя 51300Н*41012649, № шасси 33070040858703, № кузова 33070040063395, ПТС серии 52 КТ №144985 от 27 мая2004 года;

автомобиль модель ТС: ГАЗ-3307, цвет светло серый, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя *511ОООА*Х1021716*, № шасси 330700X0801298, № кузова 330700X0004315, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 сентября 1999 года;

-автомобиль модель ТС: 560329, цвет нерж./бел., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя ЯМЗ-651 D0010702, № шасси Y3M6312B9T0001277, №кузов 11, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 марта 2014 года;

-автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя Д245.7Е4*841480, №шасси Х96330900Е1050615, №кузова 330700Е0222659, ПТС серии 52НХ №723155 от 28 апреля 2014 года;

-автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя Д245.7Е4*827661,

№ шасси отсутствует, № кузова 330700Е0220482, ПТС серии 52НУ №568428 от 23 апреля 2014 года;

- автомобиль модель TC:DAFFTXF 105 460, цвет желтый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя MX340U1A177335, № шасси <***>, № кузова отсутствует, ПТС серии 77УК №299941 от 17 февраля 2014 года.

Обеспечительные меры действуютдо вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО2 ксельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Молочный двор-Канаш», ФИО3 о признании недействительными следующих договоров:

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: Г6-ОТА-3,9-01 473879, цвет снежно-белый, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя 51300НЧ1012649, № шасси 33070040858703, № кузова 33070040063395, ПТС серии 52 КТ №144985 от 27 мая 2004 г., далее автомобиль № 1, по цене 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: ГАЗ-3307, цвет светло серый, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя *511ОООА*Х1021716*, № шасси 330700X0801298, №кузова 330700X0004315, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 сентября 1999 г., далее -автомобиль № 2, по цене 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 560329, цвет нерж./бел., 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя ЯМЗ-651 D0010702, № шасси Y3M6312B9T0001277, №кузов 11, ПТС серии 35 НХ № 838261 от 20 марта 2014 г., далее - автомобиль № 3, по цене 700 000 (Семьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, №двигателя Д245.7Е4*841480, №шасси Х96330900Е1050615, №кузова 330700Е0222659, ПТС серии 52НХ №723155 от 28 апреля 2014 г., далее -автомобиль № 4, по цене 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель ТС: 27901-0000010-12, цвет белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя Д245.7Е4*827661, № шасси отсутствует, № кузова 330700Е0220482, ПТС серии 52НУ №568428 от 23 апреля 2014 г., далее - автомобиль № 5, по цене 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

- договора купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2015 года, согласно условиям которого должник продал, а ответчик приобрел право собственности на автомобиль модель TC:DAFFTXF 105 460, цвет желтый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, № двигателя MX340U1A177335, № шасси <***>, № кузова отсутствует, ПТС серии 77УК №299941 от 17 февраля 2014 года, далее - автомобиль № 6, по цене 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей  и применении последствий их недействительности.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья                                                                                                           Д.В. Крылов