Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание 253,84 евро задолженности по договору от 30.11.2018 за обслуживание банковского счета №40702978875000000105 за период с 02.04.2020 по 19.03.2022, а также 72,35 евро пеней за период с 01.01.2022 по 19.03.2022.

Требования основаны на нормах статей 309,310, 845, 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора от 30.11.2018.

Исследовав материалы заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

Заявление о выдаче судебного приказа от имени взыскателя подписано Витко С.А., в подтверждение полномочий представителя к заявлению приложена доверенность от 12.10.2021 №95-ДТЛ. Указанная доверенность выдана в порядке передоверия сотруднику ООО «Сбер Лигал» Минкиным Сергеем Ивановичем, действующим на основании доверенности от 06.09.2021 №749-Д. Однако, доверенность на имя Минкина С.И. к заявлению не приложена.

Кроме того в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее Постановление №62) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В данном случае, взыскателем предъявляется требование в евро со ссылкой на оформление должником заявлений от 30.11.2018 о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета. Вместе с тем, по тексту этого же заявления имеется одновременная ссылка и на оказание услуг в валюте счета Российской Федерации в рамах пакета услуг/по тарифам банка.

Официальной валютой Российской Федерации является рубль, тогда как взыскателем предъявляется требование о взыскании задолженности в евро. Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением отсутствует бесспорность предъявляемых требований.

Кроме того, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 Постановления №62).

В данном случае, сумма требований истцом заявляется в евро, курс которого носит «плавающий характер», т.е. в силу особенностей курса валюта не является одинаковой как на момент исполнения по договору, на момент направления в суд заявления о выдаче судебного приказа, либо на момент рассмотрения его судом, а также на момент фактического исполнения судебного акта, а значит, по своей сути не может носить бесспорный характер и подлежит каждый раз новому расчету согласно курсу на определенную дату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, поскольку в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Положениями пункта 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главами 8, статьями 128, 132, главами 14 – 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе – оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что поступившее в арбитражный суд заявление не соответствует требованиям к его форме и содержанию, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.

На основании части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Взыскателю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 07.04.2022 №956781.

Определение может быть обжаловано.

Судья О.В. Манеева