Определение № А79-435/08 от 05.03.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой О.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

открытого акционерного общества "Агрика-Актив", 141400, Московская область, г. Химки, ул. Мельникова, 10

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика , г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительными решения от 28.12.2007 № 06-12/5, требования от 11.01.2008 № 32

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.01.2008

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: зам. начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/003, зам. начальника отдела камеральных проверок № 3 ФИО3 по доверенности № 05-22/094 от 22.01.2008/, зам. начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО4 по доверенности № 05-22/095 от 22.01.2008

установил:  

Открытое акционерное общество "Агрика-Актив" Московская область  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 28.12.2007 № 06-12/5, требования № 32 от 11.01.2008, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях. Указала, что в соответствии с оспариваемым решением ОАО «Агрика-Актив» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 117 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 442500 руб., что является незаконным. Действительно, 14.05.2007 общество снято с учета в Инспекции ФНС по г. Чебоксары в связи с изменением места своего нахождения с адреса в <...> на новое место нахождения по адресу: 109029, <...>. В связи с указанным Инспекция ФНС по г. Чебоксары выдала заявителю уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 14.05.2007 за исх. № 2001658. По новому месту нахождения общество в течение длительного промежутка времени не могло встать на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве. Указанный налоговый орган мотивировал свои действия по не постановке на учет ОАО «Агрика-Актив» тем, что учетное дело общества не пришло из Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Лишь 09.08.2007 обществом получено свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 008336047, которое подтверждает, что российская организация - Открытое акционерное общество «Агрика-Актив», ОГРН <***>, поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 14.05.2007 в налоговом органе по месту нахождения - Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (код 7709) и ей присвоен ИНН/КПП <***>/770901001.

20.08.2007 генеральным директором ОАО «Агрика-Актив» был издан приказ о создании обособленного подразделения предприятия по адресу: 428003, <...>. 05.09.2007 в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары был представлен пакет документов, необходимых для постановки на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации, в том числе, во исполнение пункта 1 статьи 84 Налогового Кодекса РФ и нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 77 № 008336047. Указанный пакет документов мог быть представлен в налоговый орган и ранее, однако отсутствовал документ, который необходимо было приложить к заявлению о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения, а именно свидетельство о постановке на учет в г. Москве.

05.09.2007 налоговый орган выдал ОАО «Агрика-Актив» уведомление за исх. № 2041775 о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации. Таким образом, в период с 14 мая по 14 июня 2007 года ОАО «Агрика-Актив» не имело возможности представить в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары заявление о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения, так как предприятие в этот период не было поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения.

Кроме того, в соответствии с требованиями Рекомендаций по заполнению заявления о постановке  на  учет  российской   организации  в  налоговом  органе  по  месту  нахождения  ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации, являющимися Приложением к форме № 1-2-Учет, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 № САЭ-3-09/826@, заявление заполняется организацией в одном экземпляре и представляется в налоговый орган по месту нахождения ее обособленного подразделения одновременно с копиями заверенных в установленном порядке свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, документов, подтверждающих создание обособленного подразделения. Таким образом, ОАО «Агрика-Актив» в срок, установленный налоговым законодательством для постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения не имело реальной возможности представить в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары одновременно с заявлением о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения копию свидетельства Инспекции ФНС № 9 по г. Москве о постановке на учет общества в указанном налоговом органе по месту своего нахождения.

Статья 117 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность именно за ведение деятельности без постановки на учет, однако ОАО «Агрика-Актив» не осуществляло действий, связанных с уклонением от постановки на учет в налоговом органе по месту своего нахождения, напротив, заявитель предпринимал различные меры по постановке на учет по новому месту нахождения - обращался в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары с просьбой указать исходящий номер направления учетного (регистрационного) дела предприятия для более быстрого разрешения указанной проблемы, так как налоговый орган по новому месту нахождения (Инспекция ФНС № 9 по г. Москве) мотивировал свои действия по не постановке на учет общества тем, что учетное дело не пришло из Инспекции ФНС по г. Чебоксары. Однако Инспекция ФНС по г. Чебоксары направила в адрес заявителя ответ, что направление документов в налоговый орган по новому месту нахождения юридического лица осуществляется с грифом «Для служебного пользования» и регламентируется статьей 102 Налогового Кодекса РФ «Налоговая тайна».

Кроме того, в период с 14.05.2007 по 06.09.2007 общество  представляло в оба налоговых органа (и в Инспекцию ФНС по г. Чебоксары, и в Инспекцию ФНС № 9 по г. Москве) налоговую отчетность за соответствующие налоговые периоды, а также уплачивало все предусмотренные налоги и сборы, в ходе проверки не установлены факты сокрытия заявителем доходов или уклонения от налогового контроля, следовательно, действиям общества Инспекцией дана неверная квалификация, заявителя нельзя привлекать к налоговой ответственности в виде штрафа за уклонение от постановки на учет в соответствии со статьей 117 Налогового Кодекса РФ. Объективной стороной состава правонарушения по указанной норме является ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, это деяние характеризуется прямым умыслом и состоит в уклонении от постановки на учет в налоговом органе как таковом, независимо от причины постановки на учет. Буквальное значение этой нормы состоит в наказании лица, являющегося налогоплательщиком в силу закона, но уклоняющегося от учета в этом качестве в налоговых органах и противодействующего тем самым налоговому контролю. В названной статье отсутствует четкое указание на возможность наложения санкции в связи с ведением деятельности вне места налогового учета налогоплательщика, напротив, речь идет не о налоговых органах, а налоговом органе, следовательно, санкция может быть наложена лишь в связи с ведением деятельности вообще без постановки на налоговый учет. Статьей 83 Налогового Кодекса РФ установлен срок постановки на налоговый учет в связи с образованием обособленного подразделения, ответственность за нарушение этого срока установлена статьей 116 Налогового Кодекса РФ.

В оспариваемом решении налоговый орган в обоснование  своих выводов ссылается на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий б/н от 22.06.2007, которым якобы установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу в <...>, так как на момент проверки по указанному адресу имеется рабочее место исполнительного директора ОАО «Агрика-Актив» ФИО1 Однако факты, установленные Инспекцией в протоколе осмотра не должны приниматься судом во внимание в связи с  нарушением при его проведении норм Налогового Кодекса РФ. Из содержания пункта 1 статьи 92 Налогового Кодекса РФ следует, что осмотр помещений и территорий налогоплательщика может производиться только в рамках выездной налоговой проверки. Доводы Инспекции, что на момент проверки по указанному адресу имелось рабочее место исполнительного директора ОАО «Агрика-­Актив» ФИО1 несостоятельны, поскольку данное рабочее место являлось и является в настоящее время рабочим местом начальника отдела правового обеспечения открытого акционерного общества «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат» ФИО1., которая по совместительству работала в ОАО «Агрика-Актив» в должности исполнительного директора. Должностные обязанности указанного лица в качестве исполнительного директора ОАО «Агрика-Актив» исполнялись по месту нахождения головного предприятия - в г. Москве (вопросы постановки на учет ОАО «Агрика-Актив» в Инспекции ФНС №  9 по г. Москве, Управлениях Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования по г. Москве).

 В соответствии с договором аренды № 03-Д-А от 01.04.2007, заключенным между ОАО «Агрика-Актив» (собственник административно-бытового корпуса, в котором якобы находилось рабочее место исполнительного директора ОАО «Агрика-Актив» ФИО1) и ОАО  «Торговый дом «Чебоксарский мясокомбинат», административно-бытовой корпус был передан в аренду последнему.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового Кодекса РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, а не рабочее место в единственном числе, как определил налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового Кодекса РФ место нахождения недвижимого имущества организации является одним из оснований постановки ее на учет в налоговом органе по месту нахождения такового имущества, при этом заявитель является собственником 19-ти объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу в <...>. В связи с указанным заявитель 23.07.2007 представил в оба налоговых органа: Инспекцию ФНС по г. Чебоксары и Инспекцию ФНС № 9 по г. Москве налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за первое полугодие 2007 года, осуществлял оплату налога на имущество, в том числе и в УФК по Чувашской Республике (ИФНС по г. Чебоксары).

16.01.2007 обособленное подразделение ОАО «Агрика-Актив» получило требование Инспекции ФНС по г. Чебоксары № 32 от 11.01.2008 об уплате 442500 руб. В графе «Наименование налога (сбора)» указывается - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьей 11, однако какого именно нормативно-правового акта не указано. Налогоплательщик может предположить,  что  налоговый  орган  имел  ввиду  норму Налогового Кодекса РФ, однако статья 11 Кодекса регламентирует институты, понятия и термины, используемые в нем. Исходя из суммы штрафа общество предполагает, что требование вынесено на основании оспариваемого решения № 06-12/5 от 28.1.2007, однако в качестве основания взимания сумм в требовании указано решение от 29.12.2007, которое ОАО «Агрика-Актив» не получало. Таким образом, вышеуказанное требование не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового Кодекса РФ, не оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, в связи с чем является незаконным. На основании изложенного, просила заявление удовлетворить.

Представители Инспекции федеральной налоговой службы заявление не признали по доводам, изложенным в пояснениях и отзыве. Указали, что налоговым органом установлено, что ОАО «Агрика-Актив» своевременно не обратилось с заявлением о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения в г. Чебоксары и осуществляло деятельность без постановки на налоговый учет. Так, общество зарегистрировано 14.05.2007 в <...>, на основании чего организация снята с учета в г. Чебоксары. Согласно договора аренды от 01.04.2007 № 01-Д-А ОАО «Агрика-Актив», являющейся собственником оборудования и недвижимого имущества, расположенного по адресу в <...> передало его во временное владение и пользование за плату ОАО «ТД «Чебоксарский мясокомбинат».

Также в ходе проведенных Инспекцией контрольных мероприятий в период снятия с учета организации в связи с изменением своего местонахождения выявлено, что ОАО «Агрика-Актив» продолжает осуществлять свою деятельность на территории г. Чебоксары, согласно протоколу осмотра от 22.06.2007 и 28.06.2007 общество осуществляет    предпринимательскую  деятельность по указанному адресу в г. Чебоксары, где на момент проверки имеется рабочее место исполнительного директора ОАО «Агрика-Актив» ФИО1 (приказ от 01.03.2006 г. № 3). На расчетный счет заявителя в Чувашском ОСБ № 8613 за период снятия с учета по 31.07.2007 поступили денежные средства в сумме 4425 тыс. руб. - арендная плата по вышеуказанному договору аренды, поэтому за данный период имелся на указанную сумму доход общества от предпринимательской деятельности. Однако на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения общество встало только 06.09.2007 с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ для постановки на налоговый учет. В связи с чем, Инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса РФ, заявитель не оспаривает правильность расчета штрафа исходя из полученных доходов за период деятельности без постановки на налоговый учет.

Пункт 6 статьи 31 Налогового Кодекса РФ указывает, что налоговый орган вправе производить осмотр помещения в порядке, а не в случаях предусмотренных статьей 92 Налогового Кодекса РФ, то есть не только при проведении выездной налоговой проверки. В пределах своей компетенции должностные лица налоговых органов осуществляют налоговый контроль, среди основных форм которого статья 82 Налогового кодекса РФ также указывает осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли). Возможность проведения осмотра (обследования) вне рамок выездной налоговой проверки предусмотрена в пункте 2 статьи 92 Налогового кодекса РФ.

В определении обособленного подразделения, приведенном в статье 11 Налогового Кодекса РФ одним из критериев такого подразделения действительно значится оборудование стационарных рабочих мест, однако следует учитывать, что это поглощает понятие одного оборудованного стационарного рабочего места. В определении словосочетания "рабочее место" употребляется и в единственном числе, что было бы неправильным по смысловой нагрузке в случае, если законодатель не считал обособленным подразделением организации подразделение, состоящее из одного рабочего места. Учитывая вышеизложенное, создание рабочего места организацией вне места ее нахождения является основанием для постановки на учет в налоговом органе организации по месту нахождения обособленного подразделения. Одного работника организации вполне достаточно для того, чтобы вести экономическую деятельность. Исходя из статьи 55 Гражданского Кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, признание структурного подразделения не находится в прямой зависимости от количества организованных рабочих мест, а только от наличия осуществляемой деятельности. Поскольку любой сотрудник организации тем или иным способом осуществляет деятельность, направленную или способствующую получению дохода самой организацией, то и создание одного рабочего места отдельно от места нахождения "головного" офиса должно рассматриваться как создание обособленного подразделения.

Деятельность общества по месту нахождения обособленного подразделения выразилась в представлении ее интересов в г. Чебоксары и их защита, таким образом, для создания стационарного рабочего места некоторых категорий работников, в силу специфики их деятельности нет необходимости выделять конкретный стол и стул, станок или агрегат, в данном случае достаточно наличие условий для фактического осуществления исполнительного директора трудовой функции по представлению интересов юридического лица и осуществления их защиты. Кроме того, довод заявителя о том, что рабочее место исполнительного директора ОАО «Агрика-Актив» ФИО1 на самом деле является рабочем местом начальника отдела ОАО «ТД «Чебоксарский мясокомбинат» ФИО1 противоречит здравому смыслу, непонятно каким образом указанное лицо,   осуществляя свою трудовую функцию на постоянной основе в г. Чебоксары  одновременно осуществляет свою трудовую функцию в г. Москве, где осуществлялись должностные обязанности по месту нахождения головного предприятия. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществляла свою трудовую функцию у заявителя только в г. Чебоксары и ее рабочее место в ОАО ТД «Чебоксарский мясокомбинат» является одновременно рабочим местом в ОАО «Агрика-Актив». Следует учесть, что оба эти предприятия входят в единую систему - холдинг «Агрика» (функцию исполнительного органа в соответствии с уставами обоих предприятий осуществляет ООО «Агрика») и являются составными частями единого производственного процесса в рамках холдинга.

В соответствии со статьей 83 Налогового Кодекса РФ в целях осуществления налогового контроля постановка на учет заявителя по месту нахождения его имущества не освобождает от постановки его на учет в случае образования обособленного подразделения.

Необоснованным является довод заявителя, что он не мог длительное время встать на учет в налоговом органе по новому месту регистрации в связи с тем, что в данный налоговый орган отказывал в выдаче свидетельства по причине того, что из Инспекции ФНС по г. Чебоксары не пришло учетное дело. Приказом ФНС России от 20.12.2004 г. №САЭ-3-09/165@ утверждены Методические указания для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения, все инспекции при осуществлении названных процедур строго придерживаются данных Методических указаний, в том числе и Инспекция ФНС № 9 по г. Москве. Так, если организация изменила место нахождения и новый адрес ее места нахождения расположен на территории другого налогового органа, то налоговый орган по новому месту нахождения организации осуществляет постановку ее на учет не позднее рабочего дня, следующего за днем получения выписки из ЕГРЮЛ, содержащей запись об изменении места нахождения, и файл выгрузки из базы данных ЕГРН, из налогового органа по прежнему месту нахождения юридического лица, причем получения на этот момент учетного дела с прежнего места регистрации не требуется.

Необоснованным являются доводы заявителя о признании недействительным требования № 32 от 11.01.2008 об уплате штрафа в соответствии с оспариваемым решением, единственным доводом о его недействительности является указание 29.12.2007 в разделе «СПРАВОЧНО», однако в основной части требования указан иной срок образования задолженности 28.12.2007, поэтому дата «29.12.2008» является технической опечаткой и не влияет на законность требования в целом. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, представления сторонами дополнительных документов.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. марта 2008 года .

Сторонам – при наличии представить дополнительные доказательства.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина