Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп" (ОГРН 1082130005363, ИНН 2130038680), г. Чебоксары Чувашской Республики, Сулейманова Ильдара Ильгизовича

к Голубцову Николаю Сергеевичу, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков от 11.02.2012, квартиры от 10.02.2012, применении последствий недействительности сделок,

объединенных для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.09.2015 настоящему делу о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Голубцова Н.С. – Яковлева Ю.А. по доверенности от 31.07.2015,

от уполномоченного органа – Андрониковой Н.В., по доверенности от 24.06.2015
№ 13-39/274,

установил:

открытое акционерное общество "Маригражданстрой" обратилось 02.06.2014 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп" (далее
– должник, общество, ООО "Стройгранд-Групп").

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2014 суд, придя к выводу о наличии у ООО "Стройгранд-Групп" признаков отсутствующего должника, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2014 (дата объявления резолютивной части) ООО "Стройгранд-Групп" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Сулейманов Ильдар Ильгизович (далее – конкурсный управляющий).

08.06.2015 в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Голубцову Николаю Сергеевичу (далее – ответчик, Голубцов Н.С.) о признании недействительной сделки купли-продажи от 11.02.2012
и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:0802001:208, 12:14:0802001:209, 12:14:0802001:210, 12:14:0802001:211, 12:14:0802001:212, 12:14:0802001:213, находящихся по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, дер. Уржумка, ул. Сосновая, участки номер 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Заявление основано на положениях статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обосновано следующим. Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. На момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности, что следует из прекращения исполнения им обязательств перед ОАО "Маригражданстрой" по договору на выполнение строительных монтажных работ от 25.05.2011, перед Милиным Е.В.
В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку произошло уменьшение стоимости и размера имущества должника. Оплата по договору купли-продажи от 11.02.2012 Голубцовым Н.С. произведена не была. Имущество реализовано по заниженной стоимости.
Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 1-25/2015 следует, что ответчик был осведомлен о неплатежеспособности должника.

17.08.2015 конкурсный управляющий обратился в рамках настоящего дела
с заявлением к Голубцову Н.С. о признании сделки - договора купли – продажи квартиры от 11.02.2012, заключенного между Голубцовым Н.С. и ООО "Стройгранд-Групп", недействительный и применении последствий ее недействительности. Заявление основано на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и основано на том, что Голубцов Н.С. при заключении сделки знал о неплатежеспособности ООО "Стройгранд-Групп", что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №1-25/2015. Выбытие ликвидного имущества должника привело к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам ООО "Стройгранд-Групп" за счет его имущества.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.09.2015 рассмотрение вышеуказанных заявлений, исходя из субъектного состава и оснований требований, объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

По правилам статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2016 объявлялся перерыв на 10 минут в пределах одного дня для возможности ознакомления представителем ответчика с представленными администрацией муниципального образования "Звениговский муниципальный район" по запросу суда документами.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился. Ходатайства о рассмотрении данного обособленного спора в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не направил. Неоднократные требования суда о предоставлении документов не исполнил.

Представитель Голубцова Н.С. в судебном заседании просил
конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать. Привел доводы, отраженные в дополнении от 16.12.2015 к отзыву на заявление о признании сделок недействительными. Для приобщения к материалам дела представил копию отчета № 6/16 по определению рыночной стоимости земельных участков расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Уржумка, ул. Сосновая, указав, что из отчета следует, что стоимость земельных спорных участков не занижена. Вместе с тем на вопрос суда пояснил, что не настаивает на рассмотрении данного обособленного спора по существу.

Представитель уполномоченного органа просил суд удовлетворить заявления об оспаривании сделок должника, по основаниям, изложенным конкурсным управляющим в письменных заявлениях. Ответил, что уполномоченный орган с аналогичными заявлениям о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков от 11.02.2012, квартиры от 10.02.2012 в рамках настоящего дела не обращался.

Администрация муниципального образования "Звениговский муниципальный район" отзывом от 29.12.2015 № 4218 разрешение спора оставила на усмотрение суда, просила провести судебное заседание без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и лица участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.08.2014 (дата объявления резолютивной части) ООО "Стройгранд-Групп" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Сулейманов Ильдар Ильгизович.

08.06.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Голубцову Н.С. о признании недействительной сделки купли-продажи от 11.02.2012 и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:0802001:208, 12:14:0802001:209, 12:14:0802001:210, 12:14:0802001:211, 12:14:0802001:212, 12:14:0802001:213, находящихся по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, дер. Уржумка, ул. Сосновая, участки номер 1, 2, 3, 4, 5, 6.

17.08.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением к Голубцову Н.С. о признании заключенной между Голубцовым Н.С. и ООО "Стройгранд-Групп", сделки - договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 13, кв. 29,
от 11.02.2012, недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.09.2015 рассмотрение вышеуказанных заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке, а при невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. При этом по смыслу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.2 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки.

Эти правила обеспечивают равную, а, значит, наиболее справедливую защиту интересов кредиторов должника, претендующих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы, и исключают преимущественное удовлетворение требований кредитора, восстановившихся в результате признания недействительной соответствующей сделки должника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий представил в суд выписку из ЕГРП от 11.08.2015
(л.д. 68, том 2), согласно которой правообладателем спорной квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей,
д. 13, кв. 29, является Лысенко Эдуард Владимировича, а не ответчик Голубцов Н.С. Данный факт подтвердил представитель последнего в заседании суда.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 23.10.2015 судебное разбирательство отложено на 16 час. 00 мин. 18 ноября 2015 года. В целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, в частности, действительной стоимости выбывшей из владения ответчика спорной квартиры, конкурсному управляющему предложено представить соответствующие документы (л.д. 139-142, том 2).

02.11.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании копии договора купли – продажи квартиры от 11.02.2012 для определения ее действительной стоимости (л.д. 20-21, том 3).

06.11.2015 на запрос суда из Управления Росреестра по Чувашской Республике поступил истребованный договор купли – продажи от 10.02.2012
на квартиру находящуюся по адресу: г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 13, кв. 29 (л.д. 58-59, том 3).

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 42800020399377 (л.д. 11, том 3), явку своего полномочного представителя в судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. 18.11.2015
не обеспечил, требование суда не исполнил.

Определением суда от 18.11.2015 судебное разбирательство отложено на
16 час. 40 мин. 16.12.2015. Конкурсному управляющему повторно предложено представить суду документы, подтверждающие стоимость спорной квартиры. Вместе с тем суд признал его явку в заседание суда обязательной.

Будучи извещенным о слушании дела (почтовое уведомление
№ 4280002378755, л.д. 115, том 3), в судебное заседание 16.12.2015 конкурсный управляющий не явился, требование суда не исполнил. Ходатайства в адрес суда не направил.

Определением от 16.12.2015 судебное заседание очередной раз было отложено на 14 час. 00 мин. 15.01.2016. Конкурсному управляющему в третий раз предложено представить суду документы, подтверждающие стоимость спорной квартиры, а также письменные пояснения на отзывы ответчика. Явка в заседание суда также признана обязательной.

Однако требования суда конкурсным управляющим проигнорировано,
в заседание суда 15.01.2016 конкурсный управляющий не явился, явку своего представителя не обеспечил. Истребованные судом документы, необходимые для разрешения спора по существу, не представил. Факт извещения заявителя подтверждается почтовым уведомлением № 4280002516996, о вручении заказного письма с вложением определения суда от 16.12.2015.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд, установив, что имеют место факты повторной неявки заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда, непредставления документов, необходимых для рассмотрения заявления и истребуемых судом,
а также того, что ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении заявления о признании сделок недействительными по существу, а уполномоченный орган не является соистцом по настоящему обособленному спору, суд считает необходимым оставить заявление арбитражного управляющего без рассмотрения
в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему при обращении в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгранд-Групп" (ОГРН 1082130005363, ИНН 2130038680), г. Чебоксары Чувашской Республики, Сулейманова Ильдара Ильгизовича
от 01.06.2015 и от 10.08.2015 к Голубцову Николаю Сергеевичу, г. Чебоксары Чувашской Республики, о признании недействительными сделок – договоров купли-продажи земельных участков от 11.02.2012, квартиры от 10.02.2012, применении последствий недействительности сделок, оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри