Определение № А79-4402/20 от 08.09.2020 АС Чувашской Республики

резолютивная часть определения оглашена 08.09.2020.

Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-швейная фабрика «Швейзер», ИНН <***>, г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, ИНН <***>, г.  Чебоксары,

заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 В.

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя – ФИО1  по доверенности от 11.02.2020;

от Чувашского УФАС России - ФИО2 по доверенности от 20.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-швейная фабрика «Швейзер» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 по распространению действия положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на исполнение муниципального контракта № 828 от 23.09.2019, заключенного между Управлением ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации города Чебоксары и ООО «ПШФ «Швейзер».

            В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по привлечению должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований Федерального закона № 44-ФЗ.

            Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением от 13 марта 2020 года о наложении штрафа по делу № 021/04/7.32-197/2020 об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, директор ООО «Производственно-швейная фабрика «Швейзер» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления от 13.03.2020, Прокуратурой г. Чебоксары Чувашской Республики 18.02.2020 проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности ООО «Производственная швейная фабрика «Швейзер» выявлены нарушения положений статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Таким образом, прокуратурой г. Чебоксары Чувашской Республики сделан вывод о нарушении директором ООО «ПШФ «Швейзер» - ФИО4 статьи 94 Закона о контрактной системе в связи с неисполнением обязательств по Контракту в установленный срок.

13.03.2020 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 021/04/7.32-197/2020 вынес постановление, в соответствии с которым должностное лицо  - директор  ООО «ПШФ «Швейзер» - ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Управлением сделан вывод о том, что ФИО4 несет ответственность за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, как должностное лицо, который обладая властно-распорядительными полномочиями, не обеспечил соблюдение законодательства о контрактной системе при исполнении муниципального контракта № 828 от 23.09.2019.

Не согласившись с действиями заместителя руководителя Управления по привлечению должностного лица к административной ответственности за неисполнение законодательства о контрактной системе, заявитель обратился в суд с заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 19.07.2011 № 17-П, Определение от 20.02.2014 № 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела об оспаривании решений, действий административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц в связи с выполнением ими организационно-распорядительных функций в этом юридическом лице арбитражному суду неподведомственны.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий заместителя руководителя Управления  по привлечению директора общества к административной ответственности.

Так, с учетом положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом самостоятельного судебного оспаривания отдельные процессуальные решения и действия административных органов, в том числе: протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении дела, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования; определения административных органов (их должностных лиц), выносимые в ходе проведения административного расследования, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу - о продлении срока административного расследования, о продлении срока рассмотрения дела, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам делах доказательств; действия административных органов по привлечению к административной ответственности, совершаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении (за исключением мер обеспечения производства по делу), не затрагивающие права и законные интересы иных, кроме участников производства по делу лиц, и не выходящие за пределы тех полномочий, которые им предоставлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в отношении решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен специальный порядок оспаривания (§ 2 главы 25 АПК РФ), который не предоставляет лицу возможности оспаривать любые процессуальные действия и решения, принимаемые должностными лицами в ходе производства по делу об административном правонарушении, в случае оспаривания лицом указанных актов, решений или действий, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении действия должностного лица по привлечению к административной ответственности.

Сами по себе действия по применению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и действия по привлечению к административной ответственности  без учета постановления о привлечении к административной ответственности не влекут каких-либо материально-правовых последствий для заявителя.

Поскольку, оспаривание действий должностного лица по привлечению к административной ответственности за неисполнение требований Закона о контрактной системенормами действующего законодательства не предусмотрено, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса - исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

На основании изложенного, обжалование действий должностного лица по привлечению к административной ответственности за неисполнение требований Закона о контрактной системене предусмотрено действующим законодательством, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел. В связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу № А79-4402/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-швейная фабрика «Швейзер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 162 от 18.05.2020.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Щетинкин