Определение № А79-4450/05 от 04.02.2008 АС Чувашской Республики

15/2008-6035(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловым А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 г. Чебоксары и закрытого акционерного общества «Региональный информационный центр» г. Чебоксары о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Элара-Инпро-2» от 21-24 декабря 2007 года,

при участии: кредитора ФИО1, представителя ЗАО «РИЦ» - ФИО1, по доверенности от 01.11.2007, конкурсного управляющего ООО «Элара-Инпро-2» ФИО2, его представителя ФИО3, по доверенности от 06.11.2007 №1, представителя Федеральной налоговой службы России – старшего госналогинспектора Инспекции ФНС России по городу Чебоксары ФИО4, по доверенности от 01.10.2007 №21-01/135444, учредителя ООО «ФИО5» ФИО6,

установил:

кредиторы общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО1 и закрытое акционерное общество «Региональный информационный центр» обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Элара- Инпро-2» от 21-24 декабря 2007 года по вопросу увеличении сметы расходов на процедуру конкурсного производства и по вопросу расторжения договора аренды, заключенного между ООО «Элара-Инпро-2» и ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки». Указывают, что принятые собранием кредиторов решения по оспариваемым вопросам не соответствуют Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права и интересы кредиторов предприятия-должника.

Так, кредиторами большинством голосов принято решение об увеличении сметы расходов конкурсного производства до 98 тыс. руб. в месяц. Однако ранее кредиторы уже принимали решение об утверждении ежемесячных расходов в сумме 26 тыс. руб. Увеличение расходов на процедуру конкурсного производства ничем не обосновано и нарушает интересы кредиторов, ибо имущество должника недостаточно даже для проведения расчетов с кредиторами, включенными в реестр.

Расторжение договора аренды с ООО «ЧЗТО» также противоречит действующему законодательству. По условиям договора, он действует до получения покупателем (новым собственником) свидетельства о праве собственности на имущество. Кроме этого, за аренду помещения арендатор выплачивает предприятию-должнику 20 000 руб. в месяц, что направляется на возмещение затрат конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства. Одностороннее расторжение договора по инициативе только одной стороны противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, действующий также от имени ЗАО «Региональный информационный центр», поддержал заявленное требование и привел изложенные в заявлении доводы. Считает, что размер вознаграждения конкурсного управляющего в силу статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен быть утвержден судом. Однако, несмотря на обжалование состоявшегося решения, ФИО2 уже проводит затраты и получает вознаграждение согласно решению собрания кредиторов от 21-24 декабря 2007 года.

Учредитель ООО «Элара-Инпро-2» ФИО6 поддержал доводы ФИО1 Указывает, что увеличение расходов на конкурсное производство, ничем не обосновано, поскольку в последнее время объем работ, выполняемых конкурсным управляющим, значительно уменьшился. Непосредственным оформлением документов, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов, занимается не конкурсный управляющий, а учредитель предприятия-должника.

Представитель ИФНС России по городу Чебоксары заявление в части признании недействительным решения собрания кредиторов о расторжении договора аренды с ООО «ЧЗТО» просит разрешить по усмотрению суда. Указывает, что увеличение затрат на конкурсное производство с 26 тыс. руб. до 98 тыс. руб. существенно уменьшит конкурсную массу и нарушает права кредиторов, в том числе и налогового органа. Поэтому заявление в этой части считает обоснованным.

Конкурсный управляющий ООО «Элара-Инпро-2» ФИО2 и его представитель отзывом на заявление и в ходе заседания суда требование заявителей не признают. Указывают, что заявителями не приведены доказательства нарушения установленных Федеральным законом «О

несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. Нарушение прав заявителей оспариваемыми решениями собрания кредиторов также не подтверждается.

Так, увеличение сметы расходов конкурсного производства связано с тем, что против предприятия-должника инициированы несколько судебных дел со стороны ЗАО «Региональный информационный центр». Кроме этого, возникают вопросы, связанные с взысканием задолженности с контрагентов предприятия-должника, в том числе с ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки».

Просят учесть, что решение кредиторов о расторжении договора аренды с ООО «ЧЗТО» направлено на прекращение правоотношений с арендатором, который уклоняется от уплаты арендных платежей, и долг последнего составляет 45 827 руб. 32 коп. К тому же в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано объявление о реорганизации ООО «ЧЗТО» путем слияния.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает необходимым слушание по делу отложить.

Руководствуясь статьями 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение дела на 14 час. 11.02.2008.

ОАО «Контур», ООО «Чебоксарская птицефабрика» и администрации города Чебоксары представить в суд отзывы на заявленные требования.