Определение № А79-4514/08 от 22.09.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой О.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Север-Волга", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 10

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

с участием третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – ООО «Кедр» г. Чебоксары, ул. Т.Кривова, 10

о признании недействительным решения № 14-11 от 30.06.2008

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.12.2008

от Инспекции ФНС по г. Чебоксары: старший госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 3 ФИО2 по доверенности № 05-22/237 от 31.07.2008, госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 3 ФИО3 по доверенности № 05-22/236 от 31.07.2008, зам. начальника юридического отдела ФИО4 по доверенности № 05-22/003 от 09.01.2008, начальник юридического отдела ФИО5 по доверенности № 05-22/001 от 09.01.2008

от третьего лица: директор ФИО6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Север-Волга" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании полностью недействительным решения № 14-11 от 30.06.2008 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил предмет спора, пояснив, что все нарушения, связанные с налогом на доходы физических лиц не оспариваются, а именно штраф по статье 123 Налогового Кодекса РФ, соответствующие пени по НДФЛ и пункт 3.5 резолютивной части решения о перерасчете НДФЛ, в этой части от заявления заявитель отказывается. Фактически по решению Инспекции оспариваются только начисления по общей    системе налогообложения - НДС, ЕСН, налог на прибыль и соответствующие им пени и штрафы в виду неправомерного применения, по мнению Инспекции, в 2006 году упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения изменить предмет или основание заявления, увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться полностью или частично от заявления, в связи с чем суд удовлетворяет заявление.

Представитель заявителя поддержал заявление по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что было написано заявителем гарантийное письмо в ЖКХ по Московскому району г. Чебоксары о возможности предоставления юридического адреса для ООО «Кедр» по ул. Т.Кривова, 10, где располагалось также ООО «ПКФ «Север-Волга», на нем стоит виза руководителя ЖКХ об отсутствии возражений. Данные площади являются муниципальными и нельзя было перезаключать договор аренды. Подлинник гарантийного письма не представлен, копия имеется у налогового органа, поскольку она предоставлялась в Инспекцию совместно с возражениями на акт проверки. Все письма получались как заявителем, так и ООО «Кедр» по этому адресу, адрес не скрывался.

Представление Инспекцией судебной практики считает необоснованным, так как право не преюдициальное.

Кроме того, имеются документы по которым заявитель производил закупку материалов с выделением и уплатой поставщикам НДС, поэтому при исчислении данного налога Инспекция должна была учитывать право заявителя на вычет, если, по мнению проверяющих, заявитель находится на общем режиме налогообложения. Указанные документы будут представлены суду. Просит заявление удовлетворить.

Представители Инспекции заявление не признали по ранее изложенным доводам, представили запрошенные документы: декларации ООО «Кедр» и заявителя за 2006 год, письменные расчеты НДС, налога на имущество, налога на прибыль, документы по поводу НДФЛ, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, требование по ООО «Кедр» по встречной проверке, книгу учета доходов и расходов ООО «ПКФ «Север-Волга».

Дополнительно пояснили, что кассовый аппарат у ООО «Кедр» появился в мае 2006 года, чеки ККМ выданы на сумму по договору, который это общество заключило с ООО «Наш Дом», других чеков, по другим контрагентам нет, так как более и контрагентов не было, а только в 99 %  выступает заявитель. Представили судебную практику, пояснив, что основным моментом является ситуация, когда работники без всяких оснований переходят в другую организацию, кадровыми вопросами  занимаются одни и те же лица, создается взаимозависимая организация  незадолго до факта превышения определенного предела и достижения критической численности, единственный клиент у ООО «Кедр»  (99 %) - это ООО «ПКФ «Север-Волга». Доходы вновь созданной организации (ООО «Кедр») незначительно выше или равны расходам по заработной плате. Все в совокупности свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды с помощью создания взаимозависимого лица – ООО «Кедр». ЖКХ по Московскому району г. Чебоксары платит заявителю за выполненные работы лифтеров, дворников, деньги поступают от ЖКХ заявителю, а оно перекидывает деньги в ООО «Кедр» на выплату заработной платы этим работникам.

В отношении гарантийного письма, на которое ссылается заявитель о его  обращении в ЖКХ с целью предоставления площадей для ООО «Кедр» на территории заявителя пояснили, что подлинник письма не обозревали, с возражениями была представлена только копия, что не является документом, не ясно кем и когда он составлен, из содержания бумаги следует только о факте представления юридического адреса, кто визирует и подписывает документ – тоже не ясно. Для заявителя отсутствует экономический смысл предоставления занимаемых собой площадей безвозмездно для ООО «Кедр», так как ООО «Кедр» не платит арендную плату заявителю, поэтому использование заявителем такой организации как ООО «Кедр» было в целях необоснованной налоговой выгоды.

Право налогоплательщика на вычет по НДС имеется в силу закона, но такие документы не были представлены заявителем в Инспекцию в ходе проверки. Оплата возможно и проходила с учетом НДС, однако необходимо проверить весь пакет документов по каждой операции покупки, необходимый для предоставления права на вычет. Обязанность по доказыванию вычетов лежит на налогоплательщике. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица считает, что необходимо удовлетворить заявление ООО «ПКФ «Север-Волга». Представил чеки ККМ, фиксирующие пробитие в 2006 году сумм по услугам, реализованным ООО «Кедр» не только в адрес заявителя, но и иных контрагентов, это пробитие 31 мая на сумму  3960 руб., 14 июля на сумму 1980 руб., 10 августа на сумму 1980 руб., 12 августа на сумму 1980 руб., 18 октября на сумму 1980 руб., 17 ноября на сумму 1980 руб., 07 декабря на сумму 1980 руб. Чеки подтверждают, что услуги отпускались в ООО «Наш дом» по заключенному с ООО «Кедр» договору в 2006 году. Главный бухгалтер ФИО7 работала двух организациях, по совместительству, то есть и в ООО «ПКФ «Север-Волга» и в ООО «Кедр». Работала ли в ООО «Кедр» работник отдела кадров заявителя - пояснить не смог.  ООО «Кедр» от ЗАО «ПКФ «Север-Волга» был выделен  один стол, там хранились документы по предприятию, так как бухгалтер ФИО7 работала в двух организациях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, представления заявителем дополнительных документов, о которых было заявлено в судебном заседании, в связи с чем, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным продлить срок на его рассмотрение.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок рассмотрения дела не более чем на один месяц.

Отложить рассмотрение дела на час. мин. сентября 2008 года .

Заявителю – представить заверенные копии документов, о которых заявлено в ходе судебного заседания, подтверждающих его право на вычет по НДС (полный пакет по каждой операции), подлинники – на обозрение суда.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина