Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб", г. Минеральные Воды Ставропольского края,

о взыскании судебных расходов в размере 30591 руб.,

по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб", г. Минеральные Воды Ставропольского края,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, задолженности в размере 125559,40 руб.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИОР", г. Москва,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,
установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2018 в обществе с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" (далее – должник,

ООО "Завод автокомпонентов "Элма") признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гольнев Юрий Владимирович (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 16.07.2019 рассмотрение данного обособленного спора отложено на 11 час. 30 мин. 14.08.2019, заявителю предложено обосновать требование с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35).

ООО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" подано заявление, в котором выразило правовую позицию, и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в составе кредиторов третьей очереди в размере 30591 руб. судебных расходов.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От заявителя в суд поступило ходатайство от 27.06.2019 о рассмотрении заявления без его участия.

Конкурсный управляющий отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Согласно положениям статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть обособленный спор по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы обособленного спора, оценив доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29 апреля 2019 года) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод автокомпонентов "Элма", требование ООО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" в размере 125 559,40 руб., в том числе 120345 руб. долга, а также 5214,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" обратилось в суд с заявлением от 13.06.2019 о взыскании с должника судебных расходов в размере 30591 руб., понесенных им в связи с рассмотрением обособленного спора о включении его в реестр требований

кредиторов должника в размере 125559,40 руб. В ходе судебного разбирательства заявив о включении указанных судебных расходов в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, применительно разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления № 35.

В подтверждение произведения судебных расходов в сумме 30591 руб., в том числе: 27791 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя заявителя, 2800 руб. суточных расходов, заявителем представлены:

- авансовый отчет от 26.04.2019 № 60;

- командировочное удостоверение от 19.04.2019 № 38; - приказ о направлении работника в командировку от 19.04.2019 № 38;

- маршрутная квитанция от 18.04.2019 № билета 4212404838063; - электронный билет от 18.04.2019 № 2166128532388;

- маршрутная квитанция от 18.04.2019 № билета 4250023269909; - полис страхования от 18.04.2019;

- электронный многоцелевой документ от 22.04.2019; - чек от 22.04.2019;

- квитанция № 018320, чек 5955;
- квитанция, чек 2648;
- чек от 21.04.2019;
- чек от 24.04.2019.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее

- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Порядок и размеры возмещения суточных расходов определяется коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт участия представителя заявителя ФИО3 в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования

ООО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" в размере 125559,40 руб., состоявшегося 23.04.2019, подтверждается протоколом судебного заседания от 23.04.2019 по делу № А79-4522/2018.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 30591 руб. в связи с участием его представителя в указанном судебном заседании, в том числе: 27 791 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя заявителя, 2 800 руб. суточных расходов, подтвержден надлежащими доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением суда от 08.05.2019 по делу № А79-4522/2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб" в размере 125559,40 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое несение заявителем судебных расходов в сумме 30591 руб., в том числе: 27 791 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя заявителя, 2 800 руб. суточных расходов (из расчета 700 руб. в день), документально подтверждено. Указанные судебные расходы заявителя непосредственно связаны с рассматриваемым делом, отвечают критериям разумности, оснований для уменьшения их размера суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления № 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного суд считает, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование заявителя в размере 30 591 руб. судебных расходов, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как основанное на нормах права и подтвержденное материалами обособленного спора.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом заявлений о возмещении судебных расходов и требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 и 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод автокомпонентов "Элма" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новочебоксарск Чувашской Республики, требование общества с ограниченной ответственностью "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб", г. Минеральные Воды Ставропольского края, в размере 30 591 (Тридцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль судебных расходов, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 10:05:50

Кому выдана Сарри Денис Владимирович