Определение № А79-4538/09 от 15.10.2009 АС Чувашской Республики

021/2009-96879(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформ", г. Самара,

редакции информационного агентства "ВолгаИнформ" по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

информационному агентству "Регнум", г. Москва,

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о защите деловой репутации, компенсации репутационного вреда, опровержении недостоверных сведений,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.05.2009,

от ответчика ООО "Регнум" – ФИО2 по доверенности от 02.06.2009,

от ответчика УФАС – ФИО3 по доверенности № 04-05/3845 от 15.10.2009,

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнформ", редакции информационного агентства "ВолгаИнформ" по Чувашской Республике, информационному агентству "Регнум" и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

- о признании не соответствующим действительности, порочащим деловую репутацию истца выражение: "Чувашский государственный университет признан в установлении монопольно высоких цен";

- о взыскании с ответчика ООО "Регнум" в пользу истца государственной пошлины в сумме 2000 руб.;

- о взыскании с ответчика ООО "Регнум" в пользу истца в счет компенсации причиненного репутационного вреда 1000000 руб.;

- об обязании ответчика в лице ООО "Регнум" разместить на сайте ИА "ВолгаИнформ" (www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398) и на сайте www.REGNUM.RU/NEWS/833933.HTML на тех же страницах Интернет-сайтов и набранного тем же шрифтом, того же типа (начертания) и кегля опровержение на русском языке следующего содержания: "Сведения о ФГОУ ВПО "Чувашский государственный университет", размещенные на сайте www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398 и на сайте www.REGNUM.RU/NEWS/833933.HTML 29.04.2009 в 8 час. 34 мин. о том, что "Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен, не соответствуют действительности";

- об обязании на основании абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика в лице ООО "Регнум" прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с их Интернет-сайтов www.VOLGAINFORM.RU/ALLNEWS/1157398 и www.REGNUM.RU/NEWS/ 833933.HTML информации под заголовком "Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен",

- об обязании ответчика в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике удалить с новостной ленты http://gov.cap.ru\list4\news\rec информацию под заголовком "Чувашский госуниверситет признан виновным в установлении монопольно высоких цен".

Требования основаны на статьях 15, 23, 45, 46 Конституции Российской Федерации и статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

29.04.2009 в 8 час. 34 мин. редакция ИА "ВолгаИнформ" по Чувашской Республике в новостной ленте распространила информацию под самостоятельным заголовком "Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен". Одновременно указанную информацию распространило также в своей новостной ленте ИА "Регнум".

В информации содержатся сведения о результатах проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике деятельности истца в сфере установлении цен на рынке образовательных услуг.

По мнению истца, слова: "Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен", набранные более крупным шрифтом, порочат деловую репутацию стабильно

развивающегося федерального государственного образовательного учреждения, так как содержат смысловые лингвистические конструкции негативного содержания. Признание вины истца в утвердительной форме означает ведение университетом образовательной деятельности с нарушением установленных правил, норм, стандартов, а также подтверждение того, что данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Истец считает, что фраза "признан виновным" в русском языке ассоциируется с противоправным деянием, факт совершения которого доказан в установленном законом порядке.

Университет никаких противоправных действий не совершал. В отношении него не выносилось каких-либо решений, приговоров суда, вступивших в законную силу, к какой-либо ответственности университет не привлекался. В документах Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике формулировка "признан виновным" отсутствует.

Полагает, что оспариваемая истцом фраза представлена в тексте в виде самостоятельного предложения утвердительного характера, в связи с чем может быть проверена на соответствие ее действительности.

Размер компенсационного вреда мотивирует возникновением у университета существенных осложнений при приеме абитуриентов, заключении договоров с предприятиями и организациями, субъектами Российской Федерации и зарубежными партнерами.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, свидетельствующих о сложившейся у истца положительной деловой репутации как на российском, так и на международном уровнях. По существу заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент распространения спорной информации вина истца не была установлена, в решении четко указано, что материалы дела подлежат передаче для составления протокола об административном правонарушении. В Кодексе об административных правонарушениях понятие презумпция невиновности отражено, там четко указано в каких случаях юридическое лицо признается виновным, при этом вину устанавливает суд. В связи с чем утверждение о том, что истец признан виновным преждевременно до тех пор пока не установлена вина вступившим в законную силу документом.

По поводу представления ответчиком в предварительном судебном заседании текста информации, размещенной на сайте 28.04.2009, после согласования с руководителем управления пояснила, что согласно пункту 5 Положения об информационной политике ФАС России информация о деятельности ФАС России, подлежащая размещению на официальном сайте, подлежит визированию руководителем ФАС или его заместителями, руководителями структурных подразделений и их заместителями в пределах своей компетенции. Отдел общественных связей УФАС ведет архив информационных сообщений, опубликованных на сайте с визами

ответственных лиц. В указанный ответчиком период, то есть 28.04.2009, спорная информация не подлежала размещению на сайте по его адресу без правки, поскольку не была завизирована руководителем управления.

Приобщенный ответчиком документ, по мнению истца, является подложным, не имеет точной даты, подлинной визы руководителя управления. Дата изготовления текста, подлежащего размещению на сайте, явно не совпадает по времени с датой 28.04.2009. По мнению истца, текст изготовлен спустя полгода. Определить давность нанесения печатного текста и визы от имени руководителя в тексте, датированном 28.04., временной период его изготовления можно только экспертным путем. Кроме того, имеются сомнения в визе документа, поскольку простое сравнение выявляет несовпадение общих и частных признаков подлинной подписи руководителя и того, лица, кто за него расписался. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорная информация не прошла надлежащего согласования, что повлекло ее дальнейшее незаконное распространение.

Действительное происхождение текста, авторство которого берет на себя УФАС, имеет принципиальное значение для установления меры ответственности СМИ в лице "Регнум" за распространение не соответствующей действительности информации о том, что "Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен". При несоблюдении надлежащей процедуры, прописанной в Положении об информационной политике УФАС, для ответчика в лице "Регнум" не имеется оснований, освобождающих его от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности.

По изложенным обстоятельствам заявила о фальсификации доказательства – документа, содержащего текст информации, якобы размещенной на сайте 28.04.2009 после согласования с руководителем УФАС по ЧР и исключении его из числа доказательств по данному делу.

В связи с отказом представителя ответчика УФАС по ЧР об исключении данного доказательства, представитель истца заявила ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления подлинности визы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО4 и установления даты изготовления документа – информации, предполагаемой для выставления на сайт Администрации Президента Чувашии, страничку УФАС по ЧР по следующим вопросам:

-выполнена ли подпись ФИО4 на информации под заголовком "Чувашский государственный университет признан виновным в установлении монопольно высоких цен" лично ФИО4 или другим лицом?

-определить давность нанесения компьютерного текста на информации и давность нанесения подписи.

-соответствует ли дата подписи (визы) фразе "размещена инф-я 28.04. дате 28 апреля 2009 года?

Проведение экспертизы просила поручить Государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Также заявила ходатайство об истребовании у УФАС по ЧР надлежащим образом заверенной копии приказа о назначении сотрудника УФАС по ЧР на должность пресс-секретаря. В обоснование ходатайства указала, что в качестве доказательства размещения спорной информации на сайте 28.04.2009 с соблюдением требования Положения об информационной политике УФАС РФ ответчик представил должностную инструкцию пресс- секретаря. Между тем, доказательством наличия сотрудника, выполняющего специфические должностные обязанности пресс-секретаря, является приказ, штатное расписание госучреждения, а не должностная инструкция. Пояснила, что данным документом возможно будет установить имелся ли в штате УФАС по ЧР сотрудник, исполняющий специфические обязанности по ведению информационной политики.

Представитель ответчика УФАС по ЧР исковые требования не признал, указал, что комиссией Управления ФАС по ЧР 28.04.2009 в 10 часов по результатам рассмотрения дела № 36-АМЗ-2008 вынесено решение: признать в действиях университета факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления монопольно высоких цен на платные образовательные услуги 1 курса обучения по 43 специальностям дневного отделения, 18 специальностям заочного отделения и 10 специальностям вечернего отделения; выдать университету предписание о прекращении нарушения указанной нормы; направить материалы должностному лицу Чувашского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Пунктом 9 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено полномочие антимонопольного органа по размещению на сайте антимонопольного органа в сети "Интернет" решений и предписаний, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, превышение полномочий антимонопольный орган не произвел.

28.04.2009 комиссия Чувашского УФАС России приняла решение о том, что в действиях истца имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что свидетельствует о вине, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администратором сайта, на котором была размещена спорная информация, является администрация Президента Чувашской Республики. На данном сайте у Управления ФАС по ЧР имеется своя страничка. Информация на сайте размещается следующим образом. После рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения, информация о нем передается в отдел общественных связей, который готовит информационное сообщение для размещения на сайте. Информационное сообщение

утверждается руководителем и после этого размещается на сайте. Указанные действия были произведены УФАС по ЧР в данном случае.

По заявлению истца о фальсификации доказательства – информационного сообщения, размещенного на сайте 28.04.2009 после согласования с руководителем УФАС по ЧР и исключении его из числа доказательств по данному делу указал, что не согласен на исключение данного документа из числа доказательств по делу, поскольку там действительно подпись руководителя УФАС по ЧР ФИО4 и без нее никакая информация на сайте не была бы размещена. Также против проведения экспертизы подлинности подписи руководителя.

По ходатайству истца об истребовании у УФАС по ЧР надлежащим образом заверенной копии приказа о назначении сотрудника УФАС по ЧР на должность пресс-секретаря, указал, что данный документ не имеет отношения к делу, в материалах дела имеется регламент, в соответствии с которым действует сотрудник.

Представитель ООО "Регнум" поддержала доводы изложенные в отзыве в полном объеме.

Определением суда от 15.10.2009 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы установления подлинности визы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО4 и даты изготовления документа.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным отложить судебное разбирательство по делу.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у УФАС по ЧР надлежащим образом заверенной копии приказа о назначении сотрудника УФАС по ЧР на должность пресс-секретаря суд отказывает, поскольку данный документ не имеет отношения к существу спора.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 14 час. 30 мин. 02 ноября 2009 года.

Заседание суда состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308, телефон помощника судьи (8352) 240171, факс <***>.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru