Гражданский кодекс часть 1

об ограничении размера начисляемых процентов и неустоек по договору займа № 280/0 от 15.04.2015 и по договору цессии № 119-16/263 от 20.05.2016 - до полуторного размера суммы задолженности по неоплаченному потребительскому кредиту, то есть до 222 000 руб.,

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.07.2017 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2017) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017, стр. 129.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Николаю Андреевичу и к ООО «Микрофинансовая организация Центр Житейского Кредитования» с заявлением об ограничении размера начисляемых процентов и неустоек по договору займа № 280/0 от 15.04.2015г. и по договору цессии № 119-16/263 от 20.05.2016г. - до полуторного размера суммы задолженности по неоплаченному потребительскому кредиту, то есть до 222 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что размер начисления процентов за пользование краткосрочного кредита - 365% годовых и неустойки, установленных кредитным договором с ООО МФО «ЦЖК» и в последующим переводом обязательств по данному договору (договор цессии от 20.05.2016) к ФИО3 не соответствует Федеральному закону N 407-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в котором в п.9 микрофинансовой организации запрещено - «начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года». На день заключения договора займа № 280/0 -15 апреля 2015г. между ФИО1 и «ООО МФО «ЦЖК» у ФИО1 имелась задолженность перед Банком «ОБР» в размере 2 500 000 руб., ФИО4 в размере 109 893 руб. 16 коп. и АКБ «Банк Москвы» в размере 500 000 руб. Сделка по получению денежных средств для частичного погашения задолженности перед кредиторами была совершена ФИО1 с «ООО МФО «ЦЖК» на более кабальных условиях.

Определением суда от 28.11.2017 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19.12.2017 привести заявленные требования в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; обосновать требование в части ограничения размера начисляемых процентов и неустоек по договору цессии № 119-16/263 от 20.05.2016; представить договор займа № 280/0 от 15.04.2015.

Конверт ( № 42897117174818) с копией определения суда от 21.11.2017, направленной финансовому управляющему ФИО2 по адресу, указанному в заявлении и в определении суда от 06.07.2017 о введении процедуры реструктуризации долгов: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бул. ФИО5, д. 10/8, кв. 18, возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». На конверте проставлена отметка о вторичном извещении адресата 04.12.2017.

Определением суда от 20.12.2017 срок оставления ходатайства финансового управляющего без движения продлен до 18.01.2018 для представления заявителю дополнительной возможности представить документы.

Копия определения суда от 20.12.2017, направленная финансовому управляющему ФИО2 заказным письмом с уведомлением

№ 42897118154017 по адресу, указанному в заявлении и в определении суда от

06.07.2017 о введении процедуры реструктуризации долгов: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бул. М.Денисова, д. 10/8, кв. 18, возвращена органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». На конверте проставлена отметка о вторичном извещении адресата 26.12.2017.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования суда в установленный срок не исполнены, что является основанием для возвращения ходатайства заявителю (подпункт 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

При изложенных обстоятельствах заявление финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 подлежит возвращению.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление финансового управляющего имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Микрофинансовая организация Центр Житейского Кредитования» об ограничении размера начисляемых процентов и неустоек по договору займа № 280/0 от 15.04.2015 и по договору цессии № 119-16/263 от 20.05.2016 - до полуторного размера суммы задолженности по неоплаченному потребительскому кредиту, то есть до 222 000руб., возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Приложение: ходатайство и приложенные документы, всего на 33 листах.

Судья А.Н. Ортикова