Гражданский кодекс часть 1

сельскохозяйственный производственный кооператив «Заветы Ильича» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герой» (далее – ответчик) о взыскании 12474000 руб. ущерба.

Требование основано на статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное по сравнению с судебным процессом разрешение споров.

Требование о взыскании убытков (внедоговорного вреда) не входит в перечень случаев, в отношении которых не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27.04.2018 по делу А11-14683/2017, Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 31.05.2018).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил претензии от 22.04.2019.

На момент обращения истца в арбитражный суд срок для рассмотрения претензий, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Таким образом, надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

По правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ходатайство об обеспечении иска, поданное совместно с исковым заявлением, арбитражный суд не рассматривает в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

При повторном обращении в арбитражный суд истцу предлагается представить решение общего собрания членов кооператива, а также доказательства передачи объектов недвижимого и движимого имущества ответчику (договоры аренды, хранения и т.п., акты передачи имущества).

Вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд не рассматривает, поскольку истец при обращении в суд государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заветы Ильича» возвратить исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, всего
на 191 л., в том числе заключения специалиста от 15.04.2019 № 19-016 и
от 19.04.2019 № 19-019.

Судья А.Р. Данилов