Определение № А79-4597/09 от 19.02.2014 АС Чувашской Республики

73/2014-12305(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2014 года.

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Николае –

ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда помощником судьи Фоминой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании требование от 04.09.2013

ФИО1, г. Чебоксары

о включении в реестр требований кредиторов

по делу по заявлению кредиторов

ФИО2, г. Чебоксары

ФИО3, г. Чебоксары

к должнику ООО «Волгастройдевелопмент», г. Чебоксары Чувашской Республики

о признании банкротом

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя ФИО1,

внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» ФИО4 – ФИО5

ФИО3 и ФИО6 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Волгастройдевелопмент» банкротом.

Определением от 14 декабря 2009 года суд ввел в ООО «Волгастройдевелопмент» внешнее управление, внешним управляющим должника утвердил ФИО4.

ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» задолженности в размере 114636 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12.02.2014.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требование поддержал по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что срок исковой давности заявителем не пропущен. Представляемой суду стенограммой аудиозаписи разговора между заявителем и внешним управляющим должника

подтверждается признание ООО «Волгастройдевелопмент» долга. Денежные средства в размере 53736 руб. оплачены заявителем за котел, остекление балкона, технический паспорт на квартиру по представленным внешним управляющим ООО «Волгастройдевелопмент» предложениям, в том числе по требованию № 407 от 26.10.2010. До настоящего должник заявителю оплаченные денежные средства не возвратил, квартиру не передал. В подтверждение доводов представил суду стенограмму записи, требование № 407 от 26.10.2010, реквизиты для уплаты 53736 руб. с указанием назначения платежа.

Представитель ООО «Волгостройдевелопмент» ФИО5 в судебном заседании возражает против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника по основаниям письменного отзыва. Пояснила, что предъявленная застройщиком заявителю к оплате и оплаченная заявителем сумма 53736 руб. включает в себя стоимость индивидуального газового котла в размере 20583 руб., установленного в его квартире, стоимость остекления лоджии в его квартире в размере 28230 руб., стоимость изготовления технического паспорта в размере 832 руб. и кадастрового паспорта в размере 292 руб., а также 3799 руб., предъявленной в связи с фактическим превышением площади переданной заявителю квартиры на 1,3 кв. метра. В подтверждение доводов представила суду на обозрение подлинные договоры, заключение государственной экспертизы, сметы, иные документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Имеющимися материалами дела подтверждается, что 28 июля 2008 года между ООО «Волгастройдевелопмент» и заявителем заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № 502-ФД, а 24.09.2008 - договор № 502-ФД.

Во исполнение данных договоров заявитель оплатил ООО «Волгастройдевелопмент» 1705200 руб., что подтверждается квитанциями от 28.07.2008 и 08.10.2008, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31 октября 2008 года.

Государственная регистрация договоров № 502-ФД от 28.07.2008 и 24.09.2008 не производилась.

В последующем стороны заключили договор участия в долевом строительстве от 11 мая 2009 года № 502/2-ФД.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № 502/2-ФД от 11.05.2009 ООО «Волгастройдевелопмент» обязалось осуществить строительство девятиэтажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу <...> поз. 2 и передать участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру под условным номером 73 общей проектной площадью 60,90 кв. метра, в том числе общей площадью 57,44 кв. метра, площадью балконов, лоджий 3,46 кв. метра, расположенной на первом этаже третьего подъезда, а заявитель обязался принять долевое участие в финансировании строительства данного объекта путем внесения денежных средств в размере 1644300 руб. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию принять вышеуказанную квартиру.

Пунктом 2.3.2 договора № 502/2-ФД стороны зачли в счет оплаты ФИО1 платы за строительство и передачу вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 1644300 руб., оплаченные заявителем по договору № 502-ФД от 24.09.2008.

Заявитель просит суд восстановить срок исковой давности, включить в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» переплату по договору участия в долевом строительстве № 502/2-ФД от 11.05.2009 в размере 114636 руб., их них денежные средства в размере 53736 руб., которые включают в себя стоимость индивидуального газового котла в размере 20583 руб., стоимость остекления лоджии в квартире в размере 28230 руб., стоимость изготовления технического паспорта в размере 832 руб. и кадастрового паспорта в размере 292 руб., а также 3799 руб., предъявленной в связи с фактическим превышением площади переданной заявителю квартиры на 1,3 кв. метра; 60900 руб. неосновательного обогащения в связи с переплатой по ранее заключенному предварительному договору участия в долевом строительстве № 502-ФД от 24.09.2008.

Внешний управляющий должника требование не признает, в части требования в размере 60900 руб. просит применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является необоснованным по следующим основаниям:

договором участия в долевом строительстве № 502/2-ФД от 11.05.2009 обязанность застройщика оборудовать квартиру газовым котлом, остеклить лоджию (балкон), оплатить технический и кадастровый паспорта не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 и 3.2 стоимость индивидуального газового котла определяется застройщиком и оплачивается ФИО1 в течение десяти дней со дня предъявления застройщиком требования в письменной форме.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора участия в долевом строительстве № 502/2-ФД от 11.05.2009 ФИО1 принял на себя обязательство нести все расходы, связанные с регистрацией права собственности на квартиру и передачу

жилого дома в эксплуатацию пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности в объекте, нести все расходы по оплате услуг МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» в части своей доли.

Представленными должником договорами от 26.10.2010, 27.12.2010, 29.06.2011, положительным заключением государственной экспертизы № 21-1-1-4-0051-10, платежными и иными документами подтверждается понесение застройщиком ООО «Волгастройдевелопмент» расходов в размере 49937 руб. в связи с покупкой газового котла стоимостью 20583 руб., установленного в переданной впоследствии заявителю квартире, остекленением лоджии в квартире заявителя в размере 28230 руб., изготовлением на квартиру технического и кадастрового паспорта в размере 832 руб. и 292 руб. соответственно.

Заявитель как собственник квартиры обязан возместить эти расходы застройщику в полном размере.

Кроме этого, актом от 09.11.2011 приема – передачи подтверждается передача застройщиком ФИО1 квартиры общей площадью 62,2 кв. метров, то есть большей на 1,3 кв. метров площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве № 502/2-ФД от 11.05.2009.

Квартира с указанной большей площадью ФИО1 принята без претензий.

С учетом этого застройщик правильно зачел сумму 3798 руб. в счет оплаты излишне переданной заявителю площади.

Следовательно, плата за котел, остекление балкона, технический и кадастровый паспорта на квартиру, а также стоимость излишней площади квартиры в общем размере 53736 руб. оплачены участником долевого строительства ФИО1 застройщику ООО «Волгастройдевелопмент» правомерно и возврату не подлежат.

Суд признает обоснованным довод внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении 60900 руб.

По мнению суда, о возникновении права требовать возврата денежных средств в размере 60900 руб., оплаченных ранее по договорам от 28.07.2008 и 24.09.2008, и о нарушении его права на возврат этих денег ФИО1 узнал и должен был узнать 11.05.2009 в день заключения договора № 502/2-ФД от 11.05.2009, поскольку этим договором зачтена только часть оплаченных ранее денежных средств, а именно 1644300 руб. (п. 2.3.2 договора № 502/2-ФД от 11.05.2009).

Следовательно, срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд с требованием о возврате 60900 руб. исчисляется с 12.05.2009 и истек 11.05.2012.

Требование о включении в реестр требований кредиторов предъявлено заявителем суду 26 сентября 2013 года после истечения 11 мая 2012 года трехлетнего срока с момента возникновения 11 мая 2009 года права требования неосновательного обогащения в размере 60900 руб.

В удовлетворении заявления о восстановлении срока исковой давности заявителю следует отказать, поскольку ФИО1 суду не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доказательства признания должником долга либо совершения действий о признании долга перед заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

В связи с вышеизложенным Алексееву Г.Д. во включении в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» неосновательного обогащения в размере 60900 руб. следует отказать.

Довод заявителя о том, что стенограммой аудиозаписи внешний управляющий ООО «Волгастройдевелопмент» признал наличие долга перед ФИО1, суд признает также необоснованным, поскольку данная стенограмма аудиозаписи таковым доказательством не является, довод о признании долга в нем отсутствует.

Кроме этого, согласно стенограмме записи разговора на диктофон ФИО1 указывает наличие долга ООО «Волгастройгрупп», а не ООО «Волгастройдевелопмент».

На основании вышеизложенного ФИО1 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Волгастройдевелопмент» задолженности в размере 114636 руб. следует отказать.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 32 и 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Волгастройдевелопмент» задолженности в размере 114636 руб. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.