Гражданский кодекс часть 1

Кредиторы ФИО3 и ФИО7 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» банкротом.

Определением от 14 декабря 2009 года суд ввел в ООО «Волгастрой-девелопмент» процедуру банкротства внешнее управление, внешним управляю-щим должника утвердил ФИО5.

Определением от 11.10.2011 суд определил применить в настоящем деле о банкротстве ООО «Волгастройдевелопмент» положения параграфа 7 главы IХ "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банк-ротстве)".

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Волгастройдевелопмент» об обязании подписать акт приема-передачи квартиры № 41 и об обязании выдать правоустанавливающие документы на указанную квартиру.

В заседании суда в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 26.08.2014.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО4 суду пояснила, что акт приема-передачи квартиры № 41 подписан. Заявила отказ от заявления и ходатайство о прекращении производства по данному спору. Просит суд взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» судебные издержки в размере 21000 руб.

Представитель внешнего управляющего ООО «Волгастройдевелопмент» ФИО5 ФИО6 в судебном заседании не возражает против принятия отказа заявителя от заявления. Просит суд уменьшить размер судебных издержек в связи с несоразмерностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд принимает отказ заявителя от заявления об обязании подписать акт приема - передачи <...> и выдать правоустанавливающие документы на эту квартиру.

Данный отказ соответствует статье 49 АПК РФ, не противоречит иным нормам законов, не нарушает права и законные интересы заявителя, должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

С учетом принятия отказа заявителя от заявления производство по делу по заявлению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Заявитель просит суд взыскать с ООО «Волгастройдевелопмент» в пользу него судебные издержки в размере 21000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; но в любом случае суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Акт приема – передачи спорной квартиры № 41 подписан сторонами 25.08.2014 после обращения заявителя в суд с заявлением и принятия его судом 21.07.2014 к рассмотрению.

Оценив представленные заявителем документы, в том числе договор поручения от 09.04.2013, суд приходит к выводу, что разумная стоимость работ, выполненных представителем заявителя ФИО1 ФИО4 по настоящему делу, составляет 3500 руб., из них 1000 руб. – на оплату нотариальной доверенности от 12.06.2013, 2500 руб. - за подготовку заявления в суд и участие в качестве представителя в двух судебных заседаниях 19.08.2014 и 26.08.2014.

В удовлетворении требования о взыскании 17500 руб. судебных издержек заявителю следует отказать ввиду неразумной, чрезмерной цены услуг представителя.

Заявителем госпошлина не оплачена, в связи с чем вопрос об уплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 32 и 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ФИО1 к ООО «Волгастройдевелопмент», г. Чебоксары об обязании подписать акт приема - передачи <...> и выдать правоустанавливающие документы прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес <...>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, судебные издержки в размере 3500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении требования о взыскании 17500 руб. судебных издержек заявителю отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Николаев