Гражданский кодекс часть 1

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» 4500 руб. 00 штрафа, начисленного за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.04.2016 (резолютивная часть) № А79-3953/2015 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.12.2017 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерный центр» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

Определением суда от 12.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 04.12.2018.

Определением суда от 25.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 04.06.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Изучив заявление о выдаче судебного приказа, принимая во внимание, что должник признан несостоятельным (банкротом), вынесенный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, тем самым будут нарушены права третьих лиц, суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Суд разъясняет, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (части 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При этом суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований по общим правилам искового производства.

Поскольку заявление и приложения к нему были поданы заявителем в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», суд не рассматривает вопрос о возврате каких-либо документов на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья Н.А. Каргина