Определение № А79-4644/05 от 13.07.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Велитченко Г.В., при ведении  протокола судебного  заседания помощником  судьи Даниловым А.Р, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1  г. Шумерля  Чувашской  Республики

к государственному унитарному предприятию  Чувашской  Республики  "Чувашхлебопродукт" г.Чебоксары  в лице филиала  Цивильского ХПП г. Цивильск Чувашской Республики

об исполнении  обязательств  в натуре

при участии:

от истца :  ФИО1, ФИО2 по дов. от  22.07.045 года, ФИО3 по дов. от 14.04.05 года., адвокат.

от ответчика:  ФИО4 по дов. № 38 от 01.03.05 года 

установил:

           индивидуальный предприниматель ФИО1  г. Шумерля  Чувашской  Республики обратилась  в суд с иском к  государственному унитарному предприятию  Чувашской  Республики  "Чувашхлебопродукт" г.Чебоксары в лице филиала  Цивильского ХПП г. Цивильск Чувашской Республики    о возврате  шрота подсолнечника, сданного  на хранение  без оформления договора,    в количестве  47 180 кг  и оплате услуг  адвоката  в размере 20 000 руб.

Представители истца поддержали иск и на основании статей 15,  891, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации  просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что  договор хранения между сторонами не заключен. Отношения сторон вытекают  из договора  на посреднические услуги от 15.10.2003 года, в соответствии с которым  Посредник принял на себя обязательства  по приему, взвешиванию вагонов со шротом подсолнечника,  погрузке его на  автомобильный транспорт и взвешивание в объеме  до  1 000 тонн в месяц до 15.10.2004 года, а  Заказчик обязался  выплатить вознаграждение в размере 70 руб. за тонну.

В течение года принято 473 720 кг шрота, отпущено 428 080 кг. По акту от 16.12.2004  года оприходовано  на склад  3 730 кг  на сумму  14 920 руб. в связи с не вывозом его ответчиком, несмотря на неоднократные  обращения,  и необходимостью  очистки складов  для приемки продовольственного зерна.

В связи  с ливневыми дождями  были затоплен склад № 4, в котором находился шрот. Часть  шрота  была вывезена на другой склад, в связи с чем  ответчик понес затраты в размере 26 892 руб.73 коп по перевозке  шрота  и вывозке  на свалку  43, 4 тонны  шрота. Для участия в составлении акта был вызван представитель  истца. Однако, он отказался участвовать в работе комиссии, о чем составлен акт от 08.07.04 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы  дела, суд считает необходимым отложить  рассмотрение спора для представления  дополнительных  доказательств в обоснование  и в возражение иска.

 Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 13 час. мин. августа 2005 года .

Истцу  представить дополнительные доказательства в обоснование иска.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

Судья                                                                                 Г.В. Велитченко