Определение № А79-4666/10 от 25.01.2012 АС Чувашской Республики

35/2012-8862(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,

рассмотрев в заседании суда заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРОН», г. Чебоксары,

о возмещении судебных расходов в размере 2 478 рублей 50 копеек,

при участии:

от УФССП по ЧР – ФИО1 по доверенности от 11.08.2011 № 21/Д-30- 93/ММ, ФИО2 по доверенности от 28.12.2011 № 122,

от Федеральной службы судебных приставов – ФИО1 по доверенности от 16.01.2012 серии 21 АА № 0152638,

от ООО «НЕРОН» – ФИО3 по доверенности от 01.04.2010 № 1,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – УФССП по ЧР, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕРОН» (далее – ООО «НЕРОН», Общество) о возмещении судебных расходов в размере 2 478 рублей 50 копеек.

Управление указало, что Общество обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора. Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Управления участвовал в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 20.06.2011, поэтому Управлением понесены расходы на проезд до г. Владимир и обратно в размере 2 478 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «НЕРОН» заявление не признал. Пояснил, что представленный Управлением документ – ведомость оборотов по карте – не заверен полностью. Не имеется подтверждения, что по представленному кассовому чеку был заправлен именно тот автомобиль, на котором представитель УФССП по ЧР ездил в г. Владимир. Кроме того, Управление необоснованно использовало поправочный коэффициент на использование кондиционера в автомобиле, в результате чего возрос расход топлива.

Представитель Федеральной службы судебных приставов поддержал позицию Управления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «НЕРОН» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-4666/2010 от 23.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011.

06.12.2011 УФССП по ЧР обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 2 478 рублей 50 копеек, составляющих стоимость проезда до г. Владимир, где находится Первый арбитражный апелляционный суд, и обратно.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Транспортные расходы, понесённые стороной по делу в связи с рассмотрением дела в суде, относятся к судебным издержкам.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование факта проезда представителя УФССП по ЧР ФИО5 в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир Управление представило

путевой лист автомобиля Форд – Фокус от 20.06.2011 № 06/910, авансовый отчёт от 22.06.2011 № 674 о приобретении топлива на сумму 1100 рублей, кассовый чек с АЗС № 125 Владимирского филиала ООО «Татнефть – АЗС – Запад» от 20.06.2011 № 42881, государственный контракт от 17.01.2011 № 229-Корр/07-ГК на поставку автомобильного бензина, заключенный с ООО «Татнефть – АЗС Центр», платёжные поручения и накладные, подтверждающие исполнение государственного контракта, оборот по картам клиента за июнь 2011 года, согласно которому 20.06.2011 приобретался бензин АИ-95 в количестве 30 литров, приказ от 27.01.2011 № 01-х о закреплении автомобилей за конкретными водителями с приложениями, требование – накладную № 877 о выдаче водителю Каргину А.Ю. пластиковой карты, по которой возможна заправка автомобиля, командировочное удостоверение водителя Каргина А.Ю. от 16.06.2011 № 194.

Факт участия в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 20.06.2011 представителя Управления подтверждается постановлением от 24.06.2011 и протоколом судебного заседания от 20.06.2011.

Расчёт стоимости бензина, затраченного на проезд в г. Владимир и обратно, суду представлен.

Согласно данному расчёту фактически израсходовано 95,81 литра бензина стоимостью 2 478 рублей 50 копеек.

Факт расходования данной суммы подтверждён представленными доказательствами и документально Обществом не оспорен.

Возражения ООО «НЕРОН» являются голословными.

Обоснованность увеличения нормы расхода топлива в летний период в связи с использованием кондиционера в автомобиле подтверждена приказом руководителя Управления от 27.01.2011 № 01-х.

На основании изложенного заявление Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕРОН», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, оф. 212, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022100975654 (ИНН <***>), в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату судебных издержек в размере 2 478 рублей 50 копеек (две тысячи четыреста семьдесят восемь руб. 50 коп.).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.