Определение № А79-4677/09 от 02.06.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания           «С-путник», <...>;  <...>

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 01-2025 от 31.12.2008, ФИО2 по доверенности № 01-378 от 04.03.2009, 

от ООО «Транспортная компания «С-путник» - директора ФИО3 (приказ № 1 от 15.06.2007, протокол общего собрания учредителей  ООО «Транспортная компания «С-путник» № 1 от 01.06.2007), ФИО4 по доверенности № 01 от 28.05.2009,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель или Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» (далее – ООО «Транспортная компания «С-путник» или Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявление мотивировано тем, что 29.04.2009 по результатам проверки организации перевозочной деятельности Общества выявлены нарушения лицензионных требований и условий: нe организовано проведение ежемесячных сверок с территориальными органами внут­ренних дел о ДТП.

Обществом представлена документация по организации стажировки водительского состава под руко­водством водителя-наставника ФИО3 Однако при проведении стажировки не соблюдается продолжительность стажировки. Так, води­тель ФИО5 с 29.08.2005 по 31.12.2007 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе «ГАЗ-322131» в ООО «Автолайн». С 01.01.2008 был принят в ООО «Транспортная компания      «С-путник». С 28.06.2008 по 01.07.2008 проходил стажировку на автобусе  «HIGERKLQ-6885» государственный регистрационный номер AH260 21rus в ко­личестве 21,1 час. вместо положенного 32 час.; формальное оформление результатов проведения стажировки водителя ФИО6,                        до­пустившего ДТП. Так, согласно представленного стажировочного листа водителя ФИО6 и путевых листов № 042 от 28.06-01.07.2008 и             № 043 от 01-04.07.2008 установлено, что с 28.06.2008 по 01.07.2008 водитель-наставник ФИО3 осуществлял стажировку водителя ФИО5           (в рейс были направлены водитель ФИО7, водитель-наставник ФИО3 водитель-стажер ФИО5), с 01.07.2008 по 04.07.2008 - стажировку водителя ФИО6 (в рейс были направлены водитель-наставник ФИО3, водитель-стажер ФИО6), при этом продолжи­тельность рабочей смены водителя-наставника ФИО3 и водителя - стажера составила 21,1 час. за один рейс.

Установлено также, что автобусы «HIGERKLQ-6885» государственные регистрационные номера AH260 21rus, AH261 21rus 2007 года выпуска, выполняющие междугородные перевозки пассажиров по автобусному маршруту «Чебоксары - Воронеж», не оборудованы устройством для контроля пройденного пути, скорости движения, вре­мени работы и отдыха водителя в нарушение Правил использования тахографов на автомобиль­ном транспорте в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 № 86.

На основании изложенного Управление просит привлечь ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании от 28.05.2009 просили суд привлечь ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении № 01-817 от 04.05.2009.

Представители Общества в судебном заседании от 28.05.2009 просили суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать выявленные правонарушения малозначительными, ограничившись устным замечанием, пояснив, что стажировка водителей ФИО5 и ФИО6 на  автобусе «HIGERKLQ- 6885» проводилась не только на маршруте «Чебоксары  - Воронеж» за период с 28.06.2008 по 04.07.2008, но и по маршруту «Чебоксары – Рязань» с 20.12.2007 по 04.01.2009, следовательно, стажировка данного водителя проводилась дважды и не являлась  формальной.

На основании договора от 17.12.2007 собственником ООО «Автолайн» на автобусе «HIGERKLQ- 6885» было установлено навигационное оборудование, в связи с чем Общество надлежащим образом обеспечило данное транспортное средство устройством для контроля пройденного пути, скорости движения, времени работы водителей, что позволяет применить данное устройство вместо тахографов.

Маршрут «Чебоксары – Рязань» был открыт с декабря 2007 года по март 2008 года.     

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                     с 10 часов 00 минут 28.05.2009 до 15 часов 30 минут 02.06.2009.

Представители заявителя в судебном заседании от 02.06.2009 просили суд привлечь ООО «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ранее изложенным доводам, пояснив, что водителю-наставнику ФИО8, который с 30.12.2007 по 06.01.2008 стажировал водителей ФИО5 и ФИО6, маршрут «Чебоксары – Рязань» был неизвестен, так как он сам на этом маршруте не работал. Время пути по маршруту «Чебоксары – Рязань» в одном направлении составляет 15 часов. За это время ФИО8 согласно путевым листам стажирует одновременно двух водителей, что невозможно, поскольку ФИО8 также должен отдыхать. В этом случае должно быть два водителя-наставника и два водителя, которые стажируются, поскольку продолжительность рабочего времени не может превышать 12 часов. Водитель-наставник также должен соблюдать режим работы и отдыха. Указанные факты следуют из представленных Обществом путевых листов.

Маршрут «Чебоксары  - Воронеж» длиннее маршрута «Чебоксары – Рязань» более чем на 400 км., следовательно, это новый маршрут. Представители Управления считают, что доводы Общества необоснованными о том, что ранее была частичная стажировка по маршруту «Чебоксары – Рязань». Как указывают представители Управления, если  условно предположить, что ранее была стажировка по маршруту «Чебоксары – Рязань», то в этом случае стажировку по маршруту «Чебоксары  - Воронеж» согласно путевым листам осуществлял ФИО3 и при этом одновременно сам осуществлял перевозку и при смене должен был отдыхать. По мнению представителей Управления в данной ситуации стажировка не проводилась.  

Осуществление Обществом перевозки пассажиров без тахографа является серьезным нарушением. Автобусы, осуществляющие междугородные перевозки, должны быть оборудованы тахографами, чтобы контролировать время труда и отдыха. Законодательством не предусмотрено, что навигационная система заменяет использование тахографа.

Представители Общества в судебном заседании от 02.06.2009 поддержали ранее изложенные доводы в полном объеме, пояснив, что, состав вменяемого правонарушения отсутствует, за исключением отсутствия сверки с ГИБДД, которое Общество признает, но просит признать малозначительным. ФИО8 на маршруте «Чебоксары – Рязань» сам не работал, а был как водитель-наставник.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку законом установлен пятнадцатидневный срок рассмотрения дел данной категории, суд на основании части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на один месяц, в связи с необходимостью в дополнительном  выяснении обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

продлить срок рассмотрения дела № А79-4677/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», <...>; <...> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на один месяц. 

Отложить рассмотрение дела на 18 июня 2009 года на 15 час. 30 мин.

Заявителю – представить мотивированные письменные пояснения на отзыв ответчика.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья                                                                                 А.А. Афанасьев