Определение № А79-4698/03-СК2-4569 от 27.12.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ростовой З.М.,

рассмотрев в заседании суда дело заявление ООО  «КомпОргСервис» об отсрочке исполнительного производства

при участии:

от 3-го лица: ФИО1 по доверенности №21 от 05 апреля 2004 года,

установил:

открытое акционерное общество «Фаворит-Дизайн» (далее ОАО «Фаворит-Дизайн») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомпОргСервис» (далее ООО «КомпОргСервис») об освобождении нежилого помещения №2 площадью 71,4 кв.м., расположенного в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома №5 по пр. Ленина в г. Чебоксары.

Решением суда от 23 апреля 2004 года общество с ограниченной ответственностью «КомпОргСервис» обязали освободить нежилое помещение № 2 площадью 71,4 кв.м., расположенное в подвале трехэтажного кирпичного жилого дома № 5 по пр. Ленина город Чебоксары.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2004 года решение частично отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО «Фаворит – Дизайн» г.Чебоксары об освобождении ООО «КомпОргСервис» нежилого помещения №2 площадью 36,0 кв.м., расположенного в подвале  кирпичного жилого дома №5 по пр. Ленина г.Чебоксары отказано.

02 декабря 2004 года в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «КомпОргСервис» с заявлением об отсрочке исполнительного производства по настоящему делу до 01 февраля 2005 года.

Заявление мотивировано тем, что ответчик занят поисками подходящего помещения для своего офиса, в занимаемом помещении находится мастерская по ремонту компьютерной техники, а также в связи с обращением с кассационной жалобой по настоящему делу.

Заявитель, ОАО «Фаворит-Дизайн», МУП «Ленинское РУ ЖКХ», Ленинское районного подразделения судебных приставов  в судебное заседание для рассмотрения заявления не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в их отсутствие.

Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом   заявление поддержал.

Суд, выслушав представителя 3-го лица, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнительного производства

Вместе с тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка исполнительного производства не предусмотрена.

Кроме того, должником не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства на основании судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Обстоятельства, которые привел должник, по мнению суда, не являются затрудняющими исполнение судебного акта и не доказаны соответствующими документами.

Довод об обращении с кассационной жалобой является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления, должник фактически с кассационной жалобой не обращался.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «КомпОргСервис» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнительного производства отказать.

Судья                                                                                 З.М. Ростова