Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Чуваштехинвентаризация» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении наименования истца в рамках дела № А79-4785/2016 с ОАО «Чуваштехинвентаризация» на АО «Чуваштехинвентаризация» на основании статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявление мотивировано тем, что 29.07.2016 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материал дела, не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Акционерное общество «Чуваштехинвентаризация» (ранее ОАО «Чуваштехинвентаризация») обратилось в суд с иском к ОАО «Чувашатодор» о взыскании 49421 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по день фактического погашения долга.

Решением от 25.07.2016 с открытого акционерного общества "Чувашавтодор" в пользу открытого акционерного общества "Чуваштехинвентаризация" взыскано 49 421 руб. долга по акту № 262 от 12.10.2015 в рамках договора подряда на выполнение работ № 15-п/72 от 09.07.2015., 3 011 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 13.07.2016 и далее по день погашения долга исходя из статьи 395 Кодекса, 2 097 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

12.08.2016 Акционерное общество «Чуваштехинвентаризация» обратилось в суд с заявлением об изменении наименования истца с ОАО «Чуваштехинвентаризация» на АО «Чуваштехинвентаризация».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд, вынося судебный акт по тому или иному вопросы, обязан основываться на арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изменение наименования истца после вынесения решения.

Вопрос о замене стороны после вынесения решения может быть рассмотрен в рамках статьи 48 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

В данном случае истец не выбыл в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку при смене наименование истца не происходит изменение организационно-правовой формы, требования истца об изменении наименования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Судья Н.В. Кисапова