Гражданский кодекс часть 1

администрации Комсомольского района Чувашской Республики, Россия, 429140, с. Комсомольское, Чувашская Республика, ул. Заводская, д. 57, ИНН <***>, ОГРН <***>,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 90, корп. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>,

Муниципальное унитарное предприятие Комсомольский "Водоканал", ИНН <***>, ОГРН <***>, 429140, <...>,

общество с ограниченной ответственностью "Полигон", ИНН <***>, ОГРН <***>, 429350, <...>,

Администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики,

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии:

от заявителя: – ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 № 02-12/743,

установил:

Администрация Комсомольского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта ввода в эксплуатацию с 20 июня 1980 года свалки мусора (полигона) площадью 11178 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение, с. Комсомольское.

В обоснование заявления истец указывает на юридическое значение данного факта для инвентаризации объекта размещения отходов и последующего его включения в государственный реестр образования и размещения отходов (ГРОРО) в целях эксплуатации полигона.

Определениями суда от 27.01.2017, 04.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике, Муниципальное унитарное предприятие Комсомольский "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Полигон", Администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил суду, что без установления даты ввода свалки в эксплуатацию невозможно провести ее инвентаризацию и составить характеристику, необходимую для постановки свалки в государственный реестр, не включенные в указанный реестр объекты размещения отходов не могут эксплуатироваться, в настоящее время отходы вывозятся в соседний Батыревский район Чувашской Республики. Земельный участок под свалкой передан в аренду ООО "Полигон".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2017 по 20.04.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле представителей не направили.

Заявитель представил копию вступившего в законную силу решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу №2-К-479/2016 об обязании Администрации района и общества "Полигон" провести рекультивацию земельного участка под свалкой.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике заявлением №04/666 от 28.02.2017 просило рассмотреть дело без участия его представителя, оставив разрешение требования на усмотрение суда, пояснениями № 04/1235 от 11.04.2017 указало, что свалка не включена в ГРОРО.

Общество "Полигон" отзывом от 16.02.2017 № 16 подтвердило вышеназванные обстоятельства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании:

1) проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

2) проверяет, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;

3) устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

4) выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Только установив совокупность названных обстоятельств, суд выносит решение об установлении юридического факта.

Из буквального содержания положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что в данном особом производстве суд выполняет не свойственные ему функции по установлению факта, а не права.

Обосновывая необходимость установления факта ввода в эксплуатацию свалки в 1980 году, заявитель указывает, что документы, свидетельствующие об этом, утрачены в результате пожара в 1983 году; определение момента ввода в эксплуатацию свалки обязательно для проведения технической инвентаризации свалки, составления характеристики объекта и последующего включения его в государственный реестр объектов размещения отходов, без чего невозможна эксплуатация такой свалки.

Опрошенный в предварительном судебном заседании 06.03.2017 свидетель ФИО2 показал, что с 1980 года работал агрономом в райисполкоме Комсомольского района, в мае-июне 1980 года начала функционировать свалка, в 1983 году сгорело здание Комбината коммунальных предприятий и благоустройства района, в ведении которого находилась свалка.

Согласно постановлению главы администрации Комсомольского района №154 от 10.06.1994 муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Комсомольской районной администрации Чувашской Республики для содержания и обслуживания предоставлен земельный участок площадью 1,96202 га под свалкой бытового мусора.

Постановлением главы администрации Комсомольского района № 274 от 12.07.2002 указанный участок был изъят у ММППЖКХ и передан в аренду МУП Комсомольский "Водоканал" сроком на 10 лет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП Комсомольский "Водоканал" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 03.04.2008 в ОАО "Комсомольский "Водоканал", который, в свою очередь, также прекратил деятельность ввиду ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) 25.07.2013 (арбитражное дело №А79-7083/2011).

Иных документов, касающихся строительства свалки, ее функционирования заявителем не представлено.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2015 (л.д. 9-10), земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:149, площадью 11178 кв.м., разрешенное использование - для размещения свалки отходов, принадлежит заявителю.

Указанный земельный участок передан собственником обществу "Полигон" в аренду для размещения свалки отходов по договору № 35 от 18.06.2012.

По утверждению заявителя в настоящее время свалка не функционирует, для возобновления ее эксплуатации необходимо включить данный объект в ГРОРО.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 12 указанного закона).

Пунктами 16, 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, установлено, что государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный № 17520).

При этом не подлежат включению в ГРОРО объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком (пункт 17 Порядка).

Исходя из пунктов 5, 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются:

проектная документация на строительство объектов размещения отходов;

данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов;

фондовые материалы;

иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Из приложения к указанным правилам действительно усматривается, что характеристика объекта размещения отходов должна содержать указание на дату ввода такого объекта в эксплуатацию (пункт 8 характеристики).

Заявителем доказательств соблюдения описанной административной процедуры обращения за включением объекта в ГРОРО суду не представлено.

Единственным доказательством даты начала функционирования спорной свалки являются показания свидетеля ФИО2, к которым суд относится критически, учитывая то обстоятельство, что данный свидетель участвовал в заседаниях Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу №2-К-479/2016 в качестве представителя Администрации Комсомольского района.

Более того, вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу №2-К-479/2016, суд обязал заявителя и общество "Полигон" провести рекультивацию земельного участка под свалкой с кадастровым номером 21:12:090109:149, площадью 11178 кв.м., расположенного в 600 м от жилой зоны.

Проанализировав приведенные положения и обстоятельства, суд приходит к выводу, что по существу рассматриваемое заявление направлено на установление правовых оснований для возникновения права эксплуатации свалки, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Судом общей юрисдикции установлено то обстоятельство, что спорная свалка в настоящее время не функционирует, также указанное подтверждено представителями истца и общества "Полигон" в настоящем деле.

Обязав указанных лиц рекультивировать земельный участок под свалкой, суд фактически запретил ее эксплуатацию и обязал данных лиц восстановить земельный участок.

Настоящее же заявление направлено на обход как нормативно установленного порядка включения объектов размещения отходов в ГРОРО, так и упомянутого решения суда общей юрисдикции.

При наличии приведенных обстоятельств суд усматривает существование спора о праве эксплуатации свалки, который подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производства.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление администрации Комсомольского района Чувашской Республики об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Коркина