Гражданский кодекс часть 1

администрации Комсомольского района Чувашской Республики, Россия, 429140, с. Комсомольское, Чувашская Республика, ул. Заводская, д. 57, ИНН 2108001331, ОГРН 1022101831432,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д. 90, корп. 2, ИНН 2128055984, ОГРН 1042128015841,

Муниципальное унитарное предприятие Комсомольский "Водоканал", ИНН 2108002215, ОГРН 1022101830662, 429140, с. Комсомольское, ул. Заводская, д. 41,

общество с ограниченной ответственностью "Полигон", ИНН 2103904611, ОГРН 1092132000113, 429350, с. Батырево, ул. Ленина, д.20,

Администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики,

Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии:

от заявителя: – Чернова Н.С. по доверенности от 03.04.2017 № 02-12/743,

установил:

Администрация Комсомольского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта ввода в эксплуатацию с 20 июня 1980 года свалки мусора (полигона) площадью 11178 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение, с. Комсомольское.

В обоснование заявления истец указывает на юридическое значение данного факта для инвентаризации объекта размещения отходов и последующего его включения в государственный реестр образования и размещения отходов (ГРОРО) в целях эксплуатации полигона.

Определениями суда от 27.01.2017, 04.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике, Муниципальное унитарное предприятие Комсомольский "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Полигон", Администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики и Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил суду, что без установления даты ввода свалки в эксплуатацию невозможно провести ее инвентаризацию и составить характеристику, необходимую для постановки свалки в государственный реестр, не включенные в указанный реестр объекты размещения отходов не могут эксплуатироваться, в настоящее время отходы вывозятся в соседний Батыревский район Чувашской Республики. Земельный участок под свалкой передан в аренду ООО "Полигон".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.04.2017 по 20.04.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле представителей не направили.

Заявитель представил копию вступившего в законную силу решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу №2-К-479/2016 об обязании Администрации района и общества "Полигон" провести рекультивацию земельного участка под свалкой.

Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике заявлением №04/666 от 28.02.2017 просило рассмотреть дело без участия его представителя, оставив разрешение требования на усмотрение суда, пояснениями № 04/1235 от 11.04.2017 указало, что свалка не включена в ГРОРО.

Общество "Полигон" отзывом от 16.02.2017 № 16 подтвердило вышеназванные обстоятельства.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании:

1) проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

2) проверяет, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;

3) устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

4) выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Только установив совокупность названных обстоятельств, суд выносит решение об установлении юридического факта.

Из буквального содержания положений главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что в данном особом производстве суд выполняет не свойственные ему функции по установлению факта, а не права.

Обосновывая необходимость установления факта ввода в эксплуатацию свалки в 1980 году, заявитель указывает, что документы, свидетельствующие об этом, утрачены в результате пожара в 1983 году; определение момента ввода в эксплуатацию свалки обязательно для проведения технической инвентаризации свалки, составления характеристики объекта и последующего включения его в государственный реестр объектов размещения отходов, без чего невозможна эксплуатация такой свалки.

Опрошенный в предварительном судебном заседании 06.03.2017 свидетель Миннетуллин И.Х. показал, что с 1980 года работал агрономом в райисполкоме Комсомольского района, в мае-июне 1980 года начала функционировать свалка, в 1983 году сгорело здание Комбината коммунальных предприятий и благоустройства района, в ведении которого находилась свалка.

Согласно постановлению главы администрации Комсомольского района №154 от 10.06.1994 муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Комсомольской районной администрации Чувашской Республики для содержания и обслуживания предоставлен земельный участок площадью 1,96202 га под свалкой бытового мусора.

Постановлением главы администрации Комсомольского района № 274 от 12.07.2002 указанный участок был изъят у ММППЖКХ и передан в аренду МУП Комсомольский "Водоканал" сроком на 10 лет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МУП Комсомольский "Водоканал" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования 03.04.2008 в ОАО "Комсомольский "Водоканал", который, в свою очередь, также прекратил деятельность ввиду ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) 25.07.2013 (арбитражное дело №А79-7083/2011).

Иных документов, касающихся строительства свалки, ее функционирования заявителем не представлено.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2015 (л.д. 9-10), земельный участок с кадастровым номером 21:13:090109:149, площадью 11178 кв.м., разрешенное использование - для размещения свалки отходов, принадлежит заявителю.

Указанный земельный участок передан собственником обществу "Полигон" в аренду для размещения свалки отходов по договору № 35 от 18.06.2012.

По утверждению заявителя в настоящее время свалка не функционирует, для возобновления ее эксплуатации необходимо включить данный объект в ГРОРО.

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 12 указанного закона).

Пунктами 16, 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, установлено, что государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный № 17520).

При этом не подлежат включению в ГРОРО объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком (пункт 17 Порядка).

Исходя из пунктов 5, 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются:

проектная документация на строительство объектов размещения отходов;

данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов;

фондовые материалы;

иная документация.

По завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Из приложения к указанным правилам действительно усматривается, что характеристика объекта размещения отходов должна содержать указание на дату ввода такого объекта в эксплуатацию (пункт 8 характеристики).

Заявителем доказательств соблюдения описанной административной процедуры обращения за включением объекта в ГРОРО суду не представлено.

Единственным доказательством даты начала функционирования спорной свалки являются показания свидетеля Миннетуллина И.Х., к которым суд относится критически, учитывая то обстоятельство, что данный свидетель участвовал в заседаниях Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу №2-К-479/2016 в качестве представителя Администрации Комсомольского района.

Более того, вступившим в законную силу решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26.12.2016 по делу №2-К-479/2016, суд обязал заявителя и общество "Полигон" провести рекультивацию земельного участка под свалкой с кадастровым номером 21:12:090109:149, площадью 11178 кв.м., расположенного в 600 м от жилой зоны.

Проанализировав приведенные положения и обстоятельства, суд приходит к выводу, что по существу рассматриваемое заявление направлено на установление правовых оснований для возникновения права эксплуатации свалки, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Судом общей юрисдикции установлено то обстоятельство, что спорная свалка в настоящее время не функционирует, также указанное подтверждено представителями истца и общества "Полигон" в настоящем деле.

Обязав указанных лиц рекультивировать земельный участок под свалкой, суд фактически запретил ее эксплуатацию и обязал данных лиц восстановить земельный участок.

Настоящее же заявление направлено на обход как нормативно установленного порядка включения объектов размещения отходов в ГРОРО, так и упомянутого решения суда общей юрисдикции.

При наличии приведенных обстоятельств суд усматривает существование спора о праве эксплуатации свалки, который подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производства.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление администрации Комсомольского района Чувашской Республики об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Коркина