Определение № А79-4815/08 от 18.11.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества "Страховое общество "АСОЛЬ"

к закрытому акционерному обществу СО "МАКС"

о взыскании 33 874 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

без участия сторон и 3-го лица,

установил:

закрытое акционерное общество «Страховое общество «АСОЛЬ» (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ответчик) о взыскании 33 874 руб.00 коп. ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. 26 октября 2007 года по ул. Ларина - пр. Гагарина г. Н. Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21104, гос.номер С609СК5 под управлением ФИО2 и автомобилем МАЗ 504, гос.номер Х415ВН52 под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, чья автогражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО № ААА 0419242076. Истец является страховщиком страхового риска ущерб на основании договора страхования наземных транспортных средств с гражданином ФИО2 от 03 ноября 2006 года в связи с чем выплатил последнему страховое возмещение в сумме 34 289 руб.00 коп. Поскольку ответчик является страховщиком гражданской ответственности ФИО3, истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 июля 2008 года на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики в связи с тем, что спор возник из деятельности Чебоксарского филиала ЗАО «МАКС», выдавшего полис ОСАГО № ААА 0419242076.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Отзывом от 29.10.2008 года ответчик иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательств уплаты страховой премии – заключения договора, Правила добровольного страхования и исковые требования о взыскании ущерба без учета износа деталей не соответствуют нормам Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, предметом настоящего спора является требование о возмещении ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю. В качестве ответчика по делу указано ЗАО СО «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Чебоксары. Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла вследствие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ 504, гос.номер Х415ВН52 на основании полиса ОСАГО ААА №0419242076 от 13 июля 2007 года.

На копии страхового полиса № ААА 0419242076, представленного в материалы дела, стоит печать филиала ЗАО «МАКС» г. Казань.

Ответом на запрос суда о том, выдавался ли филиалом ЗАО СО «МАКС» г. Казань вышеуказанный полис ОСАГО, филиалом ответчика в городе Казань дан утвердительный ответ.

Ответом на запрос суда Инспекция ФНС России по г. Чебоксары сообщила, что филиал ЗАО «Московская акционерная страховая компания» состоит на учете с 22 июля 2008 года, то есть на момент выдачи полиса на территории Чувашской Республики филиала ответчика не имелось, следовательно, иск не вытекает из деятельности филиала ЗАО СО МАКС» в городе Чебоксары Чувашской Республики.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 7 названной процессуальной нормы выбор между арбитражными судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец не возражает против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд г. Москва – по месту нахождения юридического лица – ЗАО СО «Московская акционерная страховая компания».

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение арбитражного суда г. Москва по правилам статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело №А79-4815/2008 на рассмотрение арбитражного суда города Москва.

Истцу направить копию искового заявления с необходимыми документами ответчику по адресу <...>, представить суду Правила страхования, на основании которых заключен договор страхования, доказательства уплаты страхователем страховых взносов по договору.

Судья                                                                                 Н.В. Кисапова