Определение № А79-4847/02-СК2-4477 от 20.08.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи Манеевой О.В.

рассмотрев заявление от 19.08.2004 года

ФИО1

об обеспечении иска,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее Администрация), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары (далее Инспекция), закрытому акционерному обществу «Авиафирма «Кречет» (далее Общество) о признании недействительными постановления Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары №861 от 30.05.2000 «О регистрации устава ЗАО «Авиафирма «Кречет», свидетельства о государственной регистрации Общества №653 от 02.06.2000, протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества №2 от 03.05.2000, учредительного договора о создании и деятельности Общества от 03.05.2000 и восстановлении постановления Главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 03.09.1997 №292 «О регистрации устава ЗАО «Авиафирма «Кречет» в новой (второй) редакции и свидетельства о государственной регистрации Общества от 13.10.1997 №653. Исковые требования направлены на восстановление положения ФИО1 как акционера и учредителя Общества.

По заявлению истца определением от 26.09.2003 судом были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления ликвидации Общества и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрации, Обществу и Инспекции было запрещено проводить процедуру перерегистрации Общества, вносить изменения в его учредительные, регистрационные, внутренние документы, производить государственную регистрацию (перерегистрацию) акций, операции по купле-продаже акций, изменение состава акционеров Общества, операции по купле-продаже активов Общества.

19.08.2004 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об  обеспечении иска, которым просит: запретить гр. ФИО2 представлять интересы ЗАО «Авиафирма «Кречет» в качестве уполномоченного представителя ликвидационной комиссии ЗАО «Авиафирма «Кречет» во всех инстанциях (органах), в том числе: судебных, правоохранительных, государственных, налоговых и прочих инстанциях и выступать в указанных инстанциях от имени ЗАО «Авиафирма «Кречет»;   запретить гр. ФИО2, учредителям, акционерам (участникам) ЗАО «Авиафирма «Кречет» инициировать и проводить собрания учредителей, акционеров (участников) ЗАО «Авиафирма «Кречет»;    наложить арест на денежные средства и иное имущество ответчика - ЗАО «Авиафирма «Кречет», а именно: на круглую печать, угловой штамп, всю документацию (делопроизводство, финансовые, бухгалтерские, учредительные и все без исключения прочие документы) и всё остававшееся в наличии на данный момент имущество (оргтехнику, мебель, гаражи и т.д.) с целью исключения пользования этими средствами и имуществом кем бы то ни было до вступления в силу решения суда и фактического его исполнения;   передать спорное имущество на хранение истцу.

В обоснование заявления истец указал, что ФИО2 незаконно представляет интересы ЗАО «Авиафирма «Кречет» в судебных, государственных, правоохранительных, налоговых и пр. инстанциях, пользуется всеми документами предприятия, владеет печатью и угловым штампом указанного общества, проставляет их на документы, распоряжается имуществом предприятия. Непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба и затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2003 года № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае необходимо принять во внимание, что принятие мер в виде запрещения гр. ФИО2 представлять интересы ЗАО «Авиафирма «Кречет» в качестве уполномоченного представителя ликвидационной комиссии ЗАО «Авиафирма «Кречет» во всех инстанциях (органах), запрещения ФИО2, учредителям, акционерам (участникам) ЗАО «Авиафирма «Кречет» инициировать и проводить собрания учредителей, акционеров (участников) ЗАО «Авиафирма «Кречет», наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика - ЗАО «Авиафирма «Кречет» -круглую печать, угловой штамп, всю документацию и пр.  с предметом настоящего спора не связано. В исковом заявлении по делу идет речь о восстановлении статуса истца как учредителя и акционера ЗАО «Авиафирма «Кречет». Между тем, обеспечительные меры могут применяться только относительно предмета иска, в то время как, меры, которые просит принять истец, никакого отношения к предмету спора не имеют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                           О.В. Манеева